Фильм «Предатели» и люди из 90-х

Редакция «Власти» не разделяет многих оценок, сделанных в этой статье, но не видит повода не дать своему постоянному автору высказаться.

90-е годы XX века оказались для России неимоверно насыщенными событиями и стали легендарными в том смысле, что о них сложилась масса легенд и мифов, хотя с тех пор прошло не так уж много лет даже по меркам жизни одного человека. В то противоречивое, для кого-то прекрасное, а для кого-то ужасное десятилетие современная Россия родилась и приобрела те черты и свойства, которые определили ее судьбу на следующие 24 года и, возможно, еще на много лет вперед. Всю почти уже прошедшую четверть XXI века тема 90-х не сходит с повестки дня, их вспоминают, ими пугают, восхищаются, их описывают в мемуарах, романах, научных и полемических статьях, о них снимают документальные и не совсем документальные фильмы, и даже художественные тоже снимают. И, тем не менее, они остались не осознанными, не отрефлексированными, покрытыми толстым слоем лжи, умолчаний и недомолвок. Их настоящую, а не кем-то желательную роль еще предстоит выяснить, осознать и дать ей оценку.

Фильм Марии Певчих (внесена минюстом в реестр иноагентов) «Предатели», первая серия которого вышла 16 апреля 2024 года, вторая 23 апреля, а третья только анонсирована, — и есть первая попытка осознать и оценить 90-е, рассказать о них не по воспоминаниям участников событий, а по документам. Авторский коллектив этого фильма — это следующее поколение после акторов 90-х, они застали те времена, но не принимали участия в событиях тех лет. И это небольшое расстояние позволяет им взглянуть на 90-е без ностальгии и без ресентимента, что очень важно для объективной оценки.

Но так как прошло всего четверть века с конца 90-х, многие из тех, кто принимал непосредственное участие в событиях тех лет, чьи действия и мотивы определили их суть, сейчас живы, активны и полны планов на будущее. Их реакция на фильм оказалась ошеломляюще бурной, на первый взгляд даже неадекватной, но если подумать — вполне закономерной. Фильм Марии Певчих* показывает их поступки и стоящие за ними мотивы не такими, как они сами их описывают, а такими, какими они предстают в многочисленных документах той совсем еще недалекой эпохи. Достаточно было просто взять эти документы и рассказать по ним про их деятельность, чтобы она предстала перед зрителями фильма во всей своей отвратительной нагой правде, не прикрытая многочисленными одеждами из откровенной лжи, многозначительных умолчаний и хитровыдуманных передергиваний. Увидеть себя в зеркале голыми и уродливыми, особенно если привыкли к своим красивым фальшивым портретам, — это, конечно, тяжело. От этого шока можно растерять всю тщательно выстроенную имиджмейкерами манеру поведения и показать себя в своей истиной сущности. Что, собственно, и произошло с героями фильма «Предатели».

Дальше будет много имен и много цитат.

Истерика

Из ныне здравствующих персонажей фильма всего двое, Михаил Ходорковский (внесен минюстом в реестр иноагентов) и Альфред Кох, сейчас активно присутствуют в соцсетях. Остальные: Валентин Юмашев и Татьяна Дьяченко, Петр Авен, Михаил Фридман, Анатолий Чубайс, Владимир Гусинский, Роман Абрамович, Владимир Потанин и Александр Смоленский — предпочитают молчать. Поэтому персонально продемонстрировали незамедлительную реакцию на фильм только Ходорковский* и Кох.

Альфред Кох, который в середине 90-х был вице-премьером правительства и отвечал за организацию залоговых аукционов со стороны Госимущества, получив за это, как рассказывает фильм, взятку в 14 миллионов долларов, сейчас проживает в Германии и ведет популярный оппозиционный блог об актуальных российских событиях. Вот характерный пример его реакции на фильм: «У Певчих* пукан порвался доказывая, что она документы из интернета выкопала, а не от Кириенко получила. Ее метод: врать и не давать слово оппонентам теперь работает против нее самой. Пусть теперь оправдывается! А я еще чего-нибудь сочиню».

Этот пост Коха относится к эпизоду из первой серии фильма «Предатели», где Мария Певчих* держит в руках копию указа о приватизации «Сибнефти», подписанного Борисом Ельциным в 1995 году. Сначала Певчих* демонстрирует лицевую сторону с текстом указа, а затем переворачивает лист и показывает подписи, которыми чиновники завизировали документ. 22 апреля Альфред Кох на YouTube-канале журналиста Евгения Киселева (внесен минюстом в реестр иноагентов) заявил:

«Этот вариант с подписями на [оборотной] стороне идет в архив секретный. Туда допуска ни у кого нет, кроме ограниченного количества лиц. Тот документ, который держала в руках Певчих*, это была копия документа, который хранится в единственном экземпляре в администрации президента и доступ к которому только через допуск по секретности. Она могла это получить только и исключительно из рук высокопоставленного чиновника администрации президента, который, конечно же, никогда бы не дал ей эти документы, если бы не имел на это добро на самом верху, включая ФСБ. Она этого не знает, поэтому так опрометчиво показала свой источник. Но я, старый бюрократ, вам твердо говорю: это привет от Сергея Владиленовича [Кириенко]».

По этому поводу сайт «Проверено.Медиа» провел небольшое собственное расследование и выяснил, что поиск в Google сразу выдает этот документ на сайте «Ельцин-центра»: «В фонде организации хранятся копии большинства указов первого российского президента. Среди них и тот самый указ от 27 ноября 1995 года. Вопреки утверждениям Коха, в открытом доступе есть и лицевая, и оборотная сторона документа. Если сравнить скриншоты из фильма «Предатели» и фото на сайте «Ельцин центра», можно убедиться, что это один и тот же документ. Таким образом, утверждения Коха не соответствуют действительности. Копия президентского указа находится в открытом доступе, откуда, как позже рассказала Певчих*, она и взяла документ для фильма».

Кох, разумеется, за свое огульное обвинение не извинился. «Много чести».

Еще эффектнее продемонстрировал свою истинную сущность Михаил Ходорковский*, который участвовал в залоговых аукционах и получил в собственность крупную нефтяную компанию, а также был членом «семибанкирщины» (так образно прозвали группу крупнейших представителей российского финансового бизнеса, так называемых олигархов, игравших значительную политическую и экономическую роль в 90-е, и неформально объединившихся с целью обеспечить переизбрание едва живого Ельцина на следующий президентский срок в 1996 году).

Поначалу Ходорковский* отреагировал на первую серию фильма, где про него было сказано лишь то, что он участвовал в сговоре с Березовским с целью фиктивной покупки акций телеканала «ОРТ (бывшего «Останкино»), сдержанно: «Посмотрел новый фильм ФБК (организация признана экстремистской, ее деятельность запрещена на территории РФ по решению суда — «Власть»). Признаюсь — с пролистыванием. Считаю их коллегами и союзниками, поэтому реагирую. Окончательный вывод смогу сделать после второй серии. Пока испытываю некоторое недоумение. Зачем сейчас остро поднимать вопросы, не имеющие практического значения для борьбы с Путиным и против войны, но раскалывающие оппозицию?..»

Но через несколько дней Ходорковского* прорвало. Видимо, он посмотрел еще не вышедшую вторую серию фильма, где рассказывалось о залоговых аукционах, являвшихся притворной сделкой, а по сути, преступным сговором, в результате которого его участники получили практически бесплатно в свою собственность крупнейшие государственные предприятия страны, а взамен сделали все, чтобы грязными методами избрать заведомо неизбираемого и тяжело больного Ельцина на второй президентский срок.

«Получил и продолжаю получать уйму запросов и просьб прокомментировать конкретно и по фактам, что не так с фильмом Марии Певчих* «Предатели». Что же, просили — получайте», — написал Ходорковский*.

Вот отрывки из того очень эмоционального спича, в котором он сказал, что на самом деле думает об авторах фильма и в целом о гражданах России:

«…Я хочу сказать ровесникам Марии*, тем, которые вслед за путинской шайкой рукоплещут низвержению кумиров 90-х. Извольте уважать таких людей, как Гайдар, как Ельцин, как Немцов, наконец. Да, они все, мы все ошибались. Да, все совершали разные не очень хорошие поступки. Им могут предъявлять претензии те, кто, как они, стояли под пулями, чтобы, помимо прочего, вы могли сегодня заниматься бизнесом, ездить по миру, пользоваться сетью, наконец. Этого ничего бы не было, если бы не Ельцин, не Гайдар и прочие. Они вообще до хрена что сделали в свои 30 и 40. Ну, только Ельцин был старше.

А что вы сделали в свои 30 и 40? Что вы сделали, чтобы сломать хребет путинскому режиму? Шли под пули? Сидели в тюрьме 10 лет?.. Я к вам, к активистам, смело наполняющим комментарии и требованиями покаяться, обращаюсь. Так перед вашими родителями каялись 20 с хвостиком лет назад и Ельцин, и другие, и я, к слову, в том числе. Вы-то здесь причем? Хотите другой жизни? Идите сражайтесь…Те люди, которые считают, что они могут судить, не выслушивая вторую сторону, не должны судить вообще. И я все сделаю, чтобы они такую возможность никогда не получили».

В самом деле, мучительно больно из кумира превратиться в мошенника. Как тут не возопить? И вот уже перед нами не импозантный с тихим интеллигентным голосом будущий вождь, а чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лайя. Без купюр.

Впрочем, нашлись и ценители этого истеричного выступления. Что уж ими двигало, кроме желания угодить богатому и любящему лесть Ходорковскому, кто знает? Но они очень старались. Виктору Шендеровичу (внесен минюстом в реестр иноагентов) даже отказало профессиональное чувство стиля. «Хорошо подобранные слова. От человека, платившего за свои убеждения — и имеющего право на такую интонацию», — написал на полном серьезе этот популярный некогда сатирик.

Научный сотрудник Центра по изучению Восточной Европы при Бременском университете, а по совместительству русскоязычный публицист, ранее писавший о религиозных и этнических проблемах в странах СНГ, а последние два года почему-то заделавшийся военным экспертом, Николай Митрохин (внесен минюстом в реестр иноагентов) тоже доволен. По поводу спича Ходорковского он написал:

«Как я и написал ранее фильм Певчих* — »Предатели«, это попытка остатков ФБК (организация признана экстремистской, ее деятельность запрещена на территории РФ по решению суда — «Власть») конкурировать с Ходорковским*-Невзлиным (внесен минюстом в реестр иноагентов — «Власть») за остатки российской оппозиции и массовую оппозиционную аудиторию. Ходорковский* это понял и резко отыграл, с двумя основными мыслями — а кому сейчас надо вместо борьбы с Путиным и остановкой войны раскалывать оппозиционную среду, поднимая нерешаемые вопросы об ответственности покойников 30 лет назад; и второй — какие бы они не были, вы благодаря им те, кто есть, а что вы сейчас сделали — будучи уже давно не «детьми», а 30–40-летними взрослыми и дееспособными, или просто болтаете из теплого и безопасного далека/ничего ни делания. Какие ваши успехи.

И как человек принадлежий к поколению делателей периода перестройки-1990-х не могу не присоединиться к его вопросу. Какие собственно успехи и заслуги у людей протеста 2012-го года и последующего брожения, не говоря уже о вечно обиженных на то, что всё не так и ничего не делающих по определению?».

После выхода второй серии Ходорковский*, заранее выпустивший пар, пошел на попятную. Где он настоящий — в короткой записи с извинениями или в пространном видео — судить зрителям.

Отмывающие «семибанкирщину»

А что же другие герои фильма, неужели молча проглотили свое разоблачение? Нет, конечно. Они тоже обрушились с якобы критикой, а на самом деле с изощренной ложью и передергиваниями (все, как они привыкли и любят) на авторов фильма, но не лично, а устами своей многочисленной интеллектуальной обслуги, давно прикормленной ими и услужливо отрабатывающей этот корм в поте лица своего. Да и Ходорковский* не одинок в своих выпадах, его позицию кроме него самого озвучивают — более витиевато и хитровыдуманно — его многочисленные интеллектуальные вассалы, стараясь, чтобы за их спиной не маячила рука дающего.

Этой армии из политологов, журналистов, публицистов и прочих «истов» несть числа. Процитировать, даже упомянуть всех, не хватит места в этой статье. Поэтому назовем, процитируем и прокомментируем лишь некоторых.

Помощник ныне покойного Березовского политэмигрант Александр Голдфарб выступил, наверное, с самым наивным критическим комментарием.

«Если бы Мария Певчих* прочитала нашу книгу, она сделала бы совсем другой фильм. Там подробно описана приватизация Сибнефти, создание ОРТ и выборы 1996 года с позиций Бориса Березовского. Я знаю, потому что был в это время рядом с ним и все видел своими глазами. Главной темой тогда были вовсе не захват собственности и накопление активов, а недопущение к власти коммунистов и чекистов. С этим команда олигархов и реформаторов блестяще справилась, подарив России несколько лет свободы», — написал он.

Действительно, зачем что-то искать и анализировать, когда можно просто обратиться к воспоминаниям непосредственных участников тех событий? Надо было экранизировать книгу Березовского — вот было бы славно, и главное, никто бы не возражал.

Эмигрировавший несколько позже Голдфарба журналист и политолог Александр Морозов (включен минюстом в реестр иноагентов) решил, что лучший способ расправиться с оппонентом своих работодателей, это просто унизить и оболгать:

«посмотрел первую серию фильма про 90-е, которые сделала Мария Певчих*. Сама по себе идея сделать рассказ, оперевшись на материалы лондонского суда Березовского с Абрамовичем — очень хорошая (потому что российский зритель мало знает о содержании тех показаний, которые давали стороны на суде и о том, какая реальность встает из этих показаний). Но Певчих* провалила, на мой взгляд, эту идею. Лошак (внесен минюстом в реестр иноагентов — «Власть»), Дудь (внесен минюстом в реестр иноагентов — «Власть») или Парфенов сделали бы это гораздо интереснее. Навальный рассказывал свои сюжеты об олигархах и крупных чиновниках с интонацией, которая за счет его очень теплого юмора была обращена «ко всем нам». У Певчих* другая история. Она говорит с интонацией «холодной ненависти». А поскольку текст у нее очень слабый, то при помножении на «злобность», получается нарратив о 90-х гг., который ничем. не отличается от «зюгановского». Это уже не фильм ФБК (организация признана экстремистской, ее деятельность запрещена на территории РФ по решению суда — «Власть»), а фильм «обкома КПРФ»».

Видный яблочник Лев Шлосберг (внесен минюстом в реестр иноагентов), как и многие его однопартийцы, питает к Алексею Навальному и его соратникам застарелую ненависть. Конечно, он не мог пройти мимо такого удачного повода пнуть их еще раз.

«Стал искать истоки волн яда и ненависти в сетях и обнаружил, что Мария Певчих* выпустила фильм о России 1990-х под названием «Предатели». Бывают ситуации, когда одного слова в названии продукта достаточно для того, чтобы к нему не прикасаться. Предатели — слово-маркер, оно определяет весь остальной лексикон и — самое главное — политическое содержание автора» — написал Шлосберг*. Зря он искал истоки яда и ненависти в сетях, они плещутся в нем самом, заставляя захлебываться и извергать их наружу.

Шлосберг*, как и Морозов*, приписывает авторам фильма большевистскую идеологию и методы, но делает это с гораздо большим размахом, сжигая в топке своей ненависти остатки былой репутации приличного человека.

«Дискуссия о фильме Марии Певчих* «Предатели» — это по существу дискуссия о допустимости революции в России как способа восстановления справедливости. Это дискуссия о праве восстановления справедливости через насилие, через нарушение прав и свобод человека, включая право на судебную защиту личного достоинства.

…Идеализировать Ельцина и его эпоху нельзя, хотя это была эпоха невиданного ранее исторического шанса на свободу. Но анализ шансов, рисков, ошибок и преступлений 1990-х не должен проводиться в технике политических репрессий, шельмования политических оппонентов и противников, не должен быть разжиганием настроений мести и гражданской войны.