Кадр из фильма Metropolis, 1927
Наследники Маркса
Профессор факультета менеджмента бизнес-школы ESSEC, Париж-Сингапур
#LIKE-TOP#
Отношение к работникам как к капиталу, а не как к ресурсу, переворачивает многие наши представления о мотивации и эффективности бизнеса
Несколько лет назад я оказался на Неделе российского бизнеса, ежегодно организуемой Российским союзом промышленников и предпринимателей, больше известным общественности как кооператив олигархов. Доклад одного из них – Михаила Прохорова – ввел в оборот российского бизнес-сообщества понятие «человеческого капитала». Зачем нашему бизнесу вдруг потребовалась концепция, возникшая в социальных науках с полвека тому назад, если в управлении давно утвердилось понятие человеческого ресурса?
Ответ докладчика сводился к тому, что капитал на то и капитал, что должен постоянно работать. Поэтому, делал вывод господин Прохоров, любые законодательные ограничения на продолжительность рабочего дня нужно снять. Работодатель должен иметь право ввести и 60-часовую рабочую неделю, если пожелает. Когда разразилось общественное негодование и посыпались обвинения в эксплуатации, Прохорову пришлось оправдываться: мол, он имел в виду, что капиталистом становится работник, который сам должен решать, как задействовать свой человеческий капитал для получения максимальной отдачи. Но суть не меняется: человеческий капитал – средство достижения экономических целей либо нанимателя, либо работника. И поэтому нужно, чтобы он непрерывно работал на своего владельца по аналогии с капиталом финансовым.
