«Если сдадим накопительную часть пенсий без боя, то подведем всю страну»

Обязательная накопительная составляющая пенсионной системы – это подушка безопасности для всего государства, уверены эксперты, а ее отмена – предательство по отношению к населению страны. Специалисты никогда не согласятся с доводами Минтруда о необходимости «совершенствования» накопительной части пенсии: такое «реформирование» они упорно называют уничтожением. На международной конференции «Перспективы развития пенсионной системы России», посвященной 20-летию отрасли НПФ, сегодня вновь обсудили насущные проблемы пенсионной реформы. Slon узнал у экспертов, что они думают по поводу «Концепции развития пенсионной системы до 2030 года» и участи обязательной накопительной составляющей. Может быть, президент все-таки прислушается к мнению специалистов?

Игорь Юргенс, вице-президент РСПП, председатель комитета РСПП по развитию пенсионных систем и социальному страхованию, председатель правления Института современного развития:

С одной стороны, власти постоянно говорят о наращивании социальных обязательств (невыполнимых, напомню), а с другой – говорят об ограничителях, которые невозможно преодолеть (не повышать пенсионный возраст, не увеличивать налоговую нагрузку на предпринимателя, при этом повышать пенсии и сохранять социальные выплаты). В такой ситуации профессиональные люди не понимают, как это можно сделать, не ущемив одних или других, но интуитивно чувствуют, кого будут ущемлять: работодателей. Когда начинаешь разбираться в вопросе, понимаешь, что за речами: «Мы все понимаем, но находимся под таким идеологическим, политическим, социальным давлением, что иначе поступить не можем», – скрывается железная рука в бархатной перчатке. Нам говорят: «Мы с вами советуемся, собираем заседания, вы делегируете своих представителей, но реальность такова и воля субъекта (дальше я умалчиваю) такова, что надо сделать вот так». На последнем обсуждении председатель правительства пообещал, что дискуссия продлится до конца года и что поспешные решения приниматься не будут. Это уже хорошо. 

Если мы без боя сдадим накопительную составляющую, ее обязательную основу, то не только лишимся огромного ресурса на будущее, но и подведем всю страну, население. По данным опросов, только 27% населения готово самостоятельно копить на старость (как правило, это высокообразованные люди). Ну вот такие у нас социокультурные и экономические реалии. Большинство просто не сможет накопить на пенсию и, оставшись голодными, выйдет на улицу, а потом правительство опять будет говорить: «Кто же знал, что их так много». 

Михаил Дмитриев, президент фонда «Центр стратегических разработок»:

Решение о судьбе накопительной составляющей пенсионной системы еще не принято. Насколько мне известно, правительство не тянет время перед ударом, а действительно еще ничего не решило. Даже внутри социального блока, который в общем-то выступает за реформирование накопительной части, постоянно возникают новые предложения и сомнения. Вопрос приобрел настолько явный политический оттенок, что решение будет приниматься первыми лицами государства, и они хотят получить как можно более обширную информацию. Еще раз отмечу, что по моему мнению, так называемая стратегия не содержит никаких предложений развития в долгосрочной устойчивости пенсионной системы. Это еще более усложняет положение Путина и Медведева: принять решение о ликвидации накопительной системы, не предлагая ничего, что сделает в целом систему устойчивее, значит поставить себя в неприятную позу. Фактически это заставит их в ближайшее время вернуться к вопросу комплексной пенсионной реформы.

Хайнц Рудольф, ведущий финансовый экономист отдела глобальных рынков капитала Всемирного банка:

Обязательная накопительная составляющая в России может оказать положительное влияние на взаимоотношения с банками. Экономическое устройство России таково, что она находится под большим влиянием банков. Сохранение накопительной части может способствовать конкурентной борьбе между банками и большему взаимодействию населения и кредитных организаций. Думаю, что в конце концов все должны согласиться с тем, что накопительная составляющая необходима и должна существовать. При принятии любых решений правительство должно сейчас учитывать ухудшающуюся демографическую ситуацию. Демографический кризис в стране будет снижать качество жизни пенсионеров, так как работающее население сокращается, а значит, и сокращается финансирование пенсионной системы. Нужно полноценное реформирование системы, потому что в грядущих условиях достойную жизнь пенсионерам такая система, даже с сохраненной накопительной составляющей, обеспечить не сможет.

Бонус: несколько рекомендаций от специалистов Всемирного банка:

Пенсионная система должна быть устойчивой, поэтому новые реформы должны избегать передачи проблемы будущим пенсионерам. Переход из обязательной в добровольную накопительную систему рискован. Во всем мире обсуждение идет не об обязательной или добровольной накопительной системе, а об определении надлежащего варианта «по умолчанию». Правительство должно обеспечить наилучшее решение при опции «по умолчанию» для работника, который не в состоянии принять взвешенное решение. Предложение об увеличении ставки взносов для работников, которые хотят участвовать в НПФ, не эффективно: это не увеличивает фискальные доходы и создает дополнительный разрыв в будущих пенсиях работников. Добровольные пенсионные схемы в странах Центральной и Восточной Европы составляют лишь малую часть обязательных. Регулирование инвестиций, определяемое правительством, должно двигаться в сторону стратегии жизненного цикла. То есть предлагать интенсивные портфели, состоящие из акций, молодым людям, а лицам ближе к пенсионному возрасту – портфели, где значительная часть – облигации. Нужно ускорить и завершить многоступенчатую пенсионную реформу путем укрепления обязательного накопительного компонента. В обязательном компоненте с установленными взносами необходимо также разработать механизмы выплат. В то же время уменьшение обязательных взносов до минимального уровня или же полная отмена обязательных взносов могут привести к серьезным неблагоприятным последствиям и оказаться экономически нежизнеспособными, так как административные расходы начнут съедать значительную часть небольшой массы накоплений. Население можно разделить на группы с разными потребностями и разными подходами: для молодых работников выгодно продолжать делать отчисления в схему с установленными взносами, так как они могли бы больше выиграть в долгосрочной перспективе, особенно если текущие цены активов считаются низкими; людям предпенсионного возраста требуется специальный пакет мер содействия их трудоустройству и более позднему выходу на пенсию. Персонификация как фундаментальная часть инфраструктуры должна быть сохранена. Чтобы ограничить расходы и облегчить соблюдение требований, она должна продолжать управляться централизованно. Информационная кампания должна быть основной частью любого комплексного пакета реформ.