Государство хуже частника – эту мантру часто можно услышать из уст мейнстримных экономистов. В России, где шесть крупнейших банков по размеру активов – государственные, кредитные организации этого типа и вовсе кажутся источником всех зол. К примеру, недавно Газпромбанк и «ВТБ24» выплатили своим топ-менеджерам зарплаты, в 5–6 раз превосходящие показатели годовой давности, несмотря на падение чистой прибыли обеих структур за тот же период (в пресс-службе «ВТБ24» объяснили это особенностями выплат бонусов в 2012-2013 годах).
Виталий Сухинин, эксперт пресс-службы ВТБ24 «Дело в том, что в 2012 году большая часть годовой премии за 2011 год всем сотрудникам банка, в том числе членам правления, была выплачена в IV квартале 2011 года, но часть выплат была произведена в I квартале 2012 года. В 2013 же году премия по итогам 2012 года в полном объеме выплачена в I полугодии 2013 года. Также в 2013 году была произведена выплата дополнительной мотивации по итогам реализации стратегии развития банка. Что касается «падения чистой прибыли», то можем отметить, что по ключевым бизнес-показателям банк демонстрирует прирост по сравнению с шестью месяцами 2012 года (чистые процентные доходы, комиссионные доходы), которые выросли на 36 и 19% соответственно. Факторами сокращения чистой прибыли за рассматриваемый период являются рост расходов на досоздание резервов, административано-хозяйственных расходов, вступление в действие новых требований ЦБ по дорезервированию кредитного портфеля (чего не было в 2012 году), проведение активных работ по модернизации ИТ-инфраструктуры банка и развитию сети отделений. Дополнительно необходимо отметить, что в 2013 году банк несет большие, чем в 2012 году, расходы, связанные с реализацией проекта развития дочернего «Лето-Банка», что предусмотрено бизнес-планом данного проекта».
Не стоит огульно ругать государственные банки, они не виноваты в своих провалах, утверждают авторы исследования «Роль государства в государственных банках», опубликованного на сайте Банка Финляндии. Экономисты сравнили финансовые показатели более чем 300 государственных и 5500 частных банков в ста странах мира в период с 1993 по 2007 год. Под государственными понимались кредитные организации, в которых государству принадлежало более 20% акций. Информацию о них экономисты черпали из базы BankScope и баз Всемирного банка, посвященных приватизации.
Вывод: и частные, и государственные банки одинаково хороши, за исключением банков, участвующих в вынужденных поглощениях бедствующих банков. Любопытно, что, когда госбанки приобретали нормальные банки либо приобретателем банков-неудачников выступали частные банки, показатели их деятельности (прежде всего рентабельность активов и собственного капитала) существенно не ухудшались – это можно увидеть на графике ниже. Таким образом, страдали только те госбанки, которые спасали ту или иную кредитную организацию по указке сверху (факт инициирования покупки властями в каждом конкретном случае проверялся по материалам СМИ). В развивающихся странах с плохими институтами защиты прав и госуправлением этот эффект был выражен еще более явно.
Вот и получается, что сам по себе факт участия государства в капитале не влияет на качество банка, а важна частота политического вмешательства властей в экономику. В России с ее богатыми традициями ручного управления (вспомнить хотя бы крайне невыгодную для ВТБ сделку по покупке «Банка Москвы») следует ожидать, что госбанки действительно будут выглядеть хуже частных.
Рентабельность собственного капитала (ROE) разных типов банков
0 – год покупки другого банка
Источник:
