Кто недоволен новой пенсионной реформой?

На вопрос «Кто недоволен проектом развития пенсионной системы?» сразу хочется ответить: «Все». Вот даже глава ЦСР может лишиться своего поста из-за критики этого проекта. Как социальный блок правительства умудрился написать стратегию, у которой нет сторонников? Slon попытался выделить несколько «групп недовольных» и разобраться, в чем именно суть их претензий. 

Население. Население не ждет от действующей реформы ничего хорошего. Причина в небольшой информированности и, как говорят эксперты, потере доверия к государству. Недавний опрос ВЦИОМ показал, что о новой пенсионной реформе известно многим (71%), однако из них только 16% россиян хорошо информированы, а большинство (55%) характеризует уровень своей информированности как «что-то слышал об этом». А по данным опроса фонда «Общественное мнение», лишь половина респондентов знают или хотя бы слышали об изменениях в пенсионной системе. Россияне боятся перемен в худшую сторону, поэтому отторгают любые изменения. Впрочем, некоторые пункты они отторгают вполне осознанно – по данным разных опросов, респонденты против увеличения страхового стажа, против повышения пенсионного возраста, против отмены досрочных пенсий и прочих вещей, которые лично им совершенно ни к чему (о судьбе пенсионной системы и будущих поколений, понятно, думают немногие). Независимые фонды и управляющие компании. Эту группу недовольных больше всего беспокоит так называемая модернизация накопительного компонента, или страховой маневр. Ассоциация негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) называет планируемое сокращение отчислений в накопительную систему с 6% до 2% «фактическим отказом от пенсионных накоплений». Неудивительно, что именно это положение Стратегии Минтруда волнует НПФы больше всего, ведь они наряду с ПФР являются страховщиками в рамках накопительной части пенсии. Сейчас НПФы, представляющие интересы более 20 млн человек, стали одним из динамично развивающихся сегментов экономики страны, а после проведения «маневра» им грозит постепенное вымирание. В управляющих компаниях, сотрудничающих с негосударственными пенсионными фондами, тоже работы (и денег) поубавится. Финансовый блок правительства. Наиболее острое противостояние социального и финансового блока правительства ощущалось еще до представления Стратегии Минтруда – весной и летом (тогда, кстати, еще и ведомства такого – Министерство труда – не существовало, дискуссии вело Минздравсоцразвития). Минфин выступал за повышение пенсионного возраста, а Минэк хотел вернуться к к единому соцналогу и передать его администрирование налоговым органам. Но главное – финансовый блок был един во мнении: накопительную составляющую пенсионной системы отменять нельзя ни в коем случае. Двухкомпонентная пенсионная система должна быть сохранена, ведь распределительный и накопительный элементы помогают диверсифицировать риски системы и делают ее более устойчивой. Кроме того, отказаться от накоплений означает отказаться от длинных денег. Сейчас, когда представлена и одобрена правительственная Стратегия, споры между блоками не выносятся на публику, однако мнение ведомств не изменилось. Предприниматели. Эта «группа недовольных» опасается увеличения нагрузки на фонд оплаты труда. Такая мера предполагается правительством в связи с реформой досрочных пенсий, а также в связи с изменениями в системе страхования самозанятых граждан. В частности, планируется повышение ставок страховых взносов для страхователей в отношении выплат лицам, работающим на опасных рабочих местах, и для самозанятого населения. Предприниматели хотят стабильности и определенности («надоело, когда правила игры меняются во время игры», говорят они) для чего, по мнению сообщества, нужно решать проблему в контексте общей тарифной политики в отношении фонда оплаты труда, а не в отрыве от нее. Бизнес стонет от непосильной налоговой нагрузки (пенсионные отчисления бизнес-сообщество традиционно называет «дополнительными налоговыми обязательствами») и кричит о том, что государство само загоняет его в тень. Бюджетники. Бюджетники завидуют госслужащим и военнослужащим: те выделены в отдельную категорию в области пенсионного обеспечения, а врачи, учителя, работники культуры и соцсферы – нет. Даже для хорошо оплачиваемых сотрудников частных компаний в Стратегии предложена пенсионная схема: возможность участия в корпоративных и частных пенсионных уровнях; а специфика бюджетной сферы не учтена. Доход, который они могли бы направить на дополнительную социальную поддержку, получить неоткуда, а значит, по мнению бюджетников, в компенсацию отмены досрочных пенсий им ничего не предлагается. Такой подход профсоюзы называют «односторонним ухудшением условий труда работника без объяснения каких-либо причин». Шахтеры и работники других опасных для здоровья профессий. Эта группа недовольна тем же – реформированием досрочных пенсий. Разработчики Стратегии указывают на то, что большинство работников «вредного производства» продолжают трудовую деятельность при выходе на пенсию, а чтобы уменьшить нагрузку на ПФР необходимо увеличить размер страховых взносов с этой категории людей. По оценкам Центра стратегических разработок, к 2020 году (при реализации Стратегии Минтруда) совокупная тарифная нагрузка на фонд оплаты труда, к примеру, угольной отрасли может оказаться свыше 42%. Самих шахтеров не устраивает то, что при серьезной тарифной нагрузке на работодателя дополнительные выплаты при этом работникам оказываются небольшими. Кроме того, Стратегия предусматривает прекращение системы досрочного выхода на пенсию для новых работников отраслей, использующих производства с вредными условиями труда. Вместо этого предлагается использовать «страхование на случай утраты заработка вследствие досрочной потери профессиональной трудоспособности в связи с длительной занятостью работников в условиях с опасными и вредными производственными факторами». По данным соцопроса работников угольной промышленности, такая замена досрочных пенсий для них неприемлема, так как гарантий выплаты в этом случае нет (то, что «потеря трудоспособности и здоровья» произошла именно на производстве, придется еще доказывать страховщикам). Экспертное сообщество. Главными критиками Стратегии Минтруда стали Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина и Центр стратегических разработок Михаила Дмитриева (идеолога прошлой пенсионной реформы). Они уверены, что Стратегия содержит немало декларативных и подчас противоречивых положений по изменению существующей пенсионной системы, которые не проясняют существа предлагаемых мер, но создают значительную неопределенность и риски в процессе реализации Стратегии, а также не предлагает социально приемлемых решений, обеспечивающих устойчивое развитие пенсионной системы в долгосрочной перспективе. Из экспертного заключения на Стратегию: «Реализация Стратегии приведет к уменьшению трудовых пенсий для большинства граждан нашей страны по сравнению с заработной платой, при этом налоговое бремя для бизнеса и «самозанятого населения» возрастет, а финансовая устойчивость пенсионной системы уменьшится в связи с ликвидацией накопительной составляющей».

Мы не претендуем на полную картину, поэтому будем благодарны, если в комментариях вы продолжите этот список. Итак, кого еще из обиженных (а может быть, обрадованных) пенсионной реформой по плану правительства мы забыли?