Нужна национальная идея? Пишите для страны бизнес-план

Дискуссии о низком качестве госуправления ведутся уже как минимум лет десять. Все без толку: управлением, осмысленным и рациональным, у нас по-прежнему не пахнет. Вместо государственного управления, работающего на развитие и рост благосостояния нации, мы имеем сбывшуюся мечту бюрократии.

В чиновничьей среде прижилась такая чудесная форма администрирования, при которой люди, принимающие решения, не несут ответственности за их исполнение. Если ответственность не выражена в конкретных целевых показателях, грош ей цена. А у нас, по сути, вся экономическая модель ориентирована на процесс, а не на результат. Это как если бы атлет, готовый взять новую высоту, не представлял свою планку. Куда-то бежит, напрягается перед прыжком. А куда, зачем?

Хочется спросить наших государственных мужей: где ваша планка, чего хотим? Хотим ли мы, допустим, дотянуться до уровня сильнейших экономик? Если да, что именно планируется для этого сделать? Сформулируйте в цифрах, пожалуйста, результаты деятельности по сознательно выбранным ключевым направлениям. Про абстрактную социальную полезность говорить не надо, как и про темпы экономического роста. 

В моем вопросе нет ничего надуманного и даже каверзного. В бизнесе ведь его задают постоянно. В основе отношений между собственником и менеджментом – при всех тонкостях корпоративного управления – лежит элементарный здравый смысл. Вы как владелец компании нанимаете генерального директора для достижения предельно четких, прозрачных целей. Тот формирует команду, вырабатывает и утверждает стратегию, прокладывающую путь к вашим целям. Что происходит, если цели не выполняются? Очевидно что: гендиректор отправляется в отставку. 

Что должно происходить с высокопоставленным госчиновником, ведомство которого провалило, скажем, запуск ракеты? По идее, то же самое. 

Увы, целевые установки и ориентация на результат, промежуточный и долгосрочный, во многом противоположны царящему в стране ручному управлению. Президент назначает премьера. Премьер формирует кабинет, кандидатуры членов которого в свою очередь согласовываются с главой государства. Но если мы зададимся вопросами, почему те или иные люди возглавляют свои министерства, какие задачи перед ними стоят и в какой мере они несут персональную ответственность за их выполнение, то не найдем удовлетворительных ответов. Единственный доступный для понимания критерий эффективности министров – способность выполнять локальные поручения президента или главы кабинета: выделить, построить, помочь, проследить, пожурить. 

И так управляется целая страна! Хорошо еще, что наш президент – относительно молодой человек. Страшно подумать, что случится, когда ему будет за семьдесят. Хватит ли сил во всем разобраться, за всем уследить? 

Такое госуправление ведет к тотальной безответственности. Даже в позднесоветской системе при всех ее пороках и номенклатурной деградации ответственность за выполнение важнейших государственных задач до конца не исчезла. Над каждым висел дамоклов меч. И это правильно: в управлении приходится вместе с полномочиями брать на себя обязательства, быть готовым понести наказание за некомпетентность и ошибки, за отход от планов, срыв сроков наконец. Не справился с задачей – смещение, удар по карьере. В этом соль администрирования, так оно работает.

Однако когда все аморфно, нет четких ориентиров для правительственных чиновников, министерств, госкорпораций и госкомпаний, то на нет и суда нет. Это рай для посредственности – что ни сделаешь, все сойдет с рук. У нас давно вошло в моду писать программные документы и разрабатывать стратегии на десятилетия вперед, где много широких мазков и мало конкретики. Не стоит и говорить, что перспектива подведения итогов в 2030 году никого не заставит шевелиться ни в 2013-м, ни в 2020-м. Это не управление по целям, а, напротив, бегство от них.

России сегодня необходимо нечто вроде бизнес-плана или, если угодно, инвестиционного меморандума, из которого были бы понятны приоритеты экономической политики. В каких областях хотим утвердиться, за какие рынки стоит побороться, конкретные возможности, просчитанные риски? Ну и, само собой, должны быть понятны критерии, по которым можно судить о достижении поставленных целей. Без них никуда.