© Сергей Бровко/Коммерсантъ

Владимир Мединский, российский министр культуры, как прогрессивный человек не побоялся совершить смелый поступок. Я бы даже сказал, граничащий с безрассудством. Он принял на себя шквал общественной критики, выступив, в общем, с неплохой инициативой. Вот «Известия» сообщают: Мединский предложил продавать московские исторические особняки любому желающему за один рубль. Острословы сразу провели аналогию – мол, был уже один министр, тоже за бесценок госсобственность продавал. Теперь вон его подчиненная томится под домашним арестом в тринадцатикомнатной квартире в центре Москвы.

Но, на мой взгляд, аналогии не совсем уместны. Все же речь идет о давно известном в цивилизованных экономиках механизме защиты и спасения культурных объектов – механизме национального трастового (доверительного) управления. Суть механизма – в передаче прав собственности на уникальный объект с дополнительным обременением, а фактически – обязательством восстановить и сберечь этот объект для будущих поколений. Железным обязательством! И не дай бог новый собственник что-то там напортачит – уголовное преследование и национальный позор!

Спешу посрамить скептиков – работает механизм. Именно благодаря трасту мы можем, путешествуя по Европе, остановиться на ночь в старинном замке с привидениями или насладиться видами природного заповедника в США, что называется, «со всеми удобствами». Вот пример из последних – в апреле прошлого года правительство Италии сдало в аренду знаменитый римский Колизей. И тоже, как многие говорили, за бесценок. Последние годы итальянское государство лишь пыталось остановить неминуемое разрушение уникального архитектурного объекта. Сегодня реставрационные работы идут полным ходом.

А что же в России? Насколько западный опыт применим у нас? У нас в стране более ста тысяч (!) памятников истории и культуры, огромное количество уникальных природных комплексов. Ученые подсчитали, что ежедневно мы теряем по одному историческому объекту и теряем безвозвратно. Путем политических баталий в столице смогли предотвратить разрушение многих историко-архитектурных объектов, спасли, буквально спасли от разрушения уникальные исторические места. Но самым главным их разрушителем является не компания «Интеко» и не мэрия, а время. Время и бесхозяйственность. Опять пример – памятник архитектуры и всемирно известный шедевр конструктивизма, дом архитектора Константина Мельникова, остался без отопления. «Архнадзор» бьет тревогу, если не восстановить подачу тепла, дом превратится в груду строительного мусора. Государство пока не обращает внимания на призывы о помощи. А инвестиций на переоборудование системы подачи тепла в особняк нет. Вот и ждем – что же будет дальше.

По статистике из 50 тысяч охраняемых государством памятников архитектуры не менее трети находятся в аварийном состоянии, и без реставрационной поддержки они не просуществуют даже 10–15 лет.

Один из немногих современных исследователей проблемы охраны исторического наследия американец Донован Рипкема определяет понятие траста как бережное управление историческими ресурсами общества, управление, доверенное специалистам. Похоже на бережное отношение к собственному здоровью. Регулярно обращаешься к врачам – и все вроде бы в порядке. Занимаешься самолечением всего, от насморка до пупочной грыжи, жди беды. Хотя я вовсе не обожествляю механизмы частно-государственного партнерства, но как экономист разделяю точку зрения, что Минкульт не должен заниматься латанием крыш у музеев и протечками труб в театрах. И миссия Минкульта в ином, и бюджет у него мизерный. Латать крыши и ремонтировать особняки должны ответственные собственники. Ну а определить степень их ответственности должно государство.

Для понимания значимости охраны национального наследия приведу пример: в США сфера наследия является едва ли не единственной, в отношении которой активно действуют многие значительные экономические преференции, включая налогообложение. В Штатах, как и во многих странах Европы, приняты и действуют законодательные нормы трастового управления – передачи в частные руки объектов исторического, природного, культурного наследия, но при условии их реставрации, сохранения и сбережения для будущих поколений. Речь идет фактически о передаче в доверительное управление историко-архитектурных памятников, при котором основной целью государства является не максимизация получаемой коммерческой выгоды, а спасение объектов культуры, находящихся в плохом состоянии. Трастовое управление – это эффективная и социально приемлемая альтернатива государственной и частной собственности на объекты наследия.

В России подобная практика отсутствует. Так, еще в 2002 еще году был принят федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Как и по многим другим вопросам, государство отделалось принятием нормативного акта. Но по факту закон так и не заработал. Ну а уж недавнее расформирование Росохранкультуры вбило последний гвоздь в дело сохранения исторической памяти и поддержания культурного кода нации.

Конечно, без законодательного закрепления практики траста и, главное, процедуры ответственности за нарушение условий трастового договора механизм, предложенный Владимиром Мединским, не заработает. И стоит посоветовать уважаемому министру инициировать обсуждение закона о трасте. Как можно скорее инициировать! Уверен, что будет сломано много копий. Но уверен и в том, что экспертное сообщество инициативу поддержит. И поможет сделать механизм работоспособным, адаптированным к российским условиям.

Резюмируя, хочу сказать, что феномен трастового управления – крайне интересная штука. Его последовательное внедрение, на мой взгляд, способно принести колоссальный синергетический эффект: должен появиться новый тип собственника, столь необходимый нам хозяин-патриот, который заботится прежде всего не о собственном кошельке и выводе средств за рубеж, а реальный хозяин, создающий традиции и историю российского предпринимательства, оберегающий, а не разрушающий генетический код нации – ее культуру. Возможно, это и есть ответ на вызовы глобализма.