Безработица при Медведеве выросла или упала? Насколько? Отвечай быстро! А при Путине? В справочник не глядеть!
Аналогичных экспериментов в России не проводилось, но если результаты, полученные в США, верны, то сторонники медведевской модернизации должны, отвечая на такие вопросы, в среднем преуменьшать провалы Дмитрия Анатольевича, а сторонники путинской твердой руки – наоборот, преуменьшать провалы Владимира Владимировича. Из американских социологических исследований известно, что сторонники определенной политической партии склонны приписывать своим конкурентам несуществующие ошибки. Например, республиканец с большей вероятностью скажет, что дефицит госбюджета рос при президенте-демократе Билле Клинтоне. А демократ с большей вероятностью будет уверять, что при республиканце Рейгане росла инфляция.
Нельзя сказать, что это совсем неожиданный результат. Интересно углубиться в проблему и понять, политизированные люди действительно верят в то, что говорят, или сознательно искажают истину, так как играют определенные роли в обществе и считают, что искажение истины допустимо в политических заявлениях. Ведь если ты республиканец, то как-то некомфортно критиковать своих, не правда ли?
Экономисты Джон Баллок, Алан Гербер, Грегори Хьюбер из Йеля и Сет Хилл из Университета Калифорнии в Сан-Диего решили разобраться. Они поставили довольно замысловатый эксперимент, о тонкостях которого можно почитать в докладе «Предрассудки и убеждения политиков о политике» (Partisan Bias in Factual Beliefs about Politics). Однако суть эксперимента проста. Надо взять много-много демократов и республиканцев и задавать им вопросы типа «При президенте Буше инфляция упала или выросла? А при Обаме?» Замерить разницу в ответах между сторонниками двух партий. Затем задать те же вопросы, но уточнив, что за правильный ответ будут выдаваться деньги (премия определялась случайным образом и колебалась от $0,1 до $1).
Оказалось, что если у людей появляется (денежный) стимул отвечать правильно, то он пересиливает желание выглядеть лучше в глазах своих политических единомышленников, и ответы республиканцев и демократов начинают гораздо чаще совпадать. Вывод – политики и политизированные люди, скорее, сознательно искажают факты, чтобы соответствовать роли.
Это исследование, пишет блог Marginal Revolution, подтверждает идеи, высказанные экономистом Брайаном Капланом в книге «Миф о рациональном избирателе». Каплан говорит, что идея о рациональном потребителе из неоклассической экономики не применима к анализу политики. Да, человек рационально мыслит и относительно хорошо взвешивает последствия своих решений, если речь идет о покупке молока, выборе работы, найме сотрудников или стратегическом планировании бизнеса. Но вот когда дело доходит до голосования за какое-то решение или политика с определенной программой, то тут рациональное взвешивание плюсов и минусов куда-то исчезает, и человек начинает руководствоваться предрассудками.
Почему в политике разумный человек ведет себя как будто нерационально? Каплан отвечает примерно так. Если вы выберете неправильную работу или купите некачественный автомобиль за большие деньги, то последствия такого решения почувствуете на себе почти мгновенно. А вот если вы проголосуете за ужесточение правил найма мигрантов, то, конечно, цены на товары и услуги повысятся (ведь бизнесу придется тратить больше денег на наем местных или на взятки, чтобы обойти запреты), но это повышение цен будет размазано по всей экономике и будет не таким уж большим. Маленькие потери от неправильного политического решения – малая ответственность избирателя при голосовании.
Нелишне перечислить основные заблуждения избирателей, о которых пишет Каплан в своей книге:
Люди склонны ставить знак равенства между экономическим ростом и ростом занятости. На самом деле иногда научные открытия, оптимизация бизнеса и изобретения приводят к росту безработицы. Так, рост безработицы в сельском хозяйстве США (в 1800 году в нем было занято 95% американцев, в 1999 году – 3%) высвободил людей для промышленного рывка. Люди систематически недооценивают экономические выгоды от сотрудничества с другими странами, видят иные народы только соперниками. Люди – пессимисты. Они склонны переоценивать текущие экономические проблемы и забывать о славном прошлом своей страны. Люди против рынка. Они недооценивают выгоды рыночной экономики, забывают, что рынок – это обоюдное сотрудничество. Например, забывают, что бизнес не просто хочет отобрать последнюю копейку у покупателя, завышая цены, но еще и стремится снизить цены, чтобы покупатель нес эту копейку к нему, а не к конкуренту.