о системе страхования в США:
Действительно, есть объективные проблемы рынка страхования США и рынка медицины в целом. Первая – высокая стоимость медицинских услуг. Рост их стоимости опережает рост цен на другие услуги и товары, а также рост заработной платы. Вторая – по данным за 2008 год, медицинское страхование недоступно примерно для 46 млн американцев, то есть около 16% населения. Есть минимальные социальные программы страхования – Medicare и Medicaid. Но даже на них у части населения недостаточно средств, даже с учетом дотаций от государства.
Для тех, кто недостаточно стар, чтобы получать Medicare, или недостаточно беден, чтобы претендовать на Medicaid, существуют три разных рынка страхования: для предприятий с большим числом работающих, для маленьких предприятий с числом работающих от 2 до 50 человек и, наконец, для персонального страхования. Большинство американцев получают такие страховки от работодателя в качестве бонуса, который не облагается налогом. Получается, что это более выгодно для семей с высоким годовым доходом и высокими налогами, чем для семей с низкими доходами и более низкими налогами. Большинство же незастрахованных работает в маленьких компаниях, для которых стоимость страховки выше, чем для больших, из-за более высоких накладных расходов. А госсубсидии на эти цели малы.
Это общая картина. «План Обамы», среди прочего, предполагает расширение доступности медицинских программ страхования среди беднейших слоев населения. Возможно, реализация этих планов как-то сгладит ситуацию с постравматичной смертностью, о которой говорит исследование специалистов из Гарварда.
Но Lancet давно занимается этой проблемой, и могу сказать, что в среде специалистов по менеджменту медицины давно сформулирована другая задача, куда более системно сложная, но необходимая для совершенствования экстренной медицинской помощи. Необходимы так называемые «зоны обнуления страховых статусов».
В пунктах скорой помощи страхование по своей сути дискриминационно. Это важный принцип работы страхового рынка, который во многом стимулирует развитие современной медицины. Есть люди со страховкой и без, есть люди с обычной страховкой и хорошей страховкой, есть люди с очень хорошей страховкой и просто хорошей страховкой. Но наличие страховых приоритетов, даже если в пункте скорой помощи есть широкий штат и современная инфраструктура, естественным образом перетягивает организационную активность в пользу пациентов с коммерческими страховками. В случае с экстренной помощью такая система становится опасной.
«Обнуление страхового статуса» предполагает, что в медицинском учреждении даже на уровне организации документооборота отсутствуют критерии, по которым выделяются разные сегменты пациентов. Это зона, где страховка не работает в принципе. В результате происходит выравнивание экономических и технологических процессов, нет «провалов» по отношению к определенной категории пациентов. Конечно, внедрение такого подхода потребует реформирования страховых стандартов, и задача правительства как раз заключается в том, чтобы договориться с частными страховыми компаниями об эволюционных изменениях в этом направлении.
Могу сказать, что в сегменте экстренной помощи в «обнулении» в конечном счете заинтересованы и обладатели коммерческих страховок. Ведь нередки случаи, когда из-за сбоев компьютерных систем или потери документов клиентам частных страховых программ приходилось проходить весь непростой путь пациента без страховки.
Произойдет усреднение уровня обслуживания, которое, конечно, имеет свои издержки. Сейчас экстренное медицинское обслуживание имеет два уровня: хорошее и плохое. Усредненное обслуживание, возможно, не обеспечит качество обслуживания на уровне хорошей страховки, но позволит избежать «провалов», которые обычно встречаются при нестраховом лечении.
В Европе эта проблема стоит столь же остро. Я не слышала о подобных исследованиях, но знаю, что Всемирная организация здравоохранения признала страховую дискриминацию одной из главных болевых точек.
