YouTube проиграл Роспотребнадзору суд о ролике про суицид

Фото: MSKaveney / Flickr.com

Арбитражный суд Москвы согласился с доводами Роспотребнадзора о том, что ролик «Видеоурок Как резать вены =D» представляет собой пропаганду суицида, и отклонил жалобу YouTube, в которой компания просила не вносить ролик в реестр запрещенных сайтов. Как сообщает «Право.ру», представители YouTube сочли видео инструкцией по созданию маскарадного образа к Хеллоуину, так что банить его было не за что. Сейчас ролик в России недоступен. В суде, однако, его посмотрели – РИА «Новости» пишет, что стороны смотрели ролик на ноутбуке и из их комментариев следует, что на видео запечатлена девушка в мрачном макияже, которая показывает, как следует наносить грим, чтобы изобразить самоубийство. Ранее сегодня Роспотребнадзор вывесил на своем сайте замечательный образчик чиновничьего словотворчества, в котором снова пожурил видеохостинг за неуважение к «непреложным семейным ценностям» (приводится с незначительными сокращениями, выделено Slon):

«Принадлежащая Google [представитель в России М. Жунич] компания «YouTube», осознавая вредоносность и потенциальной опасности роликов, размещенных на их сайте, руководствуясь коммерческими интересами, используя юридическую казуистику, продолжает уклоняться от выполнения требований законодательства Российской Федерации, направленного на предотвращение самоубийств, и обжалует в этих целях решение в арбитражный суд.
Видимо коммерческие основы деятельности свойственны не только компании «YouTube», но и неизвестной в качестве специалиста в области суицидов, возможно профессору, О.А. Карабановой, позволяющей себе давать оценки в столь чувствительной и опасной в обществе проблеме самоубийств. При этом в патологически деформированной логике «эксперта» О.А. Карабановой «Видео урок Как резать вены» не признается информацией о способе совершения самоубийства. Прочтение текста «мотивированного» заключения О.А. Карабановой поражает циничным искажением фактов, которое может принадлежать лишь человеку незнакомому с непреложными семейными ценностями, исповедующими приверженность сохранения и продолжения последующих поколений.
Следует признать, что на такого рода психологические алогизмы могли повлиять универсальные, исчисляемые конкретными цифрами доводы, к сожалению, так часто используемые в повседневной жизни, и как следует из данного примера, используемые, в том числе, стороной процесса, как теперь совершенно понятно, лишь кичащейся соблюдением законов тех стран, в которых она работает.
Необходимо также отметить, что за весь длительный период общения с той стороной, ею так и не признан факт существования проблемы суицида, как основы начала для конструктивного диалога, в связи с чем, вредоносный контент в нарушение законодательства Российской Федерации продолжает распространяться на ресурсах в сети Интернет».