Профессор кафедры прикладной политологии ВШЭ Сергей Медведев, который на прошлой неделе прославился тем, что высказался за передачу Арктики международному сообществу и получил за это от Путина диагноз «придурок», дал интервью РБК. В нем он рассказал о наших чувствительных местах и вере в возможность диалога с властью.
О том, где живет политика: «Я смотрю по своему Facebook, по своей почте: там одновременно вал поддержки, сотни писем и запросов о дружбе, параллельно поток ненависти с физическими угрозами. Кроме того, это говорит о большом запросе на политику в нашем обществе. <…> Поскольку нынешняя власть фактически выдавила политику из государственных институтов, она таким вот интересным образом реализуется в интернете».
О чувствительных местах россиян: «Я случайно сунул палку в эту муравьиную кучу, в какое-то очень чувствительное место. Видимо, проблема суверенитета невероятно беспокоит россиян. У нас еще нет достаточной уверенности в своей идентичности, в своих границах и в целостности. И, соответственно, люди очень болезненно реагируют».
О духовных скрепах: «Здесь большой узел вещей завязан: освоение Арктики, энергетическая безопасность, иностранное влияние, нефтяные интересы России. Эти нефтяные интересы де-факто являются теми самыми духовными скрепами страны. В этом смысле платформа «Приразломная» – некий символический объект для власти, вроде титанового флажка на дне, показывающий, что мы застолбили наши интересы в Арктике».
О том, что такое «Приразломная» на самом деле: «Это какая-то фантастическая пародия, только у Пелевина такое можно прочитать; это не национальная гордость, а национальный позор. Списанная норвежцами платформа, абсолютно изношенная, которую мы за бесценок купили, потому что все отпущенные на это деньги уже были разворованы и распилены».
О том, почему все возбудились: «Думаю, дело в том, что Жириновскому положили мои слова на стол, и он, а затем и Путин решили раскрутить тему патриотизма, найти козла отпущения – а здесь достаточно удобна фигура московского либерального профессора – и за счет этого получить некий пропагандистский эффект и еще больше усилить духовную скрепу».
О том, отчего не замял тему: «У нас существует свобода слова, я в нее верю, я верю в Конституцию РФ и в то, что любой гражданин России имеет право на свое мнение, даже и противоречащее мнению президента. И в то, что критика президентом моих слов не приведет к каким-либо последствиям для меня».
«Думаю, если в моем случае все благополучно разрешится, это будет маленькая победа здравого смысла, гражданского общества, это будет означать, что человек может высказаться, получить публичное несогласие президента, но тем не менее такая дискуссия возможна».
Читайте также – Что делать с Арктикой →
