© Katharina Langer

Сегодня должно было состояться заседание парламента Кипра по так называемой стрижке депозитов, хотя, по сведениям некоторых СМИ, голосование вновь отложено. Для тех, кто по каким-то причинам еще ничего об этом не слышал, вкратце объясним: банковская система Кипра – в кризисе, а Евросоюз предлагает Кипру финансовую помощь €10 млрд в обмен на то, что тот сам изыщет €5,8 млрд, обложив налогом депозиты в кипрских банках. Пока непонятны детали, а именно:

Что конкретно скрывается за словом «депозит»? Только счета физлиц или также и счета юрлиц? И если юрлиц – то какие именно категории таких счетов будут острижены? Больше всего обсуждается ставка 10% на все депозиты, но вообще ставка может колебаться в зависимости от размера вклада. Вероятно, что вместо части состриженного людям дадут акции банка, где их вклад хранился. Правда, эти акции сейчас почти ничего не стоят. Неясно, одобрит ли это парламент. Непонятно, зачем из всех вариантов был выбран такой жесткий. Газета «Ведомости», например, предлагает следующую версию: «В это трудно поверить, но похоже, что европейские политики готовы сильно рискнуть ради того, чтобы оказать давление на какого-то влиятельного политика, тайно укрывающего деньги в кипрских банках». Политик, скорее всего, российский, так как россияне любят там хранить деньги (по статистике, Кипр является одним из крупнейших инвесторов в России).

Многие в России считают, что мера беспрецедентная, мол, старожилы не помнят. Старожилы не помнят, зато блог Marginal Revolution привел несколько ссылок на исследования о единовременных налогах на собственность и сбережения. Вот примеры таких налогов из истории.

В Древней Греции время от времени собирали налог в размере 1–4%, и эта мера была «феноменально успешна, потому что владельцы собственности из тщеславия завышали стоимость своих активов!». Обсуждалось введение таких налогов во времена Наполеоновских войн и Франко-прусской войны, но тогда их так и не решились применить. Момент славы для таких мер настал после Первой мировой. Италия в 1920 году ввела налог на капиталы со ставкой от 4,5% до 50%, но выплаты можно было растянуть на 20 лет. Чехословакия в 1920 году ввела налог на все виды собственности с прогрессивной ставкой от 3% до 30% с возможностью увеличения ставки до 40% в военное время. Налог был успешен по двум причинам. Во-первых, им облагалось немецкое меньшинство, которое не могло оказать эффективное политическое противодействие большинству. Во-вторых, сборы шли не в общий бюджет, а на конкретную цель – расплату с внешним долгом, чтобы новорожденное государство Чехословакия стало финансово независимым. Это убеждало людей, что налог действительно является временной мерой и не будет повторен. В 1920-х такой же налог обсуждался в Австрии больше года, что дало возможность почти всем вкладчикам вывести деньги. В Британии налог долго обсуждался, и даже сам Кейнс его поддерживал, но с середины 1920-х он изменил свое мнение, потому что экономические трудности послевоенного времени остались к тому времени позади. Также налог на капитал был применен в послевоенной Японии, но поскольку он применялся к тем, кто получал прибыли на поставках армии, и по сути его собирали оккупировавшие Японию американские войска, то репутации японского правительства и экономике он ущерба не нанес – и был собран легко.

Американский экономист Кэрола Байндер извлекает из истории такие уроки для властей Кипра:

Налог надо собирать быстро. На момент написания статьи появились слухи, что заседание кипрского парламента по налогу будет перенесено. Важно, чтобы все воспринимали этот налог как плату, взимаемую с нечестно обогатившихся людей. Если все будут понимать, что от стрижки депозитов пострадают в основном русские уклонисты от налогов, то больших проблем с его одобрением и сбором не будет.