Владимир Путин и автор трехмерных панорам и диорам Дмитрий Поштаренко в Музее Победы на Поклонной горе. Фото: Михаил Метцель/ТАСС
«В самое трудное время войны, в решающих сражениях, определивших исход борьбы с фашизмом, наш народ был один, один на многотрудном, героическом и жертвенном пути к Победе. Бился насмерть на всех рубежах, в жесточайших боях на земле, на море и в небе». Это цитата из выступления Владимира Путина на параде Победы 9 мая 2021 года, и за президента немного тревожно. Нет ли тут распространения заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны? Это же ведь уголовно наказуемое деяние, соответствующие поправки Ирины Яровой президент подписал 5 апреля.
Творение канона
Какое бы время войны мы ни взяли, всегда окажется, что в ней уже участвовала как минимум Британия; она билась с фашизмом с 3 сентября 1939-го и до 2 сентября 1945-го. То есть даже в то время, когда СССР выполнял «интернациональный долг» по разделу Польши, а офицеры РККА участвовали в военном параде вермахта в Бресте.
Возможно, президент имел в виду, что в сражениях на Восточном фронте британцы не принимали участия, оставив таким образом советскую армию один на один с вермахтом (то, что вермахт при этом рубился с британцами в другом месте, не считается). И что определили исход борьбы с фашизмом сражения на территории СССР, тогда как Битва за Британию, война в Северной Африке или открытие Второго фронта особого значения не имели. Как и война США с Японией с декабря 1941-го – в Японии же не было фашизма. Ну а программу ленд-лиза (СССР был подключен к ней в ноябре 1941-го) чего вспоминать, если «Россия полностью за поставки по ленд-лизу рассчиталась», как говорит президент.
В общем, один, как есть один Советский Союз переломил хребет фашизму, и никаких претензий у Ирины Яровой к президенту быть не должно.
Странно, конечно. Как же тов. Сталин посылал телеграммы бойцам французского сопротивления, если его не было?
-Динозаврик, ты же съел и маму, и папу. Как же ты теперь называешься?
- Сирота?
Этот анекдот приходит на ум, когда слушаешь нашего гегемона, вещаюшего о том, как мы в одиночку бились с врагом. Для начала Иосиф Виссарионович, чтобы черти его жарили каждый день, кинул англичан и француэов, подписав договор с Гитлером. Без этого договора бесноватый фельдфебель вряд ли рискнул напасть на Польшу, а если и рискнул бы, то его незамедлительно сплющило бы ударом с двух сторон - Германия в 39-м не была готова к долгой войне, к 17-му сентября, когда мы любезно ударили полякам в тыл, в немецких частях потихоньку кончались боеприпасы.
В 40-м немцы внезапно для всех разделываются с Францией авантюрным ударом через Арденны, не беспокоясь за свой восточный фланг. Приз зрительских симпатий, конечно, получает французский генштаб, проявивший фантастическую тугоумность. Даже данные авиационной разведки о скоплении немецкой техники командование отказалось перепроверять, потому что "такого не может быть" (июнь 41-го не напоминает?). Плюс Дюнкерк.
Вопрос: и к кому надо предъявлять претензии, что мы тут одни воевали? А на кого мы рассчитывали, на монгольскую конницу?
Отлично сказано, сам хотел об этом же написать, да Вы меня опередили! Остаётся только добавить, что почти все диктаторы и "великие вожди" страшно одиноки в своей "гениальности" да "уникальности".
.
Уж на что был товарищ Сталин велик, а помирал в полном одиночестве, предварительно обмочившись, и даже компания "тонкошеих вождей", сопровождавшая его на тот свет, это одиночество не скрасила. И слезы "сквозь мильоны глаз" (с) тоже не скрасили.
.
Или вот, например: "Я иду с уверенностью ЛУНАТИКА той дорогой, которой ведёт меня провидение" (с).
Ну, кто может сравниться с лунатиком по степени одиночества?
.
И семьи почти у всех крупных и мелких диктаторов со временем куда-то деваются, даже если вначале и были, а вместо семьи появляется некая "Ersatzfamilie", какие-нибудь "генерал Власик" и "Валечка Истомина" в образе то ли сержанта госбезопасности, то ли врачихи, то ли спортсменки, то ли ещё как-нибудь ...
.
Все эти метаморфозы (стареющих) дичАющих диктаторов очень хорошо описаны в "Осени патриарха" Габриэля Гарсиа Маркеса.
.
И если кому-нибудь из них и приходит в голову идея перенести свое собственное одиночество на весь свой (собственный) народ, то ничего особо странного я лично в этом не нахожу. И всячески приветствую, за неимением лучшего, если такая идея будет существовать только в их странных речах и выступлениях и никогда не перескочит в реальность.
Геннадий, только не про Судеты, умоляю😁
Давайте сразу к главному. Как нам разделить Храмовую Гору? Вот ведь легкотня то, а они ракетами друг по другу.
Ребята-комментаторы, которые ниже и 76 каментов :) Мне кажется, это уже любовь :) Почему бы вам не списаться, не открыть групповой чат где-нибудь в вацапе или телеграме и не обсуждать все, сколько душе угодно? :))) У вас же там уже такой междусобойчик, что внешняя аудитория только мешает )
Согласен. Геннадию и Сергею надо встретиться. Выпить водки, виски, пуэра, может дунуть или всё вместе. И я Вас уверяю, все будет нормально. Поладят, как любил говорить Орандж Мэн😁
Я готов - никаких проблем:))
Могу акцептовать и ещё пару-тройку человек:))
Если что, время встречи - 13-е мая с 14:00 в "Аптекарском огороде" на проспекте Мира в Москве. Особые приметы - вышлю по запросу:))
У кого любовь, а кого локдаун и год сурка достал. И потом - уплочено, и все включено! :)
Я не открою Америку, сказав, что большинство читателей Рипаблика не любят Владимира Путина. Однако крайне прискорбно, что эта их нелюбовь почти автоматически переносится на любые слова и действия президента. Вот только что, после стрельбы в Казани прошло сообщение о том, что он дал поручение ужесточить правила обращения на рынке стрелкового оружия, и я не удивлюсь, если на Рипаблике тут же появится статья, в которой кто-либо из комментаторов будет отстаивать право граждан на ношение оружия. Ну а что? Есть же такое право у граждан США, а там ведь свободная страна - разве это не значит, что и у наших граждан оно тоже должно быть?
Я не собираюсь спорить с аудиторией о важности роли союзников во второй мировой войне. И военные действия в Африке, и второй фронт, и поставки по ленд-лизу - да, разумеется, всё это было важно, на то и война называется второй мировой (ВМВ)... Но если говорить о Великой Отечественной Войне (ВОВ), которую СССР вёл на своей территории, то она действительно была выиграна им практически в одиночку. Но этим дело не ограничилось. Существуют же ещё такие страны, как Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, которые собственными силами освободиться от фашизма не смогли и которым в этом помог именно СССР, а не союзники (я не говорю здесь о Прибалтике и Украине, которые, как мы теперь знаем, похоже, вовсе и не хотели от него освобождаться - им там как раз даже лучше жилось). И, невзирая на всеобщую здесь нелюбовь к Путину, мне трудно не признать за ним некоторого права на обиду за поруганные памятники советским воинам в ряде из этих стран.
Заманский, сосала ты путинский, не делай из себя дурачка как твой кумир кремлёвский, у того тоже время в голове остановилось с июня 41го по май 45го, а что было до этого и после, это этого старого маразматика вообще не интересует.
Почитайте "Норму" Сорокина, Мартин Алексеевич:))
(особенно последние страниц тридцать:))
Поручение ужесточить давалось уже после Керчи.
Не интересовались было ли оно тогда выполнено?
Я знаю, что оно не было выполнено.
Более того, я знаю, что и большинство поручений нашего президента не выполняются - контроль исполнения поручений, скажем мягко, не самая сильная его сторона в отличие от политики. Но есть некоторая надежда на Мишустина - у этого с исполнительской дисциплиной вроде получше.
Он вообще, кажется, нацелен советом ящеров на занятие поста главного.
Иначе не понятно почему он так сильно раскручивается казенными СМИ.
Для его, как в РФ принято, "технической должности" это необычно.
Мне так не кажется...
Главный в РФ вообще должен быть классным игроком в карты (иначе с клубом западных шулеров-налапников не совладать)
У Путина с этим всё в порядке, а вот у Мишустина - увы:( А это более редкое искусство, чем качественный контроль исполнения поручений. Так что пилить ему и дальше в премьерах:)
Ага, гопники против шулеров...
Решатели судеб мира - крутые пацаны с нашего района... :))))
Кстати,
не думаю, что М не способен выстроить отношения с "западом".
Думаю, если ему представится такая возможность, то прекрасно выстроит.
Да, Джон, именно так, решателями судеб мира являются вовсе не философы никакие и не интеллектуалы, а... простые пацаны - такие же, как и те, чьи судьбы они решают.
Насчёт выстраивания отношений с Западом... Невелика премудрость, выстроить с Западом отношения, "основанные на правилах" (а именно в этом хорош "М"). Однако любые выстроенные на правилах отношения с Западом - это всего лишь вульгарное сосание Западом крови Востока:( Вы строить же с Западом "отношения, не основанные на правилах", наш герой вряд ли сможет:):( Впрочем, может быть, я просто плохо его знаю и он тот ещё покерист:))
<сосание Западом крови Востока>
То есть "запад", используя свою шулерскую дипломатию, военную силу и разного рода тайные операции принуждает РФ продавать им углеводороды и другое сырье, и одновременно принуждает покупать у них продукты высоких технологий и всё то, что называется продукцией с высокой степенью переработки.
При этом так называемые "правила" взаимоотношений между странами, которые пропагандируются и навязываются западом - это просто разводка лохов, серьезные пацаны через эти правила перешагивают.
Всё верно изложено?
Разумеется, Вы несколько утрируете, и если излагать всё это без соответствующих разъяснений, то, конечно, это будет выглядеть дико...
Но вот я был три дня назад в торговом центре (зашли дождь переждать), заглянул там в какой-то магазин и обнаружил трусы по цене 2 200 рублей. Так, ничего особенного, сшиты в той же самой Индонезии, но по лицензии какой-то немецкой фирмы и с соответствующим брэндом. Сам же я долгое время покупал трусы в Ашане по 300 рублей и считал, что это дёшево, пока не наткнулся в каком-то магазине низких цен на более качественный товар по 190 рублей за пару - их в тех пор и ношу, отличный, мягкий хлопок, в общем всё замечательно. Нет, я даже думаю, что добросовестные немцы из отпускной цены этих самых- трусов порядка 10% реально отправляют в Индонезию! Однако мне это, вот хоть убей, не кажется справедливым:(
Вообще, то, что Вы называете продуктами высоких технологий, приходит к нам вовсе не с Запада, а с Востока, но в стоимости этих продуктов львиную долю занимает не какое-то там грошовое сырьё (которое, как тот же, скажем, кобальт, копают где-нибудь в Конго под обстрелами десятилетиями непрекращающейся гражданской войны), а ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ! То есть права собственности на ту или иную замечательную идею, которую Господь Бог вложил в голову какому-нибудь безвестному индусу или даже сирийцу (как Стив Джобс), которому в этот момент американские работодатели выплачивали уже третью или даже четвёртую зарплату:):( (Им и достались эти замечательные "права":))
Нет, серьёзно, Вам это всё может показаться тяжёлым бредом - какие-то индусы, сирийцы... Но в качестве иллюстрации того, как работают "права интеллектуальной собственности", Вы можете обратиться у истории изобретения и продвижения вакцины Pfizer/BionTech...
1) Сама технология, на основе которой получена эта вакцина, изобретена в США какой-то женщиной, эмигранткой из Венгрии. Однако в Штатах эту даму не оценили и уволили с работы.
2) Зато её оценили турецкие эмигранты в Германии, владельцы компании BionTech. Оценили и взяли на работу.
3) Как только началась пандемия, эти самые турки у себя в BionTech при поддержке венгерской изобретательницы быстренько состряпали вакцину (самую известную сегодня в мире вакцину).
4) Однако, как мы знаем, изобрести вакцину - фигня вопрос. Надо её ещё изготовить, а самое главное - сертифицировать!! (Вы же видите сейчас, как продвигается сертификации Спутника V). Поэтому турки из BionTech обратили к американцам из Prizer!
5) Компания Pfizer милостиво согласилась, выставив только одно условие: новая вакцина должна называться Pfizer/BioNTech! Турки, разумеется, согласились, понимая, что имея американский трейдмарк в названии вакцины, они существенно облегчают задачу регистрации.
6) Вы, вероятно, знаете историю последующего продвижения данного продукта на рынок США и ЕС (в последнем случае это происходило в борьбе... нет, конечно, не со Спутником V (его благополучно затоптали в самом начале), а с европейским же продуктом компании AstraZeneka, которому была вменена аномально высокая смертность от тромбоза после прививки (хотя у самого Пфайзера аналогичный показатель смертности выше примерно в 10 раз:).
7) В результате теперь продукт компании Пфайзер доминирует на североамериканском и европейском рынках, а также активно "огораживает" для себя другие платежеспособные рынки типа бразильского (Африка их по понятным соображениям не интересует:). При этом называется этот высокотехнологичный продукт однозначно ПФАЙЗЕР! О том же, что патент вообще-то принадлежит немецкой компании BioNTech, вспоминает разве что Ангела Меркель - в ответ на наезды Пафйзера, предлагающего "освободить" такую гуманитарную продукцию, как вакцины, от патентных выплат! ( неохота им с турками делиться:)
8) Ну и, понятное дело, ни Венгрии, ни Турции здесь и рядом не лежало - они не могут позволить себе претендовать на какое-либо место в очереди за этим "интеллектуальным" продуктом, хотя, если говорить об ИНТЕЛЛЕКТЕ, то исходно он формировался именно в Венгрии и в Турции...
Нет ничего удивительного, что правила игры создаются и диктуются самыми мощными и развитыми странами.
Хочешь продвигать свою продукцию на мировом рынке - потрудись изучить как минимум важнейшие правовые аспекты и имей в своем распоряжении высококласных юристов мирового класса.
Ничего не поделаешь, чтобы грамотно бороться за своё место под солнцем в мире - надо уметь обращать знание международной бюрократической практики и разного рода крючкотворства в свою пользу.
Двоечники и лентяи здесь всегда проигрывают.
А на обиженных, как известно, воду возят...
Истерика в телевизоре, что нас никто не любит и по приказу америки все дружно нас затаптывают, никакой практической пользы не приносит, даже внутренней ТВ аудитории, у которой уже давно перманентная неврастения...
Джон, конечно же, я ожидал подобного ответа:))
Так вот, я восемь лет проработал в английской фирме и в деталях изучил те самые правовые аспекты, о которых Вы говорите. И для меня ясно, как божий день, что эти ПРАВИЛА НЕСПРАВЕДЛИВЫ. Соответственно выходов существует только два:
1) Освоить эти юридические "игры" лучше, чем сами авторы и переиграть их по ими же самими написанным правилам! Этим путём движется сейчас российская власть, последовательно штампуя законы, пусть и абсурдно, но юридически безупречно позволяющие на своей территории делать всё, что угодно. Вы уже видели закон, запрещающий американцам усыновлять беспризорных российских детей. Я думаю, закона, накладывающего непосильные материальные обязательства на россиян, получивших здесь высшее образование и желающих выехать в Силиконовую Долину, уже недолго ждать осталось. (Как минимум непризнание никаких прав интеллектуальной собственности на инновации и изобретения россиян, сделанные за рубежом).
2) От случая к случаю просто игнорировать эти правила, признавая это исключительно задним числом и лишь тогда, когда под собственную "игру против правил" подведена уже какая-то правовая база. (Это наши тоже иногда делают:)
Однако мне хотелось бы обратить Ваше внимание на тот факт, что в целом всё вышеизложенное красноречиво свидетельствует: мировая экономика - это никакой не win-win, а именно игра с нулевой суммой, в которой выигрывает тот, кто ловчее сумеет "надуть" противника:):( Я думаю, Вы знаете, что по этой части с россиянами мало кто может тягаться (до появления русской мафии бензин водой в Америке никто разбавлять не догадывался:)) Так что я приглашаю Вас посмотреть на следующий акт международной политической драмы, где США будут призывать другие государства хоть как-то уважать элементарные человеческие "понятия":))
Вы пишите, что есть некий путь, по которому уже идет движение.
Что в конце этого пути, какая цель должна быть достигнута?
Я бы не называл это целью, так как "движение" идёт в сторону законодательно закреплённого замораживания существующего статус-кво. То есть фактически законодательная база подводится под всевозможные ограничения личных свобод.
Это на пользу государству, гражданам, определенным социальным группам, способствует развитию, является основой завтрашнего процветания.... ?
Нет, разумеется. Эта законодательная истерия является просто защитной реакцией на экстерриториальную законодательную агрессию западных стран, в первую очередь США, позволяющих себе "законодательное" преследование третьих лиц и целых стран за действия, не имеющие прямого отношения к США.
Или Вам не кажется смешной, например, вся история с "Северным Потоком 2"? Постоянные попытки законодательно вмешаться в хозяйственные отношения третьих стран? Всё, что происходит с корпорацией Хуавей?
"Вот только что, после стрельбы в Казани прошло сообщение о том, что он дал поручение ужесточить правила обращения на рынке стрелкового оружия"
Само стремление не допускать детей к огнестрелу похвально. Смешно здесь то, что подобные решения в 145-миллионной стране принимает единолично ВВП. Сегодня сказал ужесточить, завтра решит смягчить.... Парламент, федеративность? Не, не слышали. Ну или скорее благополучно забыли.
Вам, может, и смешно... Зато имеет шанс быть исполненным.
Иначе можно было бы до-о-о-олго согласовывать - прямо как использование в ЕС вакцины Спутник V ( а люди мрут, мрут, мрут... а они всё согласовывают, согласовывают, согласовывают...)
Вот уж да, действительно, не поспоришь. Правда, это несколько трудно совместить с тем обстоятельством, что в великой России с ВВП и Спутником пока провакцинировано аж 9% населения (в том числе 5% полностью), а в Гейропе 29% (в том числе 11% полностью, в целом по 27 странам ЕС), но не будем придираться. Главное, мрут европейцы без ВВП. Факт.
Николай, Вы ведь отлично знаете, почему в России провакцинировано так мало людей. Этот самый Спутник так поливали во всех интернет-СМИ все, кому не лень, да ещё и при поддержке официальных инстанций ЕС и США. В результате народ удалось-таки уговорить, что Спутник - дерьмо, а вот Пфайзер - это да. А люди же у нас доверчивы - особенно к любой негативной информации о существующей власти, так что...
Верещагин!!! Уходи с баркаса, взорвёшься!!!😁
Да... Это называется - "демагогия в квадрате". Все в кучу, и не смейте трогать нашего президента. Он ведь так о нас заботится. Чуть где наши правоохранители пропустят очередной теракт - сразу какое-нибудь очередное ужесточение. Ну разве не молодец?
-
Ну и да, конечно, можно понять обиду Владимира Владимировича. Практически единолично руководя страной выиграть такую войну, а тут всякие злопыхатели злопыхают, умаляют и так далее. Сами бы попробовали, узнали бы...
"Девять граммов в сердце - постой, не зови... Не везёт мне в смерти - повезёт в любви!
+ от меня. Как Вы ответите на такой вопрос. Война, ведь, не только героизм солдат и мудрость полководцев. Это, ведь, соревнование экономик (уж не говорю про технологии). В советских пулях и снарядах порох был на 90% американский. Можно ли в данном контексте говорить, что СССР на своей территории выиграл войну "в одиночку" ?
Я же оговорился, что "почти в одиночку".
Или Вы думаете, что не освоили бы производство пороха?
Наконец, поставки по ленд-лизу начались 28 декабря 1941 года, когда битва за Москву была уже по сути дела выиграна.
Проблема в том, что заводы были взорваны. Если более точно - технологические линии, где происходила "третья нитрация тринитротолуола". (Я в этом ни хера не понимаю - говорю со слов матери, которая во время войны училась в питерской техноложке на специальности "взрывчатые вещества").
Воссоздали бы за пару месяцев где-нибудь в Сибири...
Короче, ничего катастрофического всё равно не случилось бы.
А до и помимо ленд-лиза точно ничего не было? Например первый конвой «Дервиш» (7 судов) пришёл в Мурманск в августе 1941, конвой PQ1 (24 судна) вышел в сентябре, пришёл в начале октября. Это только два небольших примера. Я не собираюсь настаивать на их решающем значении, это было бы практически равноценно утверждению «практически в одиночку». Но это верифицируемый факт. А «практически в одиночку» все так же поверхностно и лишено смысла - до такой степени, что для его обоснования уже нужно притягивать сослагательную частицу «БЫ». На что тоже есть соответсвующий по силе «контр-аргумент», про грибы.
Очень информативно:
https://topwar.ru/1706-lend-liz-mify-i-realnost.html
Topwar абсолютно пропагандистский ресурс. Вероятно, и этот материал сводится к одной цифре "4 процента".
Ресурс я не анализировал, вполне возможно, что сегодня он именно такой.
Однако, конкретно материал по приведенной ссылке взят этим ресурсом с другого, где он датирован 2011 годом, когда точка зрения официальной российской военно-исторической науки была, мягко говоря, несколько иной.
На мой взгляд, конкретно этот материал выглядит вполне добросовестным исследованием.
И никаких там 4%, а совсем даже наоборот.
Там огромное количество статистики из которой видно, что по многим, исключительно важным видам техники, оборудования, металлов, горючего, стратегическим материалам и т.п. вклад был иногда в десятки процентов.
К примеру только одна цитата:
"...доля ленд-лизовского авиационного топлива от общего количества бензина, поставленного и произведенного в СССР, равна 40%".
Дайте себе труд прочитать, а не хаять с порога....
Я этот сайт почитываю лет восемь. Больше ради комментов - они характеризуют состояние мозгов в стране. Imho раньше сайт был даже более долбанутым. Возможно, до кого-то что-то начинает доходить.
По основной теме - вот и цитата, я не ошибся: " В целом же доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. Обычно оценивается в 4%. По моему мнению, эта цифра, в общем, отражает реальное положение дел. Таким образом, можно с определенной долей уверенности заявлять, что ленд-лиз не оказал никакого решающего воздействия на возможности СССР по ведению войны."
То есть: четыре процента, спасибо, конечно, и подавитесь ими.
Есть и другие статьи, тоже с обилием цифр, из которых делается, по моему мнению, более адекватный вывод: что без ленд-лиза СССР мог бы закончить войну где-нибудь за Волгой, хотя и среди победителей.
Да, такой пассаж там имеется, видимо это была обязательная дань для цензоров, однако остальной материал с множеством цифр этот пассаж полностью перечеркивает.
Сергей, Вы отлично понимаете, что дальнейшие попытки взвешивания вклада союзников по сути дела бессмысленны.
В завершение же я позволю себе привести всего лишь один, но на самом деле решающий аргумент. Насколько мне известно, СССР никогда не выставлял никаких счетов "за освобождение" стран Восточной Европы, в то же время с американцами, я думаю, мы расплатились по полной за поставки по ленд-лизу? Поправьте меня, если я ошибаюсь?
Тем самым СССР был именно той самой стороной (я не углубляюсь в анализ, кто, как и почему), жертвенность которой позволила взрастить эту Победу! В то время как США были... торгующей стороной (нет, конечно, не полностью, но всё же...)
И вот это и есть то самое качество, которое западный мир органически не может простить России! Способность что-то сделать бесплатно! Это для них острый нож в сердце, поскольку вся западная экономика, напротив, построена на взимании платы... за ничего неделание:):(
Долг перед США по ленд-лизу был окончательно выплачен и закрыт Россией в рамках расчета с Парижским клубом 21 августа 2006 года. Всего лишь 61 год заняло.
Я не думаю, что это так уж страшно...
Тем более, когда речь идёт о странах, столетиями помнящих о том, кто и сколько им должен:((
Краткая история вопроса, если Вам интересно, выглядит следующим образом.
По договору возврату или выкупу подлежали только не использованные в боевых действиях поставки, остальное сразу списывалось. Во время подписания договора в 41-м ни у кого это положение почему то возражений не вызвало.
Американцы вежливо попросили вернуть им то, что положено только в 48-м, окончательно поняв, что у Сталина на сотрудничество с остальным миром свои личные планы. В качестве оплаты им была предложена дырка от бублика.
Ракеты на Кубу, кстати, возили те самые суда типа "Либерти", оставшиеся от поставок по ленд-лизу, если я не ошибаюсь.
К разговору о возврате долга вернулись только в 72-м, когда нам от проклятых империалистов опять стало что-то надо. В итоге со скрипом вернули деньги в 2006-м, поняв, что без этого тему с Парижским клубом не закрыть, а хотелось.
Ничего страшного, конечно, как видите, американская экономика сильно не пострадала, но почему-то торгует с Америкой Китай.
Сапоги всмятку, а не решающий аргумент. По итогам войны СССР получил контроль над Восточной Европой, но принёс туда даже не план Маршалла, а 45 лет тоталитаризма и прогрессирующего экономического отставания. Бесплатно.
Кредит по ленд-лизу мы, разумеется, погасили. Только он был беспроцентный, так что не особо «торговый». А вот относительно «торгующих наций»… тут интересно. Даже если принять, что Рузвельт торговал оружием и боеприпасами (забудем на время о всем ином участии США в войне), то выходит что для достижениями своих целей Советы торговали жизнями своих граждан. Причём даже не с 1941, а минимум с 1929 года.
Постулаты «не могут постить» и «на чем построена западная экономика» - без комментариев как не несущие смысловой нагрузки.
1) Я не думаю, что СССР получил хотя бы рубль прибыли с этого самого контроля над Восточной Европой (контроль России над той или иной территорией всегда был сопряжён с вливаниями на развитие этой территории). Это, разумеется, не есть показатель эффективности, но точно есть показатель бескорыстия.
2) Советы точно торговали жизнями своих граждан и не только в этом случае - вообще к ЖИЗНЯМ в СССР отношения было вполне утилитарное.
3) Постулаты "не могут простить" и " на чём основана западная экономика" не несут смысловой нагрузки?... Ну, ладно, пусть первый не несёт, но неужели непонятно, что западная экономика основана всего лишь на образах и впечатлениях, вызываемых в мозгу обывателя демонстрацией западного образа жизни??
Только от избытка чувства гордого одиночества. Или горького...
И мухи и котлеты и еще фиг знает что.
Вот это самое "фиг знает что" - вот оно-то и скрывает в себе весь смысл, каким-то неуловимо волшебным образом сочетая мух с котлетами:)
Сколько всего намешано, даже не совсем ясен посыл, кроме общей обиды. Из того, что более-менее понятно (кажется):
"Правила обращения на рынке стрелкового оружия": (1) Не сводятся к до бессмысленно упрощенному выбору между "разрешить" или "запретить", в США (если на то пошло) правила регулируются целым набором федеральных законодательных актов и законодательных актов штатов. Последние еще и очень здорово отличаются, поэтому аргумент "а вот как в США" так же не имеет смысла. (2) Более того, он не имеет смысла еще и потому, что к примеру в Британии тоже есть свои Firearms Acts - почему не поспорить с аргументом "а вот в Британии"? (3) Наверное, потому, что наивной аргументации такого уровня никто и не предлагал. Наконец (4) - самое основное. В сегодняшней РФ не будет ни "как в США", ни "как в Британии" даже если принять все возможные кальки с их законов. По простой причине - исполняемость закона в действующей политической системе РФ является избирательной, а сама система - институционально коррумпированной. Или это я от "нелюбви к Владимиру Путину"?
"Война на своей территории была выиграна практически в одиночку". Это утверждение могло бы иметь смысл только если СССР и Германия сражались в условия чистого, стерильного эксперимента, т. е. без ленд-лиза, без иностранных разведданных, без наличия у Германии иных фронтов, и т. д. Поэтому в реалии эта фраза имеет шанс на смысл только в интерпретации "нам никто особо живой силой на нашей территории не помогал". Что "практически" верно - а учитывая подход советского командования к "расходованию живой силы" (см. хотя бы мобилизационный план от 8 мая 1940 года), навеное, отчасти и понятно. Только такая хитро-урезанная интерпретация не есть синоним к "выиграли в одиночку".
Далее, даже ВОВ СССР вел не только "на своей территории", поэтому "обида за памятники... ". Да, это не очень приятно на эмоциональном плане, поскольку советские солдаты сами по себе не виноваты, в том, что на их штыках пришло замещение нацистского тоталитаризма тоталитаризмом советским. Но и делать удивленно-обиженные круглые глаза и прикидываться божьей овцой тоже выходит не слишком убедительно. Особенно когда сама победившая сверх-держава оценила доживших до сегодня ветеранов в 135 долларов на человека. В 11 раз дешевле айфона 12 про макс. У нас ветеранов осталось всего около миллиона, по данным Росстата. А нам в это время за памятники больше обидно? А не сбились у нас приоритеты?
... но больше всего улыбнуло про любовь-нелюбовь, конечно :)
По поводу владения и распоряжения оружием... Меня бы вполне устроило нечто по прообразу СССР. Никакие подростковые стрелки бы его при этом не получили, да и оргпреступность была бы на голодном пайке. "Опричники" - понятно, да, были бы при оружии, но они сейчас и не особо им злоупотребляют, я имею ввиду огнестрельное, так как у пацанвы его особо и нет. Другое дело в Штатах, где каждый негр со своим стволом:(
По поводу помощи... Я ведь не зря написал "практически". Да, помогали, на коммерческой основе, однако, насколько мне известно, коммерческое взаимодействие с Германией тоже имело место быть со стороны США... местами?
"Замещение нацистского тоталитаризма советским тоталитаризмом"... Разумеется, имело место... но в значительно более мягких формах... А потом вообще началась "экономическая помощь", Дворец Культуры и Науки в Варшаве построили и т.п. (они ещё всё хотели его снести, да всё же хозяйственная сметка возобладала, а сейчас я всё жду, когда Крещатик в Киеве сносить начнут?:)
Для ветеранов же сейчас не столько эти деньги нужны (всё равно всё внуки-правнуки подчистую выгребут), сколько... сколько тот же самый День Победы - они хоть вспомнить могут, что когда-то были в силе и реально что-то сделали (в отличие от нас с вами нынешних).
"Замещение нацистского тоталитаризма советским тоталитаризмом... Разумеется, имело место... но в значительно более мягких формах..." - это вы сравниваете нацистский режим 40-ых и советский 80-ых? Если сравнить их оба в те самые 40-ые, то, например, жители Прибалтики гораздо больше пострадали от нквдшников, чем от нацистов (в численном измерении).
.
Разумеется, уничтожение евреев - это страшное зло. Но не меньшее зло и уничтожение промышленников, адвокатов, белоэмигрантов, зажиточных хуторян, деятелей культуры и пр. и пр.
.
Приглашаю вас ознакомиться наконец-то с архивными данными, а не писать "по ощущениям" (уже не впервой, кстати).
Я же оговаривался, что "не говорю здесь о Прибалтике и Украине, которые, как мы теперь знаем, похоже, вовсе и не хотели освобождаться - им там как раз даже лучше жилось"
Другими словами, Прибалтика и Западная Украина - это просто страны, воевавшие на другой стороне. Немудрено, что от СССР им досталось больше, чем от фашистов.
… и не о Польше, поскольку она не забыла уничтожения НКВД своей политической, военной, культурной и интеллектуальной элиты в начале войны и Варшавского восстания. И, наверное, не о Чехии и не о Венгрии, которым радость освобождения довольно быстро откаталась танками Варшавского договора. И наверное не о восточных немцах, т. к. они «воевали на другой стороне», чего их считать, поделом им досталось, стена и Штази им в парус…. Болгары тоже были в союзе с Германией, значит справедливо пройти по ним Димитровым и его БКП… Так, и что же это выходит в сухом остатке ?
Кстати, отличный пункт относительно архивов. Из всех победивших и побеждённых стран архивы закрыли только мы, насколько мне известно. Но совсем недавно, так что все-таки некоторая часть публиковалась начиная года с 89-го.
(1) Пожелания они и есть пожелания. Как говориться, имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но не имею желания. Так что интересуют пожелания, которые совпадают с возможностями т. е. практически выполнимыми и выполняемыми мерами. Кстати, в СССР где я вырос, на "голодном пайке" было не только оружие, а вообще все. Предлагается восстановить такой вариант?
(2) "Практически" особого смысла не внесло. Аргументации в пользу утверждения "выиграли в одиночку" так и не ясна. Собственно, как и что конкретно имеется в виду под обще-поверхностным "выиграли в одиночку". Например тот факт, что все тракторные (они же танковые) заводы в период "индустриализации" строили американские специалисты по американским же разработками. Или что, что и в основе БТ, и в основе Т-34 лежали американские же разработки. Это считается "в одиночку" или вычитается из "в одиночку" потому, что мы платили американцам золотом, добытым от экспорта отнятого у крестьян зерна и продажи музейных фондов вплоть до ГЭ?
(3) Про "мягкие формы" стоит, наверное, заслушать восточных немцев, венгров и чехов, как минимум. А вообще аргументация так себе, в стиле - мы их били меньше, а еще кушать давали. Поляков, думаю, лучше даже не спрашивать, по ним и те, и те по два раза прокатились.
(4) Правильно, зачем ветеранам деньги или квартиры какие, пусть у них будет "память". Такая, чтобы забила всякое подозрение о том, что пережившее войну поколение и побежденных, и иных (которые не "в одиночку") победителей живет намного достойнее. Я и говорю, у нас ориентиры сбиты, нам люди как таковые, собственно, пофигу. Только такой пофигизм в два конца работает, с нашим "государством" - во все три.
Отвечаю по пунктам:
1) Нет, я не предлагаю воспроизвести всю экономику СССР - только в сфере оборота оружия (хотя, честно говоря, я при СССР не голодал... возможно, Вы?)
2) Я не понимаю, разве купленная (у американцев) собственность даже после того, как она уже куплена и оплачена зерном, отобранным у голодающих крестьян, и сокровищами Эрмитажа, всё так и остаётся американской?? Если да, то пусть сначала рассчитаются с китайцами за изобретённый теми порох:))
3) Восточные немцы, как Вы знаете, составляют сейчас ядро левых избирателей в Германии, да и венгры тоже с нами вроде более или менее дружат. Мало того, чехи бы тоже дружили, если бы не получили противоположные инструкции.
4) Знаете, мне всего 69, то есть я всего лишь беби-бумер, но уже и в этом возрасте ЛИЧНО мне уже мало что нужно... (и это при том, что больше 55 мне никто не даёт)
Да, сложно.
(1) Предлагается «вернуть СССР выборочно в плане оборота оружия». Хорошо, конкретно какие шаги? И как поступить с утечкой оружия из мест типа «ДНР» и «ЛНР» и Северного Кавказа. Рад, что Вы не голодали. Треть моей кулацкой семьи вымерла накануне войны.
(2) Собственность, конечно, ваша - но без наличия американского ноу-хау: технологий, оборудования и инженеров у вас бы ее не было, было бы золото и мертвые крестьяне. В мире вообще мало что бывает «практически в одиночку».
(3) К сожалению, восточные немцы непропорционально (относительно всей Германии) голосуют не только за левые, но и за ультра правые партии. И что? Венгры дружат, но из структур ЕС и НАТО как-то не спешат. И из этого что? Про «получивших инструкции» чехов есть верифицируемая фактура или мы тут очередной план Даллеса будем муссировать? Я просто к тому, что если есть - ее надо срочно опубликовать на всеобщее обозрение.
(4) Это замечательно, давайте и остановятся на том, что кому что нужно каждый имеет право решить за себя, а не за других.
Ничего сложного:
1) Всё незарегистрированное оружие из зон ОРДЛО и Северного Кавказа изымать без компенсации (на первое время можно без уголовки)
2) Все американские ноу-хау принадлежат американцам весьма условно - всего лишь в силу установленных ими правил обращения с интеллектуальной собственностью. Сами же эти правила гроша ломаного не стоят, так как право это оказывается закреплённым не за тем, у кого интеллект (индусами, китайцами, русскими), а за теми, кто платил им зарплату последние два месяца:( (более 70% резидентов Кремниевой Долины - эмигранты в первом поколении)
3) Восточные немцы - в зависимости от наклонностей - голосуют за что угодно, но только не за то, как сейчас:) К венграм я не столь требователен, чтобы прямо с порога требовать от них выхода их ЕС и НАТО. Насчёт "верифицируемой фактуры" есть отзыв их министра ЮСТИЦИИ, которая присутствовала на заседании правительства и высказалась в том смысле, что всё было очень похоже на то, что говорил президент Земан.
4) Это точно, каждый имеет право решать за себя сам!... Но Вы не ветеран:))
Да, очень сложно…. :)
А Вы как хотели?
"Не врать и не воровать!" и всё??
"Ны смышыте мыня - мыне смыяться нэльзя!" (это из детской книжки про Хому-Хомяка:))
Мне кажется, что это такой прием психологический, сравнивать Россию с США, а не европейскими странами. Потому что результат сравнения довольно неожиданный выходит. Россия получается вроде как недоразвалившаяся империя и единственная страна с жесткой президентской властью, без которой, уверен, е ждет дальнейший развал и расползание. В мире таких примеров нету практически в Европе. Только во Франции что-то отдаленно напоминающее, везде парламентские республики и национальные государства. Так вот, чтобы эти мысли гнать и сравнивают себя с США постоянно - там вроде как тоже империя (по крайней мере тоже что-то такое величественное и огромное, чем сами сравнивающие хотят себя видеть и представляют), тоже отличающееся от европейских стран государство, по сути конгломерат штатов с самой огромной армией мира и влиянием. Вот так вот любят сравнивать с США, но это совершенно разные страны. Там протестанты снизу строили свое самоуправление и Штаты, а в России наоборот Москва подчиняла окружающие территории и устанавливала свои нравы жесткой централизации и подчинения (царю). Так вот если Россию сравнивать с европейскими странами, то отличия налицо, вроде как получается последняя страна, сохранившаяся без национального государства и с несменяемым царем, и путь у нее один получается (Володин здесь прав, нет Путина - нет России). Так вот чтобы эти мысли гнать постоянно сравнивают себя с Величайшей Империей мира - с США. Хотя ВВП можете сами сравнить, вроде как у России меньше 2-х процентов мирового, не помню точно. Ну и вот, единственный путь, чтобы сохранить Россию в таком же состоянии, хотя бы ментально - путь в самодержавие. В другом состоянии Россия как единое государство вряд ли сохранится и ждет его та же судьба, что и со всеми европейскими странами произошла. Ну и вот, от этого все потуги - мы не такие как они, губительные европейские ценности и т.п. Надо себе честно признаться - хотите единую Россию - выбирайте самодержавие и традиционные ценности, хотите свободы, сменяемую власть и все остальное - прощай единая Росси и империя. Ну и стандартная дилемма, как при Николае II - загнивание при самодержавие с полной духовность и скрепами и отставание от соседних стран, либо реформы и приближающийся конец государства (революция и распад). Только вот ядерные ракеты изобрели. Это главная государственная скрепа России, если честно, а не монархия и все вот эти ценности традиционные. Думаю будут скоро просто говорить и все объяснять ядерными силами и ракетами (не как сейчас глупый пингвин(зачеркнуто) Володин робко прячет и что-то другое мямлит про Путина и ценности, будет прямо и ясно говорить "потому что ядерные ракеты"). Один ответ на все аргументы будет. И на 9 мая ядерные войска будут по Красной площади проходить. Посмотрите.
Думаю, Вы очень близки к истине в этой оценке, Петрусь...
Поэтому лично я как раз склонен голосовать за монархию, ибо судьба европейских стран меня абсолютно не вдохновляет:( (французские генералы знают, что говорят)
Правильно. Не жили никогда счастливо, незачем и начинать.
А Вам не кажется, что и в этих словах какая-то мудрость народная всё же ощущается?:)
«Она же посконная, домотканая и кондовая? Так, так…»
Да нет, почему посконная?...
Но Вы подумайте сами, ну разве могло быть так, что кто-то раз сказал подобный 100-процентный бред, а люди вдруг принялись повторять и... в результате это превратилось в поговорку?:))
Так вы за самодержавие или монархию? Самодержавие это когда у условного Путина власть не ограничена ничем, кроме его смерти, он может травить противников, делать вообще все что заблагорассудится и ему ничего за это никогда ничего не будет. А монархия может быть конституционной, когда никакой власти у Путина нет, просто он номинальный царь и по наследству это переходит.
На мой взгляд, это должно быть нечто среднее.
Разумеется, какие-то границы у власти монарха должны быть, но они должны быть существенно шире, чем в европейских монархиях. Например, право на выдвижение главы исполнительной власти я бы оставил за монархом, а утверждение состава правительства - за парламентом.
В целом это не такой простой вопрос и я бы предпочёл, чтобы в стране было не два полюса власти, а три (тренога, она устойчивее).
Только не надо мне сейчас про судебную власть - я сторонник повсеместного введения судов присяжных и это точно не власть, а инструмент.
Ну вот смотрите. Нынешнее положение с точки зрения истории, а не политологии никакой, я бы назвал Самодержавие с ядерными ракетами, держащееся главным образом на нефти и газе. Самодержец распределяет главный ресурс, который поставляет за границу (ну деньги от него) и тратит его главным образом на огромную бюрократию, армию, полицию и спецслужбы, ну и ядерные ракеты. Вот что бы вам в этом хотелось изменить больше всего?
И такой вопрос, как в этой системе передать власть от одного самодержца другому. Думаете, условному Собянину будут так же подчиняться, как и Путину, или все пойдет по стопам Венесуэлы, когда при смене правителя все к чертям покатилось и резко все ухудшилось? Вот как Вы представляете самодержцем Собянина? А если нету такого сакрального отношения к царю, то как он будет ресурсы распределять? Начнется анархия и Венесуэла, когда каждый сам себе ворует и на царя с колокольни кладет, а ресурсов все меньше? А там и регионы начнут издеваться над центральной властью и свои царьки возникать неконтролируемо. Вот позвонят из АП в регион от Собянина, а ему скажут, да кто вы такие, у Вашего Собянина рейтинг 30% и вообще он царь ненастоящий, а у нашего царька 70% и вообще у нас здесь Москву не любят.
Петрусь, тут два вопроса у Вас:
1) Что бы хотелось изменить?
2) Как обеспечить передачу власти?
На второй вопрос я уже ответил выше - нужна МОНАРХИЯ.
На первый вопрос ответ иной... Вы говорите, сейчас все деньги от продажи сырья уходят на содержание армии, чиновничества, силовых структур и т.п.? А население выживает само по себе? А почему тогда тут надо что-то менять?? Не лучше ли населению вообще ничего не знать про нефть и газ, а спокойно развивать свою экономику без сырьевого проклятия?
А бы добавил очень упрощенно, что Россия сегодня это рента с нефти/газа + ядерное оружие + пропаганда + силовики + Путин. Как обеспечить преемственность? Как передать эту схему по наследству? При выпадении любого звена по любым причинам, будь то падение цены на нефть надолго, либо смерть Путина и система начинает рушиться. Потому, если мы хотим действительно стабильнольное государство, то ничего кроме работающих институтов нам это не обеспечит.
Ну вот пока будет нефть, будут и пропаганда, ядерное оружие, силовики. Денег на весь праздник будет хватать. Вопрос главный вы том, можно ли заменить одного самодержца на другого, будто бы ничего не произошло. Сегодняшняя Россия это путинская Россия или продлится после него как-то и это все надолго... Все вот мечтают, что путин уйдет и все закончится. Типа он Россию портит.
Вы правы, Петрусь: он уйдёт и всё закончится... Только вот мечтают они об этом совершенно зря:((
как продлить самодержавие без монархии в общем?
Разница между самодержавием и фашизмом на мой взгляд главным образом в том, что при фашизме формируется национальное государство и в конечном итоге фюрера свергают и устанавливают какую-то парламентскую республику, а при самодержавии - это просто отсутствие государства и контроль над территорией с помощью каких-то скреп и не модернизация, а наоборот архаизация и возврат ко всему самому темному, что ведет не к формированию государства национального как процессу, а наоборот, к какому-то распаду в итоге без возможности установления парламентской республики от лица народа и каких-то либеральных ценностей. Вопрос только в том, как именно одной группировке, между собой не поссорившись, сохранять власть над страной, а не упустить власть и другой уступить, которая старую уничтожит скорей всего. Как большевики старого царя и начали между собой выбирать нового в политбюро. В условии СССР их модернизационный проект привел в итоге к демократиям и национальным государствам, но не в форме большого СССР, а отдельных республик. А вот у нынешнего самодержавия шансов на это гораздо меньше, без такого же распада, как в 1917. Вопрос только сколько раз они сумеют между собой власть передать как Ельцин Путину. Хотя бы один раз у них после Путина получится?
Знаете, Петрусь, я не думаю, что формирование образцового национального государства актуально для России (подобная попытка даже на Украине, которая намного меньше, привела к резне).
Распад же России сулит неисчислимые беды миллионам людей (что, например, будут делать жители Горного Алтая?)
да фиг его знает
это произойдет или не произойдет независимо от нашего желания
Вот именно "фиг его знает"... Нечего им будет делать, кроме как побираться:( По крайней мере в этой картине мира:(
А посему хотелось бы совокупной волею наших желаний (эггрегор называется, если что - можете погуглить) я бы предпочёл удержать Россию от столь тяжёлых последствий...
(А независимо от наших желаний вряд ли что в этом мире происходит:)
Петрусь, да что же Вы так молитесь-то на представительную демократию и либеральные ценности?:( Неужели Вы не понимаете, что оптимальная структура объединения личностей в ОБЩЕСТВО зависит от способов коммуникации этих личностей между собой, равно как и от задач общества?
--
Я бы не заморачивался так на тему "судьбы европейских стран", пока там существуют конкурентные политические и экономические системы, они в конечном итоге найдут решения проблем по мере их значимости для обществ. Не сразу, не идеальные, но так эволюционный процесс он и есть процесс постоянной адаптации к изменяющимся вызовам. Гораздно проблематичнее перспективы систем с монополизированными политическими и экономическими системами, т. к. их способность к адаптации (а то и степень осознания необходимости адаптации) намного ниже. Например, наши генералы сурово молчат о наших проблемах, связанных с (вынужденной) миграцией из Средней Азии и с Северного Кавказа... Наверное, не знают, что и сказать. :).
Да, и замечательный оксюморон "голосовать за монархию" безусловно заслуживает два раза "ку".
:)) Кью - не понимаю Вашу иронию. Или Вы думаете, монархию в России можно ввести иначе, чем всенародным голосованием??
Насчёт сравнительных характеристик политико-экономических систем я бы не торопился с выводами об их конкурентоспособности. В конце концов это зависит от СКОРОСТИ изменения среды (а эта скорость всё увеличивается и увеличивается). Вы же видели, как Китай "на раз", что называется, справился с проблемой коронавируса, а демократические страны... да, тоже справляются, но в 10 раз медленнее и с колоссальным внутренним трением:(
В целом же неплохой краевой метафорой является игра в пинг-понг, в которой команда Китая закономерно побеждает:))
Да, забыл сказать, плюс мой - вопрос на самом деле классный:)
(1) Я понятия не имею как можно "ввести монархию в России", но я знаю что после "введения монархии" голосования уже не будет. Если, конечно, не подразумевается монархия конституционная, с сохранением наших псевдо-демократических ритуалов. В любом смысле непонятно чего мы, собственно, добиваемся.
(2) Скорость изменения среды - это не скорость публикации новостей. Может быть оно ускоряется, может нет - смотря что такое это "оно" и как "его" измерили, чтобы считать ускоряющимся.
(3) Кто и как и какой ценой "справился с проблемой короновируса" - опять-таки зависит от того, что понимать под этой поверхностной формулировкой. Давайте возьмем простой конкретный пример - вакцинация населения, по Вашей гипотезе авторитарный Китай вроде бы должен быть в лидерах, по простому, всех построили и вкололи - а демократические страны тащатся в хвосте. Тестируем показатель "к-во введенных доз как % от населения" (Total Vaccinations, Doses Administered as % of Population, данные на 8 мая): на первом месте Израиль (демократия) 121,24%, на втором ОАЭ (автократия) 112,5%, далее Мальта, Чили, Бахрейн (автократия), Британия, США, Венгрия, Исландия, Литва, Канада... Китай на 39-м месте с 22%, мы на 45-м с 14,8%. Из 38 стран, опережающих Китай в этом списке, к недемократиями можно отнести лишь две уже упомянутых, плюс Саудовская Аравия (35-е место, 29,87%). Ну и ладно, пусть будет и Турция как полу-демократия (36-е место, 29,47%). Итого по данному показателю Китай уступает 34-м демократиям и 4 недемократиям. Извините, но пока даже на этом показателе Ваша гипотеза не выдерживает критики. И это учитывая, что у Китая еще было чистое информационное преимущество. Да, если что - источники Our World in Data, Worldometer.
А пинг-понг - он в заголовках новостей, как и топ-спин. Но больше лоу.
Отвечаю по пунктам:
1) Голосование, конечно, будет. Просто это будет голосование не за персоналий, а за конкретные параметры бюджетной политики: например, сколько процентов национального дохода направить на выплату пенсий, а сколько - на образование.
2) Скорость изменения среды катастрофически нарастает и это признаётся всеми вокруг. Тот факт, что пока отсутствуют международно-согласованные методики оценки этой скорости, вовсе не является основанием, чтобы в принципе отрицать факт ускорения.
3) Во-первых, китайцам с их десятками заражающихся ежедневно нет никаких резонов пороть горячку с вакцинацией. Во-вторых, их 14% это как никак 200 миллионов в абсолютном выражении - то есть существенно больше, чем у кого бы то ни было ещё на Земле.
Дурачок, твой монарх и его бояре уже завезли в мегаполисы РФ достаточно "инородцев". И еще завезут. И еще. Потому что эти "инородцы" - и очень удобный материал для будущих "голо_сований" и вообще, как объект властвования (столетия жизни с ханами, знаете ли, без всяких революций)
Господин Смирнов,
Я не очень понимаю, чем дал Вам повод для публичного высказывания по поводу моих умственных способностей. Впрочем, ладно - мы ведь тут о серьёзных вещах говорим, а не просто членами меряемся...
Так вот, я полагаю, количество инородцев, завезённых в страны ЕС и США, существенно превосходит соответствующий показатель в РФ (см. письмо французских генералов). При этом, если наших мигрантов держат преимущественно "в чёрном теле" (не вижу в том беды - люди должны обтёсываться и вписываться в местную систему "понятий"), то в ЕС и США их всячески обихаживают пособиями, так что как "объект властвования" они в дальнейшем будут крайне неудобоваримы (впрочем, они уже и сейчас не перевариваются, а просто захватывают "организм хозяина").
Что такое "всячески обихаживают пособиями", ботяра путинская? В цифрах покажи, как там на эти деньги шикуют. Не забудь расставить смайлики при этом, как учили.
Ах, Вам хочется, чтоб я ещё и в цифрах Вам всё показал?:)
А пое****ся Вам не завернуть?:))
(надеюсь, смайлики расставлены правильно?:)
К ночи вспомнился мой преподаватель матанализа давным давно, на первом курсе экономфака МГУ «ну что-с, молодой человек, может взять этот интеграл или только языком по политэкономии болтать?» Сколько лет прошло, а вот не забывается. Так что да, уж лучше в цифрах, «по политэкономии»-то мы все тут горазды. :)
Сергей, я ведь не Вам это отвечал:)
С Вами я бы обошёлся более мягко - максимум послал бы "пописать на ромашку":))
А если серьёзно, то... У одной моей знакомой из Иркутска сестра мужа вышла замуж за негра (он у них там на свадьбах подвизался - там это в диковинку). Жили они сравнительно безбедно, но в один прекрасный день вздумали "вдарить по халяве". Этот самый негр написал заявление в посольство Германии о предоставлении убежища, потому что здесь его вообще всячески унижают по расовому признаку и т.п. (и это святая правда - наверняка его выступления на свадьбах по сценарию отличались от целования башмаков белыми девушками, столь обычного сегодня в США).
Убежище им предоставили! С тех пор (уже пару лет, вроде) они (вместе с ребёнком) кайфуют в Германии на пособие, а моя знакомая в Иркутске перебивается в Иркутске с тремя детьми "на подножном корму":(
Все как обычно - боты сливаются, их задача - шум, слова по методичке по предписанному дискурсу; серьезная умственная деятельность там не предусмотрена.
Да ладно, где это Вы такую методичку отыскали, где шутка про "пое****ся не завернуть"?
Пришлите ссылку - я бы почитал:)
И ещё...
Мне не меньше, чем остальным здесь собравшимся, поднадоели ежегодные помпезные празднования Дня Победы. Но меня коробит лингвистическая глухота людей, без малейшего зазрения совести употребляющих измысленный ими же термин "победобесие":(
Что же касается ежегодного парада вооружённых сил, то... я уверен, что с учётом весьма высокой стоимости этого мероприятия и довольно-таки прижимистого отношения нынешней власти к государственному бюджету эти парады давно были бы уже отменены... если бы не нужно было постоянно удерживать кого-то там "на коротком поводке" (ничего личного, господа - просто "дипломатия канонерок":))
Вы серьезно полагаете, что в первой четверти 21-го века можно кого-то "удерживать на поводке" путем ежегодного прогона призывной до сих пор армии, проката танков и бронетранспортеров по Красной площади и пролетом над ней авиации? Вот армяне не догадались, надо было Азербайджану парады показывать, пока они там всякое турецкое оружие и дроны закупали... А то ещё как бывает…проводишь парады, проводишь, мультики про ракеты над Флоридой, вроде все поводки натянуты. А потом раз - и покажешь заезжему полезному режиссёру «наши вертолеты бьют ИГИЛ (запрещено в РФ)», а оно раз и окажется американскими Апачами над Афганом. И всем сразу закрадывается мысль, что something is rotten, только не in the state of Denmark, а в нашей собственной командной вертикали… Поэтому страшнее не «можем построить», а «можем случайно накосячить».
А Вы не обратили внимания на истерическую реакцию "международного сообщества" на манёвры близ границ Украины? Это ведь в принципе то же самое, всего лишь демонстрация силы - работает, как ни странно. Это же рассчитано не на государственных чиновников и военных, руководствующихся разумом, а на обычных обывателей, руководствующихся впечатлениями (фото Саакашвили, присевшего со страхом в глазах под пролетающим вверху российским самолётом, видели, я надеюсь?). А ведь в демократических странах политики так или иначе вынуждены учитывать эмоции обывателей.
Что же касается вашего скепсиса насчёт "призывной до сих пор армии", то знаете, сейчас я уже, честно, и не знаю, какой она на самом деле должна быть... Ещё несколько лет тому назад я, как и Вы, считал, что она должна быть профессиональной, но... профессиональная армия - это же, как ни крути, а "наёмные вояки", которые по большому счёту не так уж и отличаются от всяких вагнеровцев (а последних тут только ленивый не пнул, причём в первую очередь именно за форму их деятельности). Да, я понимаю, что Вы можете возразить в том смысле, что наёмникам задачу ставит владелец компании, а профессиональной армии - государство. Однако Вы же не будете отрицать, что вагнеровцев без согласования с руководством РФ никто никуда послать не может? Да, такое согласование проходит непублично, и что? Почему это плохо? И не есть ли это единственная возможная форма ведения наступательных прокси-войн, когда государство публично всегда может заявить, что "их там нет"? Нет, я понимаю, что от санкций это не защищает, но хотя бы защищает от большой войны!
А вот для ведения войны оборонительной (открытой и публичной), на мой взгляд, призывная армия всё же предпочтительнее наёмников, так как последние, как минимум теоретически, всегда могут повернуть "нос по ветру" и пойти туда, где больше заплатят:(
Давайте не будем путать.
(1) "Маневры вблизи Украины" - это не демонстрация силы, это демонстрация готовности ее применить. Или мы не видим разницы между парадом и мобилизацией?
(2) В демократических странах политики учитывают не столько эмоции, сколько голоса избирателей - и не "вынужденно", и именно потому, что так выстроена система. Поверьте на слово, американского избирателя эти картинки с выставки не только не напугали, ему вообще все равно. А вот американскому (и европейскому) политическому классу это далеко не все равно, иначе избирателю прийдется объяснять одновременно и как это допустили войну на пороге Европы, и как это мы теперь оправляем туда наши финансы и, не дай бог, наших парней. Такого объяснения политическому классу западных стран на данный момент не нужно, на данный момент консенсус избирателя состоит примерно в "ну их к черту, лишь бы к нам какая дрянь не лилась". Поэтому реакция была простая, как на сумасшедшего с бритвою в руке. Что ему надо? Чтобы позвонили? Да хрен с ним, позвонили. Точно как в рассказе Искандера про вопиющего в пустыне.
(3) Скепсис относится имеено к призывной против профессиональной армии, он не имеет никакого отношения к "вагнеровцам". Преимущества контрактной армии заключаются в том, что она более мотивирована, более дисциплинирована и более профессиональна. Преимущества призывной армии в ее дешевизне и более высокой способности решать военные задачи за счет... более либерального расходования человеческого ресурса (как в известной цитате из воспоминаний о ВОВ - "давай, дорасходуй живую силу - и отступаем на переформирование"). Относительно лояльности профессиональной армии Ваше допущение скорее всего основано на недооценке слова "профессионализм" и путанице со словом "наемник". Ну как если считать, что в армии Ее Величества служат не гордые своей ВЫБРАННОЙ профессией патриоты Великобритании, а случайно купленные гиркины, пока кто больше не дал. Тут только ЛОЛ. А чем разница между профессиональной армией и ЧВК (не только нашими и не только "вагнеровцами"), по-моему, достаточно понятно хотя бы из Дейр-эз-Зора, но это к делу не относится.
(4) Как и кого операции "вагнеровцев" в Сирии, Ливии, ЦАР или Судане "защищают от большой войны" уж совсем непонятно.
Я боюсь, что по поводу "случайно купленного Гиркина" Вы сильно заблуждаетесь. Я полагаю, что его, как и того же Прилепина, да и Гиви с Моторолой никто не покупал...
"Гордые своей выбранной профессией патриоты Великобритании" - ничуть не меньшие головорезы, чем вагнеровцы. Призывные же войска не очень хорошо проявляют себя в наступательных действиях, зато за свою землю дерутся как звери.
Да, вероятно, тонкая механика поведения демократически избранных лидеров мне понятна не до конца, однако результат говорит сам за себя:)
Кого защищают вагнеровцы в Сирии, Ливии и т.д.? Они защищают всего лишь геополитическое положение России (не хочется как-то находиться в сплошном кольце членов НАТО)
Ясно, в сухом остатке остались эмотивы типа "такие же головорезы" и ничего не значащие общие слова о "геополитических интересов". Уровень кокретики достиг такой степени разряженности, что лично я вопросов больше не имею. :)
Интересно, а в какой плоскости Вы предлагаете сравнивать эффективность профессиональной и призывной армий, если исключить эмоциональный аспект?:) Чисто материальные оценки? Тогда призывная точно дешевле, даже если набирать втрое больше, чем профессионалов...
Хотя бы в той, в которой труд свободного и недешевого ремесленника-профессионала оказался производительнее труда более дешевого ремесленника-раба. Ну или вот в такой. Вы можете удалять зубной нерв у специалиста за дорого, опасаясь что он может перебежать на удаление другого нерва, где больше заплатят. Или же попросить удалить нерв своего ближайшего родственника, который (которая) сделает задаром и с любовью. Но без особых навыков, скажем, после фельдшерских курсов. И если первый раз не выйдет, можно попросить другого какого родственника, все ж таки даром и с любовью :) :) Вот в таком аксепте, как говорил известный персонаж.
Замечательный пример (плюс мой:)
1) Я думаю, Вы всё-таки слегка забегаете вперёд, когда равняете сегодняшнего российского призывника с рабом, готовым сдаться на милость противоположной стороны за нормальную кормёжку.
2) С зубами Ваш покорный слуга в декабре как раз имел случай проверить, ЧТО ЛУЧШЕ. И я точно могу сказать (ручаюсь своими двумя протезами - верхним и нижним), что С ЛЮБОВЬЮ ЛУЧШЕ!!! Пусть и не даром, а всего лишь с 50% скидкой... Причём она (та самая, которая:) ещё и советует мне не ставить никаких имплантов, хотя могла бы на этом заработать приличные деньги.:)
а вы ради интереса узнайте, кто придумал этот самый термин. и он очень метко характеризует происходящее, по-моему!
Я посмотрел - протоиерей Митрофанов... не знаю, меня гораздо более впечатлило то, что первой выскочила ссылка на украинскую страничку в Википедии:):(
ну, это у вас гугл (или яндекс, не знаю) такой натренированный - сразу на больную мозоль. у меня, например, тема Украины и нацизма не воспалена и, соответственно, первая ссылка - прямо на сайт pobedobesie.info
не чешите ее, Геннадий, авось само рассосется со временем...
А я не чешу, Энди - это всё местные:((
Особо Синицын и Давыдов стараются:(
ну так, прекратите уже есть кактус! что за мазохизм такой... )
знаете, русскоязычных ресурсов, где ваша позиция найдет полную поддержку и одобрение, много больше, чем таких как Р. не понимаю, что вам здесь? спортивный интерес - рекорды минусовок ставить..?
Энди, я здесь не мастурбирую, как большинство присутствующих, а ДУМАЮ:) И для этого мне нужны не единомышленники, а именно оппоненты.
Геннадий, вы уж простите за откровенность (впрочем, в ответ на вашу, сойдет), но то, что вы тут делаете похоже не на думанье, а на набросы на вентилятор...
Это кто как думает... На вкус и цвет товарищей нет.
Вообще в битвах прошлого активнее всего принимают участие те, у кого не сложилось с самореализацией в настоящем (по любым причинам) - и те, которые на них паразитируют. А когда этим начинает заниматься вся страна... Ведь если для б-ва россиян НОВЫЙ Год как праздник уступил по значимости вот этому (ну не могу я назвать его Днем Победы, тот день был со слезами на глазах, как в "Белорусском вокзале"), то, видимо даже подсознательно б-во россиян ничего хорошего от НОВОГО уже просто не ждет?
По мне, так это скорее замена советскому 7 ноября, который потихоньку слили.
Вполне приемлемая гипотеза. С поражением в холодной войне закончился и мировой проект большевиков, поэтому ностальгия сегодня выражалась бы не совсем обычной для нас конструкцией future-in-the-past. Ну и поскольку произошла замена большевизма на баблоизм, это совсем не подходит. Но ведь можно же было хоть Новый год эмансипировать, а не засиживать реальный день реальной трагической памяти, как бессовестные мухи. Новый год и смотрит в будущее, и лидер нации в лике этакого патерналистского Деда Мороза был бы очень мил... Но нет, все комплексы, комплексы...
Чтобы апеллировать к будущему, нужно его иметь самому. Вождь стар, будущее для него темно и туманно, даже пугающе, а прошлое - светло и зелено (для него) да ещё и обагрено "честной кровью дедов" (для страны).
.
Во-вторых, для управления страной и нагнетания истерии нужен наркотик: обычно это или ресентимент (комплексы, Версальский синдром), или ненависть, или страх. НГ со всем эти не очень вяжется. А синдром отобранной и такой ценной, выстраданной в одиночку Победы - подходит почти идеально. Вот и живём в этом вечном победобесии..
Ну нет, НГ не годится на роль точки опоры для нации, это слишком несерьёзно.
Вот 7 ноября как раз был такой точкой сборки СССР, началом новой истории, первой победой на пути в светлое коммунистическое будущее, зародышем мировой революции и так далее. Вот это было серьёзно, это был замах на мировое господство, это воодушевляло, вызывало чувство гордости, возможно даже кого-то как-то сплачивало.
Но поскольку мировая революция и светлое коммунистическое будущее очевидно отменяются, то и праздник утратил всякий смысл, превратившись в такую идиотскую карикатуру, что его даже не жалко. Нужна была другая победа, никак не связанная с коммунизмом, и выбор был невелик, на самом деле. С этой точки зрения, все эти манипуляции с Днём Победы выглядят достаточно рационально.
Тут не соглашусь, по двум причинам. Первая - не уверен, что у нынешней элиты РФ вообще стоит задача "консолидации нации", просто потому, что для устойчивости процесса освоения экономических ресурсов этого не требуется, достаточно микса крошек со стола пополам с Росгвардией. Второе - если бы такая задача вдруг встала, то это означало бы что нынешняя элита вдруг реально стала вести себя как примитовное, начальное, но национальное государство. Но тут проблема - национальному государству мало ретроспективной мифологии, требуется какое-то видение будущего. Коммунистический проект закрыт, а 9-е мая компонента будущего не имеет. Не считать же видением будущего "можем повторить"?
Под «нацией» я имел в виду некую умозрительную конструкцию типа «советского человека». Ну или «российского человека» на наши деньги. То есть всё это рассыпется как только, так сразу. Да и не важно, в любом случае, откуда нам знать что в головах у людей, которые в Кремле занимаются передвиганием праздников туда-сюда :|
Наверное, я понял Президента: в его единственно не искажённом действительностью представлении "наш народ был один" в смысле романтического, героического, обреченного, уникального, неподражаемого, эдакого экзистенциального одиночества родом ещё из довоенных энкавэдэшных времён, которые никогда не становятся "бывшими":
"А век поджидает на мостовой,
Сосредоточен как часовой.
Иди - и не бойся с ним рядом встать.
Твое одиночество веку под стать.
Оглянешься - а вокруг враги;
Руки протянешь - и нет друзей;
Но если он скажет: "Солги", - солги.
Но если он скажет: "Убей", - убей.
(Э.Г.Багрицкий, "TBC")
Слышал, как 10 мая в подворотне подростки пьяными голосами кричали: "Победа!". Кто громче, кто ужаснее. В принципе, это вполне можно понять - кто им расскажет и откуда они узнают, что тогда на самом деле случилось, если живых свидетелей той войны уже, по сути, и не осталось? И нынешнее поколение - лишь копирует то, что говорят и делают взрослые. Но мне удивительно, чтó заставляет добровóльно далеко не молодых депутатов, вроде г-на Макарова (под 70 лет), говорить подобные вещи? Ну ведь у них же самих отцы или деды в этой войне погибли! Или выжили. И вряд ли бы сказали спасибо за такой бред, который несут с трибун их потомки.
Андрей, а не обязательно живых свидетелей слушать (тем более, когда они были живы, не очень-то на эту тему распространялись), есть достаточно много правдивых книг о войне (и даже несколько фильмов, причем, советских еще времен), просто они не на слуху и не в чести. тут уж дело родителей вовремя эти книги дать почитать и фильмы посмотреть. но, глядя на ежегодное победобесие, отчетливо понимаешь, как мало таких родителей. хотя, конечно, нормально воспитанных детей так не видно, как этих крикунов. должна превалировать установка "никогда больше!", а не "можем повторить!", а с этим в нашем обществе, похоже, проблема, увы...
Отлично сказано ! Спасибо ! Просто к слову, на днях закончил чтение " Второй мировой войны" У. Черчилля. Великий, подробный и честный труд. Было бы неплохо ввести хотя бы некоторые выдержки из огромной книги в курсы изучающих историю. Но, как реалисту, трудно себе такое представит в духоте и угаре нынешней российской современности. Ну а теперь, подождем комментариев наших "штатных фактчекеров". После 10 дневного "отдыха", должны быть особенно рьяны и активны.