Якопо Робусти. Сусанна и старцы.

Якопо Робусти. Сусанна и старцы.

Фото: wikipedia.org

Статья «Блистательный профессор» о жертвах сексуальных домогательств, а в некоторых случаях и прямого насилия, со стороны Александра Кобринского – известного филолога и видного члена партии «Яблоко» – вышла в независимом сетевом издании «Холод» 18 ноября 2020 года и вызвала бурное обсуждение в интернете. После публикации статьи в соцсетях появились новые свидетельства харрасмента и недостойного поведения «блистательного профессора», длившегося годами, прежде чем это стало предметом общественного обсуждения и порицания.

Вы все врете!

Но однопартийцы профессора не спешили его осуждать, вместо этого они накинулись с обвинениями в непрофессионализме на журналисток «Холода», а все описанное в статье объясняли нападками на их партию.

К счастью для этой партии, не все в ней придерживаются двойных стандартов – провозглашают одни принципы, а живут по другим. Некоторая (сравнительно небольшая) часть членов партии «Яблоко» сразу восприняла публикацию «Холода» не как нападки на партию, а как тревожный сигнал, на который необходимо адекватно отреагировать и самостоятельно расследовать описанные в статье «сексуальные шалости» профессора Кобринского, чтобы или подтвердить их, или опровергнуть, но уже с фактами в руках, а не огульно.

И вот 9 июня 2021 года в LiveJournal был выложен «Доклад рабочей группы по оценке и верификации статьи “Блистательный профессор” в отношении А.А. Кобринского и по ситуации, сложившейся в СПб РО “Яблоко” после данной публикации». Авторы доклада – они называют себя «рабочая группа» – провели собственное расследование всех изложенных в статье «Холода» фактов и пришли к выводу, что факты достоверны. Но тут вся мощь партийной машины набросилась уже на членов рабочей группы.

Основной аргумент защитников Кобринского – его и партию хотят дискредитировать накануне выборов. Выборы, действительно, скоро должны состояться, но статья «Холода» о Кобринском вышла не сейчас, а в конце прошлого года. Наверное, и тогда можно было найти какие-нибудь выборы или довыборы, в которых принимает участие партия «Яблоко», но в этом и суть политической партии – участвовать в выборах. Согласитесь, канун выборов – сомнительный аргумент для оправдания недостойного поведения членов партии. В таком случае их вообще нельзя ни в чем обвинять, что бы они ни натворили, ведь они могут принять участие в выборах!

Такая партийная позиция тем более странна, что в партии «Яблоко» – единственной в России – есть гендерная фракция, которая провозглашает своей миссией «содействие в построении современного цивилизованного общества, в котором женщины и мужчины свободны и равны, и строят свои отношения во всех сферах жизни: политике, экономике, культуре и семье на принципах солидарности и взаимопомощи».

Работая над этой статьей, я написала Галине Михалевой – основательнице и многолетней председательнице гендерной фракции партии «Яблоко»: «…Считаю важным получить ваш комментарий как председателя гендерной фракции партии – о самом Кобринском, о статье в “Холоде”, о его суде с “Холодом”, о докладе членов партии». Ответа от Михалевой не последовало. Наверное, ответом можно считать ее комментарий под моим постом в Facebook. Галина Михалева: «Несколько человек, по-настоящему никем не уполномоченных провели “расследование”. Почему нужно на это реагировать?»

Из остальных федеральных руководителей партии «Яблоко» и заметных партийных функционеров, к которым я также обратилась с просьбой прокомментировать скандал из-за Кобринского, мне ответил только заместитель председателя гендерной фракции партии «Яблоко», руководитель московского отделения фракции Николай Кавказский, с самого начала занявший достойную позицию: он поддержал жертв насилия и журналисток «Холода», написавших о них. Привожу нашу с ним беседу.

Николай Кавказский: Отсутствие четкой продуктивной позиции нанесло партии огромный политический ущерб

- Николай, скандал с Александром Кобринским – это чисто питерская история, или она более глобальная?

- На мой взгляд, это федеральная история, а не чисто питерская.

- Как федеральное руководство партии ее восприняло?

- Официально это не обсуждалось, и не было никаких заседаний руководящих органов по этому вопросу, но члены и Федерального бюро, и Политического комитета в личных разговорах по-разному оценивали ситуацию, кто-то поддерживает Кобринского, кто-то считает его поведение недопустимым, но никаких официальных решений не принималось. Было в рамках подготовки реформы партии обсуждение этического кодекса, и вот там как раз, как я полагаю, в связи с ситуацией с Кобринским, обсуждалось принятие регламента, который был бы прописан в самом этическом кодексе, либо отдельно, о недопустимости сексуальных домогательств. В качестве примера обсуждался документ, который используется в «Новой газете».