Знаковый и заведомо смыслообразующий для всей предвыборной кампании эфир Григория Явлинского на «Дожде» начался одновременно с первым полуфиналом Евро-2020, ну и можно догадаться, сколько зрителей решилось пренебречь драматичнейшим футболом ради предвыборной позиции «Яблока», да и сам Явлинский – он наверняка бы тоже поболел перед телевизором с кружкой пива, но статус Григория, не чувствующего боли, заставил его отвечать на острые вопросы в телевизионной передаче параллельно с футболом, который смотрели все – получилась такая метафора неудачливости «Яблока» и его лидера. Очевидно, именно наложение выступления по «Дождю» на футбол и привело к тому, что все важные слова, сказанные Явлинским, становились новостями не в реальном времени, а спустя сутки, когда какой-то сердобольный новостник посмотрел программу на «Дожде» в записи. «Явлинский призвал сторонников Навального не голосовать за “Яблоко”» – срочно в номер, или, как когда-то каламбурили в «Лимонке» – смачно помер.
Что испытывает, глядя на это, типичный современный антипутинский россиянин – можно посмотреть последние карикатуры Сергея Елкина, которые лучше тысячи слов. Да, очевидно, перед нами заигравшийся в компромиссы с Кремлем неудачливый ветеран демократической оппозиции, за двадцать путинских лет впавший в окончательное ничтожество и пригодный только для того, чтобы подыгрывать Кремлю, смущая нелояльную аудиторию. Но вообще можно и Елкина не смотреть – достаточно самой простой человеческой памяти. Современные «тру» оппозиционеры смотрят на Явлинского сейчас буквально теми же самыми глазами, какими «тру» яблочники двадцать или больше лет назад смотрели на тогдашний СПС, близкий «Яблоку» по базовым ценностям, но при этом (и по вине прежде всего Чубайса, который как бы за демократию, но сам глубоко погряз в Кремле) заигравшийся в опасные игры с Кремлем, поддержавший Путина и даже одобривший войну в Чечне. «Яблоко» с этих точек зрения было гораздо чище и бескомпромисснее, буквально – как ФБК* сейчас, и либеральная публика тех лет так и делилась: идеалисты за Явлинского, циники, реалисты и конформисты – за Чубайса, Кириенко, Немцова (Гайдар как электорально непривлекательная фигура в 1999 году отошел в тень, сохраняя при этом влияние внутри партии).
Какая-то чистой воды конспирология, особенно, в последнем абзаце. Можно еще к цыганской гадалке сходить — она-то наверняка укажет, где и когда Явлинский с пути истинного свернул, а заодно и ничего не подозревающую демократическую общественность за собой в тупик увел. А еще можно делать кукол с его головой и тыкать в них иголками, почитывая свежего Кашина.
.
В политике столько игроков и векторов (каждый гражданин — по-своему игрок), что нет и не может быть какой-то одной точки сбоя (или, наоборот, успеха). Так что вопрос, который ставит автор, ответа не имеет и практической ценности не представляет. Ценность представляют идеалы, убеждения — они а) сужают диапазон разнообразия и, следовательно, увеличивают вероятность тех или иных событий и б) позволяют объединяться, чтобы еще больше увеличить вероятность. Вот их и имеет смысл обсуждать.
Если вспоминать былое, то как-то выпала история с СРП, то есть сегодня имеем Сахалин, развившийся благодаря Явлинскому.
И поправьте там Шаталина, он, в отличии от меня, Станислав.
Один родственник всегда говорил, что он - против этой кэгэбэшной гниды, он - за Гришу Явлинского.
Только родственник Гена в последние годы скис, запил и скуксился.
Он уже пенсионер, потому вряд ли вновь распрямится.
Ну, и его Гриша Явлинский - тоже.
Каждый раз, когда речь заходит про Явлинского, вспоминается эпизод из «кукол».
- Здесь были Гена и Вова...
И Гриша, не с ними.
Отличный текст. Узнаю старика Кашина!
Никто уже не помнит о Явлинском. Его время ушло совершенно безвозвратно. Пенсия, дача, клубника…
Да, трудно плавать в серной кислоте! (с)
Может та давняя история 1996 года с похищением приёмного сына (бандиты отрезали ему палец и прислали отчиму) надломила Явлинского?
Я тоже сразу вспомнил об этой истории! Всё это очень грустно и деградация (на мой взгляд!) Явлинского трагична.
.
Когда-то очень давно, когда Явлинский работал зам.нач.отдела в Госкомтруде, он брал меня к себе на работу. Не сложилось, он меня ещё упрашивал (!) и я потом ещё "полжизни" всем и каждому эту байку рассказывал и щёки раздувал от гордости за себя, любимого, а сейчас ничего не осталось при воспоминании об этом, кроме чувства горечи, безнадёги и какой-то напрАсности ((.
Чтобы сохранить "Яблоко" надо исключить из партии Явлинского.
Явлинский точно такое же продукт путинской селекции, как и Жириновский или Зюганов. Он до сих пор появляется в информационном поле исключительно потому, что имеет зарегистрированную партию и выжженное политическое поле. Вот сказал, что не будет проводить политику Навального. А какую? Не будет выступать за свободу политзаключенных, за борьбу с коррупцией, за честные выборы, за разделение властей, за дискуссии в парламенте, за... ОК, а за что будет? Кто-нибудь знает за что будет выступать Яблоко, получи оно магическим образом большинство в парламенте? Да никто и всем, в общем, наплевать.
Я бы тоже не отказался взглянуть на список разночтений Явлинского и Навального. Чего именно Григорий Алексеевич не приемлет? Не разделяет политику Навального. Какую? Его же ни на одни выборы не пускают. Программу презентовать фактически он не может. Остаётся только разоблачение коррупции. Против этого, что ли г-н Явлинский? И, да, кстати, если Григорий Алексеевич считает себя демократом, то с журналистами надо разговаривать вежливее.
Полагаю, что Явлинский против подхода Навального что всех нужно люстрировать, он скорее за диалог
Диалог с обладателем рейтинга в районе погрешности, конечно, сильная вещь. С тем же успехом он может выступать за вишневые сады на Марсе. Пока АП с ним ведёт исключительно монолог :)
Вчера вот Кашин на "Эхо Москвы" рассказывал, какой народ в Грузии темный - нападают на ЛГБТ, а в России все просвещенные, светлые, лучше грузин, прямо высшая раса. Русским и в голову не придет нападать на ЛГБТ. Так в России и партии такие же, никому и в голову не приходит устраивать акции протеста, бороться за власть по-настоящему, на улицу людей выводить. Прямо волшебный народ добрый и терпимый. Прямо как Кашин вчера по радио и рассказывал.
И вот ему самому в голову не приходило, почему так? Он не заметил, что в Грузии свободное общество, а в России полицейское государство с вековыми традициями, где в каждом движении (в отличие от Грузии, как хочется верить по крайней мере) сидят провокаторы, сажают регулярно невинных людей и прямо физически уничтожают и отправляют на Донбасс на переработку, а тех кто отказывается и не подчиняется - просто уничтожают другими способами и сажают. Всех кого можно было посадить - давно уже закончились, поэтому их сами же придумывают, создают и сажают. Штат всех силовиков сотни тысяч человек. Все буйные уже на том свете или сидели по многу раз. И вот Кашин нам с гордостью рассказывает, как в России все прекрасно, а в Грузии такой вот народ темный, столкновения на улицах и политическая жизнь происходит.
Правильной дорогой идет Кашиной. И самое смешное, что если бы в России ЛГБТ-парад и состоялся, то тех кто против него - не сажали бы и не убивали, как русские менты привыкли по своей природе делать, а наоборот - натравливали бы. Но они (власти) гуманно нам сообщают. ЛГБТ-парада не будет, потому что общество у нас против и мы не гарантируем его участникам безопасность. Если мы вас не защитим, то никто вас не защитит. Вы уж нам поверьте.
Предположим, я с Олегом Кашиным по части гомофобии тоже не готов согласиться, но какое это все имеет отношение к теме статьи?!
вроде очевидно
на ЛГБТ-парады не нападают по той же причине, что и путинские партии не участвуют в политике по-настоящему - не выводят людей на улицы и тп
и дело не в прекрасном русском народе, а наоборот
я это Кашину писал вообще-то
зачем вы в переписку вмешиваетесь?
Если вы что-то пишите О.В.Кашину и не хотите, чтобы кто-то вмешивался, используйте почту или месседжеры
Ну и если быть честными, кому "в этой стране" до Парламента? Их же откровенно мурзилками считают и ничего хорошего от них не ждут, народ не такой каким кажется, тупым, а народная мудрость все-равно присутствует. https://www.levada.ru/2021/07/02/doverie-politikam-odobrenie-institutov-i-polozhenie-del-v-strane-3/
Посмотрел интервью на Дожде. Гнетущее зрелище, совсем не про картинку Елкина.
«Она (эпоха) завершилась И она завершилась нашим поражением, моим, в частности, потому что мы не смогли создать новую Россию, такую, которую хотели. И это надо знать и признавать, это касается, для меня это в первую очередь меня касается и моих товарищей…»
Ощущение тупика, горечи и беспросветности: «А чего обсуждать, и так все ясно. Это только вам не ясно, а мне ясно.»
Вялые попытки оправдаться: «Потому что я говорил, что нужно делать другие реформы, но я не смог этого добиться. Я говорил, что нельзя так вести политику, я ушел от этого, говорил о другом, но не смог добиться.»
Невнятные пассажи про «новых людей» и про «долгую и трудную» работу, которая их ожидает.
И про Путина:
«Явлинский: Думаю, что после Путина будет Путин.
Бычкова: Тот же самый или другой?
Явлинский: Другой. Ну, если после.
Бычкова: Такой же?
Явлинский: Хуже.»
Яблоко несомненно «вождисткая» партия, обязанная своим политическим долголетием не только выдающейся компромисности Явлинского, но и неким иррационально ностальгическим мотивам власти. Думается сентябрьские выборы Будут последними для Яблока Явлинского. Думается нас всех ждёт впереди очень непростое время.
"Позиция" Явлинского - лишнее доказательство тому, что после Путина всë придется строить заново. И страну, и общество, и демократическую партию в нём. Всë пропало, всë прогнило или уничтожено. Тревожное состояние полного тупика, из которого выходить долго-долго.
Строить? Я должен отметить, что бОльшая часть страны еще после распада СССР не успела отойти, мыслит в тех же понятиях, а Вы - Путин, Путин.
.
Проблема не в том, что все прогнило, а в том, что большинство - как демократически настроенных, так и провластных - себя рассматривают, как обладателей единственно правильной точки зрения, и друг друга считают за врагов.
.
А страна-то одна, и жить нам всем дальше все равно вместе.
Если бы в стране была нормальная политическая и общественная жизнь. Но сейчас это не так. Скорее идет противостояние добра и зла
Слушайте.
Про противостояние добра и зла - это не так.
Предположим, что Вы - инженер и либерал, а кто-то - электрик и путинист, а третий - архитектор и коммунист, помешает ли это вам построить качественный дом, если каждый из вас в своей отрасли хороший специалист?
Единственно правильная точка зрения? Возможно. Советские люди не имели никаких представлений о республике, демократии, правах человека и толерантности. Простительно, люди ведь жили под тоталитарной диктатурой.
...
И вот новые поколения (да и старые тоже) снова живут при диктатуре, которая изображает из себя демократию. Зюганов изображает из себя левую партию, Жириновский - правую, а Явлинский - либеральный центр. При том, что и первый, и второй, и третий - это такая имитация. Куклы на ниточках. Когда диктатура закончится, а она однажды закончится, эта имитация не будет работать. Так же как и имитация закона, представительной власти, исполнительной власти. Имитация всего. На следующий день после падения диктатуры россияне обнаружат, что у них ничего нет вообще. Ни государства, ни политических партий, ни правоохранительных органов. Это будет как в начале 90-х, только ещё хуже. Да, и Вы правы. Умения договариваться и слушать друг друга тоже нет. Потому что кому и зачем оно нужно при диктатуре?
Попробую пояснить.
.
Я не думаю, что все поголовно участники текущей системы госуправления злобные упертые идиоты.
.
Также, я не верю в то, что без их участия какие-либо изменения вообще возможны, даже при условии изменения генеральной линии.
.
Более того, я не верю, что большинство текущих сторонников власти (ну наивно считать, что их вообще нет или что их подавляющее меньшинство) тоже злобные упертые идиоты.
.
Представление об РФ, как о планете роботов, где "ничего нет", как в известном известном мультике - ошибочны, и радикализация мироощущения по принципу мы или они - ошибочна.
.
Люди, являющиеся искренними сторонниками текущей власти, если они лично не совершили никаких преступлений - ни в чем не виноваты, и таких достаточно много, и их мнение должно быть НА РАВНЫХ принято во внимание.
.
И учет чужого мнения - это как раз та вакцина, которая даже на описанных Вами обломках создаст шанс на строительство чего-то нового, а не повторение снова текущей ситуации всего лишь со сменой активно рассказывающей, как жить правильно, прослойки.
Здравые с виду вещи вроде говорите, а если задуматься - как это в принципе можно реализовать? Если в качестве "мнения", с которым вы предлагаете считаться, на тебя вываливают полупереваренную кисёвщину/соловьёвщину? Как вообще организовать такую гипотетическую национальную дискуссию? Между теми, кто думает и теми, кто нет. Это не снобизм какой-то во мне говорит, это ведь правда
"Между теми, кто думает и теми, кто нет. Это не снобизм какой-то во мне говорит, это ведь правда":)))
Шикарно, Константин:) Нет, это точно не снобизм в Вас говорит, а совсем другое качество:))
Сказал человек, желающий жить по понятиям, и при этом "чтоб как в Китае")) сразу видно думающую личность
Правда, согласен.
Ну так и людей других взять неоткуда, какие есть, с такими и нужно работать.
.
А какие варианты?
.
Вы думаете, есть страна, где все оптимальные знания с молоком матери впитывают? Вряд ли.
.
Да, киселевщина. А в США - трамповщина или как там, Qanon - разницы нет.
.
Я думаю, таки найдется некий, пусть даже и на вполне бытовом уровне, минимум, от которого можно отталкиваться, по которому общее будет найдено.
.
Если получится - дальше и отношение друг к другу уже будет несколько другим.
На бытовом уровне ничего такого никогда не "найдётся", если только не согласиться с Вашей идеей что пусть инакомыслящие пока поубирают мусор в чужих дворах, на радость власти, продолжающей в это время без помех поедать наше настоящее и будущее. Ключевой вопрос национального согласия состоит в одинаковом понимании добра и зла, а здесь вал пропаганды надёжно блокирует "думалки" большинства. Наш "кьюанон" не таков, как "там", где это пристанище совсем уж маргиналов, у нас это государственный мейнстрим. Разница очень даже есть, увы.
Константин, согласен с тем, что Qanon - не государственное мероприятие, а у нас тут все вполне государственное, и разница в этом смысле, безусловно, есть.
.
Но попробуйте и Вы услышать меня.
У Стинга есть песня, и она, внезапно, становится актуальной даже внутри России.
Russians love the children, too.
.
Вы поймите, что шоры, которые, как Вы считаете, надеты только на сторонников русских скреп, надеты и на Вас тоже.
.
И это не добро и зло совсем, детей большинство любят, родителей большинство уважают, большинство любит вкусно поесть и сладко поспать.
.
И даже на Западе в итоге, после долгих и кровопролитных войн все противоречия в итоге перемололись в муку взаимного приятия.
.
Нет, они не стремятся к единомыслию глобальному, но, по крайней мере, допускают и принимают, что рядом могут жить люди, думающие иначе.
.
А у нас тут стена, по одну сторону которой точат топоры за скрепы, а по другую - точат пики против.
.
И каждая сторона считает, что люди по ту сторону по своей биологической сущности недостойны даже разговора, и принять, что БЫВАЮТ человеки в природе, представления которых отличны, и они при этом имеют полное на эти представления право, и не нуждаются ни в каких прививках вселенской правды.
Вы описали животных (те тоже любят детёнышей и поесть/поспать). Я разговариваю со своей кошкой, она безусловно этого достойна, но вряд ли мы с ней можем договориться о чём-то за пределами её интересов. Причина во мне?
Да.
.
Вы не понимаете принципиальной разницы между людьми и животными.
.
Люди УМЕЮТ разговаривать. Да, с обеих сторон есть те, кто НЕ ЗАХОЧЕТ.
.
Но, подозреваю, большинство все же согласится, как минимум, поговорить.
Глядишь, и получится чего.
.
Кстати, о кошке - у вас с ней есть консенсус, вы согласны тепреть ее, включая все ее чисто кошачьи особенности, она - согласна терпеть Вас - включая все Ваши чисто человечьи.
.
В принципе, для мирного сосуществования с людьми иных с Вами взглядов этого было бы вполне достаточно.
Для Вас человек, умеющий сказать ДАЙ, уже "умеет разговаривать"? Но ведь и кошка со своим "мяу" так умеет. Все люди могут разговаривать, но не все умеют, и что ещё важнее, хотят думать. И вот именно это опасно для мирного сосуществования, когда сверху науськивают толпу на "врагов". Мой брат говорит, что ему хочется взять дубину и "гвоздить вас, либералов" - откуда это в нём? Что мне ему сказать, в вашей логике? Это уже антропология, это разговорами не лечится. Они ХОТЯТ путинизм, он им комфортен и органичен, как немцам когда-то гитлеризм. Лечение, боюсь, будет столь же жёстким.
Константин, вы сейчас понимаете, что пишете?
.
Вы делите людей на тех, кто думает, и тех, кто не думает.
.
И по этому принципу пытаетесь "не-думающих" как-то ущемить.
.
Вы уверены, что это как-то с демократией и прочими принципами "свободных стран" вообще соотносится?
.
Вы не понимаете, что противоположная сторона думает ровно так же, и по сути, по своим представлениям, вы отличаетесь только бирками "За Путина/скрепы" и "Против Путина/скреп", в остальном разница минимальна.
И как же я их "пытаюсь ущемить"? Реально интересно стало
Упс, поймали.
.
Эмоционально смешал Вас и Вашего брата. Встречаются и либерально настроенные люди с подобными настроениями. Точнее, они не столько классические либералы, сколько оголтелые антипутинцы, без страха и упрека.
.
Вашему брату - я его не знаю, но я бы, наверное, спросил, а почему, и что это изменит?
.
У нас с моим братом, кстати, тоже есть ощутимая разница во взглядах.
Он ближе к Вам, я, видимо - не то, чтобы прямо к Вашему брату, но нечто в ту сторону.
.
В итоге мы с братом вполне откровенно говорим на самые острые темы, и вполне спокойно принимаем то, что наши точки зрения различны, и достаточно серьезно.
Можете записать меня в оголтелые антипутинцы, если назовёте более важную и острую проблему России, чем Путин :) каждый день его пребывания на троне это (1) упущенное время для решения любой из остроактуальных проблем - 20 лет кажется достаточно, чтобы это понять, и (2) растущая кофликтность буквально со всем внешним миром и угроза большой войны. И (3) развращение "малодумающей" части нации, что превращает её в угрозу для самой себя, не говоря уже о либералах и окружающем мире.
Под оголтелыми я имею в виду людей, которые при слове Путин впадают в малоконтролируемую истерику, Вы на такого не похожи и быть оголтелым антипутинцем недостойны :)
.
Согласен по всем трем пунктам.
.
Одно но - даже после смены первого лица ситуация волшебным образом не изменится.
.
Люди, которые искренне Путина поддерживают - будут продолжать это делать.
.
Поскольку сторонники Путина есть и во власти, есть реальная объективная необходимость договариваться и искать общие места для начала таких договоренностей.
.
Это если не витать в облаках а достаточно реально смотреть на вещи.
Да, Явлинский всегда был принципиальным и бескомпромиссным. Он и с либералами не стремился договариваться. Чего уж там Кремль. Да, он не фигура типа Оливера Кромвеля, но и призывов к насильственным действиям, манипуляций и, тем более, революций от него тоже можно не ждать. От Навального можно, от него нет. Явлинский точно не вписывается в кремлевскую парадигму, но и не видится Кремлю столь опасным как другие. Именно в силу своей принципиальности, а, стало быть, предсказуемости.
Принципиально поддерживал главного либерала всея Руси Ройзмана.
И много вы слышали от Навального призывов к насильственным действиям? А на счёт принципиального Явлинского- Вы полагаете, что он жрет говно не по приказу из АП, а по своей воле?
Не слышал. Но в Кремле считают, что еще не вечер, видимо. Там тоже не дураки сидят. Если посадили, значит считают что опасен, ожидать от него можно многого. На остальное отвечать не буду, поскольку это вопрос типа "А вы уже перестали пить коньяк по утрам?"))
А ведь весь это срач как раз лучшая демонстрация, почему оппозиция такая разобщенная.
.
И это объективно.
.
У Навального, вероятно, голосов потенциально больше, чему у Явлинского, да и сторонники Навального поэнергичней будут.
.
Но что тот, что другой - делят шкуру неубитого медведя.
.
Им бы найти тот минимум, на котором их представления сходятся, а они меряются неизвестно чем.
.
Причем, нельзя сказать что одна из сторон в ситуации виновата больше другой, методы и риторика немного отличаются, а суть одинакова...
И это все при том, что поддержка и тех и других не является очень сильной.
.
Классические лебедь и рак.
Поскольку голоса и так никто считать не будет, Явлинскому впишут результат на один голос больше проходного барьера, чтобы старик имел милостыньку на старости лет.
С 2000 не вписывали, а сейчас добавят, чтобы в думу прошёл? С чего бы это?
Что-то уж больно корячится старичок...
Рядом статья Рыклина на эту же тему, возьму идею оттуда: максимум что обещали - до 3% (госфинансирование) дотянуть, вот это ещё может быть. Но скорей всего кинут.
Почему на картинке яблоко красное? У Магритта и у Явлинского оно ведь зелёное!
Созрело.
Это так мило, обсуждать Магритта и бренд-бук "Яблока"! А статья Кашина - это просто так, повод иллюстрации посмотреть. Сколько вам лет, мальчики?