Алексей Пичугин
В московском СИЗО «Лефортово», негласно находящемся под надзором ФСБ, с начала июля содержится бывший сотрудник ЮКОСа Алексей Пичугин, приговоренный в 2007 году к пожизненному заключению с отбытием его в колонии особого режима в городе Соль-Илецк Оренбургской области, известной под названием «Черный дельфин». В «Лефортово» к Пичугину не пускают адвокатов и правозащитников, о том, что он перевезен из колонии в этот следственный изолятор, родных Алексея не уведомили.
1 июля «Новая газета» со ссылкой на свои источники во ФСИН сообщила, что Пичугина этапировали из колонии, предположительно, в Москву. 7 июля в газете появилась информация, что перед этапированием в Москву Пичугина вынудили отказаться от адвокатов, которые представляли его интересы на протяжении многих лет.
10 июля Общественная наблюдательная комиссия Москвы подтвердила, что вывезенный из ИК-6 Соль-Илецка Алексей Пичугин находится в СИЗО «Лефортово», но увидеть его правозащитникам не позволили. «Отказ сотрудники “Лефортово” мотивировали тем, что в настоящий момент, согласно постановлению главного санитарного врача ФСИН, все прибывшие заключенные должны проходить 21-дневный карантин (в связи с действующими ограничениями из-за распространения коронавирусной инфекции). Я возразил сотруднику, сказав, что я вакцинировался, а мой коллега переболел короной и мы не несем опасности заражения Пичугину, однако нам все равно отказали, – написал в своем телеграм-канале ответственный секретарь ОНК Алексей Мельников. Одно можно сказать точно: Алексей Пичугин в данный момент находится в СИЗО-2 ФСИН России (“Лефортово”)».
«Дела» Пичугина
Алексей Пичугин работал в ЮКОСе начальником отдела внутренней экономической безопасности. Он был задержан 19 июня 2003 года и обвинен в убийстве исчезнувших в ноябре 2002 года в Тамбове супругов Гориных (их тела так и не были найдены), за что его приговорили к 20 годам лишения свободы. Затем обвинения на Пичугина посыпались одно за другим. Его признали виновным в организации убийств мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, директора московской компании «Феникс» Валентины Корнеевой, в организации двух покушений на главу австрийской нефтяной компании «Ист Петролеум» Евгения Рыбина и в убийстве его водителя Николая Федотова, в покушении на бывшую сотрудницу МЕНАТЕП Ольгу Костину, а также в организации еще нескольких избиений и покушений.
Все эти преступления совершались в 1998–99 годах и остались «висяками», то есть следствие не нашло ни заказчиков, ни организаторов, в лучшем случае были задержаны исполнители. Обвинения против Пичугина основывались на показаниях содержащихся под стражей киллеров, заведомо находящихся под давлением следствия, причем все их свидетельства были косвенные, они рассказывали не о том, что видели сами, а пересказывали слова других людей. Двое из них, Евгений Решетников и Геннадий Цигельник, впоследствии отказались от своих показаний, заявив, что были подкуплены следствием.
Совокупно за все эти преступления Пичугина приговорили сначала к 24 годам лишения свободы, а затем к пожизненному заключению в колонии «Черный дельфин», куда его поместили в начале 2008 года. Всего же в заключении Алексей Пичугин находится уже 18 лет; когда его арестовали, ему было 40, 25 июля 2021 года ему исполнится 59 лет.
Пичугин никогда не признавал себя виновным в совершении вменяемых ему преступлений и всегда настаивал на своей полной невиновности. Даже прошение о помиловании он подал только после того, как узнал, что может это сделать без признания вины.
Российские и международные правозащитные организации считают Пичугина политическим заключенным.
Дело Пичугина говорит о том, что суд есть инструмент вынесения заказных приговоров. Ничего общего с правосудием тут нет. Таковы правила игры. Когда в Англии по требованию Генриха VIII суд признал Анну Болейн виновной в преступлении, которого она не совершала, за смертную казнь голосовал даже ее близкий родственник.
Безусловно, Алексей Пичугин заслуживает глубочайшего уважения. Когда-то, когда все действующие лица этой истории уже будут пребывать в мире ином, его признают великомучеником и героем. Как это сделала католическая церковь в отношении Томаса Мора, казненного, кстати, тем же Генрихом VIII.
P.S. В 1822 году в Кишиневе был арестован друг А.С. Пушкина, офицер и поэт В.Ф. Раевский. От него требовали дать показания против своего командира, генерала М.Ф. Орлова. Но он таких показаний не дал, за что отсидел пять лет в крепостях, а потом приговорен к пожизненной ссылке в Сибирь. Привожу отрывок из его стихотворения "К друзьям в Кишиневе", написанном из в тюрьме в 1822 году.
"Скажите от меня О[рлов]у,
Что я судьбу мою сурову
С терпеньем мраморным сносил,
Нигде себе не изменил
И в дни убийственныя жизни
Немрачен был, как день весной,
И даже мыслью и душой
Отвергнул право укоризны."
Так Раевский стал "первым декабристом" за три года до Сенатской площади. Правда, система при Николае Первом не была столь жестока. В ссылке Раевский женился, у него было 9 детей, и он дожил до амнистии, которую объявил Александр II.
О Раевском есть интересная книга Натана Эйдельмана.
Один из организаторов убийства мера Нефтеюганска Петухова - великомученик и герой?
Ведь вскрыта цепочка финансирования - как деньги из Юкоса ($300 000, уменьшаясь в размерах) дошли до исполнителей, и известно про то, как Невзлин и Пичугин приезжали в Нефтеюганск, где в офисе ЮКОСа посмотрели на киллеров.
Это не говоря о смерти окружного прокурора Бедерина, который слишком рьяно взялся ...
Не смотрели фильм трубпы?
Не смотрите Караулова - вредно для пищеварения.
Согласен, Караулов малосимпатичен, особенно как семьянин. Собственно, смотреть там стоит только Марка Дейча, журналиста-легенду (и кузена моей жены)
Ужасная история, стойкий человек. Вне зависимости от степени реальной вины Пичугина (а все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого!) вся существующая тюремная система — бессмысленна и беспощадна. Давно известно, что обществу от неё нет пользы, но есть вред. Единственный безусловный бенефициар такой системы — коррумпированные власти, которые с помощью этого инструмента осуществляют пытки и репрессии в отношении своих критиков и оппонентов (при этом защищая от его действия «своих»), а также создают видимость заботы о гражданах — ведь посадить человека в тюрьму значительно проще, чем создавать условия, в которых люди не будут стремиться действовать преступным путём.
А что, убийц надо на курорт All inclusive?
Вы так пишете, будто обычные люди живут на курортах. Это не так. Люди, нарушившие закон (даже если это убийство), имеют те же ежедневные, ежесекундные человеческие потребности, что и все остальные, ничем от них не отличаясь. Смысла лишать их доступа к этим потребностям нет — пользы это никому не принесет и никого не исправит. И это даже без учета возможности судебной ошибки, которая очень высока — особенно в России, где качество правосудия очень низкое. В деле Пичугина отсутствуют прямые доказательства его вины. Поставьте себя на место человека, которого осудили за то, что он не совершал, вынужденного полжизни провести в тюрьме. Потом поставьте себя на место человека, который совершил некое деяние, которое окружающие сочли преступным, и примерьте на себя чудовищные сроки, которые дают российские суды за всякую мелочь, а также чудовищные условия жизни в российских тюрьмах.
.
Также рекомендую ознакомиться, например, с историей бесспорного убийцы Андерса Брейвика. Ну и вообще с Норвежской пенитенциарной системой, если действительно интересуетесь вопросом.
Ну и про чудовищные сроки.
В Техасе одному чёрному не выплачивали деньги по инвалидности из-за ошибки чиновников. Потом выплатили долг сразу - $10 000 кешем.
Фигурант снял 2-х проституток и заселился в гостиничный номер люкс. Устроили оргию, разгромив номер. Проститутки его ограбили и ушли, с клиента потребовали возьместить ущерб. Фигурант отказался, так как денег не было.
Приговор : 55 лет тюрьмы (афроамериканцу было за 50)...
https://republic.ru/posts/73470
Да, отсутствуют. Но есть цепочка переводов денег ($300 000) из Юкоса к человеку по фамилии Соломон.
И есть цепочка переводов денег от Соломона до исполнителей. И каждый в этих цепочке подтвердил куда дальше шли деньги.
Только Соломон не смог подтвердить, что именно те деньги, которые пришли от Юкоса, уменьшаясь в размерах, были переведены в цепочку, которая кончалась исполнителями. Поскольку Соломон был убит. Ну так такие цепочки и строят специально, чтобы прямых улик не было. Хотя это и затратно. Из $300 000 до исполнителей дошла пара десятков тысяч.
Однако суду было достаточно. Мне тоже достаточно.
Судя по вашим словам, вы отрицаете принцип презумпции невиновности, а также считаете, что приговоры могут выноситься лишь на основании подозрений — неопровержимых доказательств вам не требуется и суду, по вашему мнению, тоже. Фактически такая ваша позиция означает правовой произвол, при котором решения принимаются не по фактическому наличию вины, подтверждаемому объективными свидетельствами, а лишь по субъективному желанию обвинителей (и этот произвол однажды может обратиться против вас и тех, кто вам дорог, к слову). Позиция произвола фундаментально противоречит принципам равноправия всех людей, из которого исхожу я, следовательно, дальнейшее продолжение дискуссии теряет какой-либо смысл.
Эх как размахнулись. Принципам равноправия противоречит именно ваша позиция, так как у богатых больше возможностей сокрытия улик. Ниже подробнее.
Суды сплошь и рядом выносят решения при отсутствии неопровержимых улик. И это происходит отнюдь не только в России.
А по данному конкретному случаю мне, если честно, жалко человека по фамилии Соломон. Хотя он и знал на что шёл, занимаясь подобным бизнесом.
Если бы Соломон был жив, то достаточно было бы его признания, что он переправил вниз по цепочке исполнителям именно те деньги, которые получил от Юкоса. А из-за вашей позиции требования непременно неопровержимых доказательств его убили. Не жалко?
А знаете. судье ведь тоже хочется чтобы были стопудовые доказательства. Ведь иначе это произвол, верно?
Исполнители были в офисе Юкоса в тот день и час, когда туда приехали Невзлин и Пичугин. Неопровержимая улика? Да нет, они ведь на самом деле не встречались. Их просто показали приехавшему начальству через зеркальное стекло. Но следователи выбили у исполнителей признание, что они лично встречались с топ менеджерами ЮКОСА. И суд получил "неопровержимое" доказательство. Я не знаю, понимал ли судья, что это лжесвидетельство. И по-вашему такие "доказательства" лучше "произвола" с недостатком улик?
И такое ваше чистоплюйство оно приводит к тому, что не все равны перед законом. Супруг, нанимающий киллера для убийства любовника своей жены, лично передаст киллеру $10 000. Найти заказчика не составит труда. А если ты готов потратить $300 000, чтобы до исполнителей дошли $20 000?
И ещё. Суды выносят решения и вообще без улик. Отказывают подозреваемым в приобщении к делу документов, подтверждающих их алиби (сами наверно знаете множество случаев). Банкира Френкеля посадили за убийство сотрудника Центробанка Козлова на основании подложных логов о его звонках киллерам. Вот с этим надо бороться. Хотя, проблема тут есть. Ведь и для Пичугина решающий аргументом были лживые показания киллеров о встрече с ним и Невзлиным. Вот тут и нужен судья, который разберётся, а не будет всех сажать без разбора или отпускать пачками.
Конечно, куда как проще смотреть на всё это с высоты... Но в библии есть заповедь : "создавайте справедливый суд". Мне кажется, что ваша модель судопроизводства несправедлива (хотя бы потому, что благоволит богатым, у которых больше средств на сокрытие улик). Но это моё мнение, и я уважаю ваше право иметь своё, также как и право не участвовать в диалоге.
Моя позиция никак не связана с "богатством", вы ошиблись (даже не знаю, из каких моих слов вы могли сделать такой странный вывод) — она связана только с базовыми правами человека (среди которых богатство не значится). Что касается "у богатых больше возможностей сокрытия улик", то в случае России это не так. Любой человек может оказаться за решеткой вне зависимости от количества денег (и тот же Ходорковский — тому прекрасный пример). В России значение имеет не богатство, а дружба с правящим кланом ("друзей" не судят).
.
Если вы разделяете принцип презумпции невиновности, вы должны как минимум осуждать приговор Пичугину, не основанный на неопровержимых доказательствах (как и приговор любому другому лицу в таких условиях). Если вы его не осуждаете, значит, не разделяете этот принцип. Других вариантов тут нет.
Вы не юрист, да и я тоже. Но, согласуясь со здравым смыслом,
доказательства не обязательно должны быть неопровержимыми, они должны быть достаточными. Иначе не существовало бы суда присяжных, которые как раз и оценивают достаточность доказательств.
Если Вы где нибудь в правоустанавливающих документах найдёте требование именно НЕОПРОВЕРЖИМЫХ, охотно признаю что я неправ.
А в случае Пичугина у суда как раз и было неопровержимое доказательство - признание киллеров о встрече с Невзлиным и Пичугиным.
И что, по-вашему, ложное неопровержимое лучше истинного, но косвенного?
PS И к чему эта ваша безаппеляционность?
PPS Моя знакомая, дочь небогатото нефтепромышленника, передала слова отца: "в нашем бизнесе у всех руки по локоть в крови, но у Х-го - по яйца". Хотя, конечно, даже Невзлину МБХ вряд ли давал указания кого-то убить. $300 000 были переведены "на решение проблем Нижневартовска". К бухгалтерии ЮКОСа не подкопаться.
Рекомендую ознакомиться со ст. 14 УК РФ — там есть ответы на ваши вопросы. А в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" прямо сказано, что "В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора." — это ровно то, что я вам озвучил. То, что принцип презумпции невиновности регулярно нарушается в российских судах — не секрет. Было его нарушение и в деле Пичугина, насколько я могу судить. Признание киллеров может быть оговором — а это и является неустранимым сомнением, если нет, например, аудиозаписи разговора. То есть, неопровержимым доказательством такое признание не является.