Про КПРФ принято говорить с пиететом и придыханием: ну что вы, это же старейшая партия, у нее есть не только ядерный электорат, но даже такая невообразимая в современной системной российской политике роскошь, как идеология! Конечно же, Кремль никогда не посмеет запрещать такую партию. Это же не какие-то там несистемные прозападные радикалы и прочие национал-предатели, а свои родные патриоты-державники! Да и на каком основании?
Они не посмеют?
Но давайте посмотрим на ситуацию бесстыжими глазами чиновников администрации президента. Про основания – проще простого. Широко известного саратовского депутата-коммуниста Николая Бондаренко уже ведут под статью об экстремизме, и таких дел при желании можно наклепать тысячи по всей стране: глядя на своего бессменного лидера, многие коммунистические депутаты и партийные функционеры позволяли пусть и вполне ритуальные, но довольно резкие слова в адрес действующей власти. Чем не экстремизм? Тут ведь как посмотреть, как прочитать. Будет команда сшить на нужное количество партийных функционеров дела об экстремизме – и сошьют, не сомневайтесь. При наших-то судах, которые никогда не находят поводов не верить сделанной по заказу следствия экспертизе, экстремизмом окажется все, на что укажет прокурор. В итоге получится, что КПРФ – это не парламентская партия, а сообщество экстремистов. Как же можно ее не запретить? Закон есть закон, он для всех один!
Или вот сама их идеология – это же тоже чистой воды экстремизм: разжигание социальной розни, фальсификация истории. История, кстати, дает богатейший материал для самых жестких мер: там и связи с иностранными разведками, и организация переворота, и призывы к убийствам и грабежам, и убийство законного и Богом данного государя-императора - пусть уже и свергнутого, но так ведь и отречение-то было недействительным! Кто неправильные границы внутри СССР провел и отдал в свое время Крым Украине? Короче говоря, поводов превратить КПРФ в средоточие мирового зла и экстремизма предостаточно – было бы желание.
А желание есть, во всяком случае, в некоторых кругах. Стоит посмотреть, что и в каких выражениях уже пишут кремлевские пропагандисты про Валерия Рашкина и того же Николая Бондаренко, чтобы вполне ясно увидеть развитие всей этой мифологии до необходимого для объявления экстремистской организацией уровня.
Теперь главный вопрос: зачем это нужно? Ведь КПРФ – это вполне полезный для власти субъект политики.
Зачем это нужно
Но так ли КПРФ полезна власти сейчас? И не перевешивает ли полезность потенциальную опасность? Увы, но и тут все против партии товарища Зюганова.
Вот ни за какую партию, кроме "ЕР", и не голосуйте. Все они рано или поздно станут нежелательными организациями. Собственно, они уже нежелательные. Зюганов на выход, Жириновскому приготовиться.
Я думаю, что это маловероятно по самой простой причине: вождь у нас "консерватор", ему рассказали про Николая I и Александра III, и он проникся светлой идеей, что не надо трогать то, что как-то (и не так уж плохо) работает. Поэтому, вот увидите, сегодняшней системной оппозиции ничто не угрожает, пока она остается системной. Шаг в сторону, понятно, расстрел, ради гуманизма замененный порцией "Новичка". Но если играешь по правилам, как Зю, Жириновский и Явлинский, то встретишь старость "без инфаркта и паралича", как когда-то шутили об одном ответственном товарище.
Уважаемый Федор,
спасибо, как всегда отличная статья и бсолютно логичное предположение!
Независимо от состава руководства партии брэнд КПРФ идеально подходит для возглавления социального протеста. В условиях падения реальных доходов - само существование КПРФ безусловно является фактором риска для партии власти.
Наличие региональной структуры и "горячей" повестки может (хотя бы теоретически) позволить нескольким "буйным" вожакам в партии увести базис из под крыла Геннадия Андреевича ))) Господин Бондаренко в эфире "Дождя" выглядел весьма возбужденно.
Это все, повторюсь, ненужные риски для партии власти, и мы все видим что происходит с источниками рисков.
P.S. В свете последних новостей очень рад, что Вы смогли вовремя уехать.
Жду новых статей, неизменно рад вас видеть на канале Марка Фейгина.
Если я правильно понял автора, взаимоотношения между АП и КПРФ можно сравнить с собакой в пасти которой трепыхается полудохлая крыса: и держать противно, и выбросить жалко.
Сравнение АП с собакой оскорбительно для друга человека.
Принимаю. Не додумал.
Мысли в статье интересные, но все же автор сильно передёргивает, когда говорит о «разветвлённой сети каналов» и «баз» сторонников Навального за рубежом и тому подобное. Хотя бы потому, что сторонников Навального на порядок (на порядки?) меньше, чем сторонников КПРФ, и никакой влиятельной политической силы на данный момент они не представляют уже в силу своей малочисленности (даже если они ещё 100 сайтов и телеграм-каналов создадут «вне досягаемости российских властей»). В целом аргументы автора выглядят умозрительными, не основанными на реальных цифрах. Так, размышления за чашкой чая из серии «а что, если».
.
Если заниматься подобными размышлениями, то мне представляется более вероятным, что отдельных лидеров КПРФ сейчас прессуют лишь по той причине, что подозревают их в излишней самостоятельности и сомневаются в их безусловной лояльности. То есть, прессуют не всю партию, а конкретных ее представителей. Это, как говорится, другое.
Хотя бы потому, что сторонников Навального на порядок (на порядки?) меньше, чем сторонников КПРФ
Это сложный вопрос. Сторонники КПРФ - сторонники легальной, высочайше дозволенной и допущенной в Думу партии. Если завтра Минюст отберет у КПРФ регистрацию, а Зюганов посадят за, ну скажем, расстрел царской семьи - вот тогда и можно будет посчитать, сколько у КПРФ сторонников - тех, кто выйдет на несанкционированные митинги. Мы просто не знаем, сколько народу проголосовало бы за партию Навального, будь она зарегистрирована.
+++
Вот именно потому, что мы не знаем, я и говорю об умозрительности выводов автора (которые в некотором роде являются спекуляцией, разновидностью популизма). И вместо этого предлагаю исходить из того, что мы знаем. Представителей КПРФ в Думе — от 10% до 35% (в среднем порядка 18%), что коррелирует с их представительством в региональных органах власти. Представителей Навального — 0% (за единичными исключениями в некоторых местных муниципалитетах).
Что касается несанкционированных митингов, то они покажут не число сторонников КПРФ вообще, а лишь число их радикальных сторонников. Как и в случае с Навальным, конечно. Число радикальных сторонников Навального мы примерно можем оценить — порядка нескольких тысяч человек (грубо говоря, это люди, которые оказались арестованными после митингов в его поддержку). Возможно, у КПРФ столько не наберется, но это ничего не скажет об общем числе сторонников (отношение радикалов к общему количеству нелинейно и сильно зависит от статуса партии — у легальных партий оно как правило крайне мало). Что касается общего числа сторонников Навального, то косвенно их можно оценить по численности самых успешных митингов в его поддержку, а это порядка пары сотен тысяч человек. При этом не все люди, ходившие на эти митинги, являются сторонниками Навального — туда шли и те, кто просто недоволен усиливающейся диктатурой власти, но политические взгляды Навального не разделяет. При этом за КПРФ в нынешнюю Думу проголосовало 7 млн человек (13% от общего числа голосов, порядка 7% от общего числа избирателей, это вторая по популярности партия). Разница на два порядка. Да, (согласованный) митинг и выборы — это разные формы волеизъявления и напрямую их сравнивать нельзя, но других цифр у нас просто нет, поэтому приходится отталкиваться от них. Все же между поддержкой и количеством митингующих и голосующих есть прямая связь. И, разумеется, власти смотрят на число голосующих за КПРФ и на число тех, кто выходит на митинги за Навального, при оценке своих политических рисков. Все по той же причине — других источников информации нет и у них. И если бы за Навального на митинги регулярно выходило 7 (да пускай хотя бы 5) млн жителей, то что-то мне подсказывает, что сейчас он бы не сидел в тюрьме.
"не все люди, ходившие на эти митинги, являются сторонниками Навального — туда шли и те, кто просто недоволен усиливающейся диктатурой власти, но политические взгляды Навального не разделяет. При этом за КПРФ в нынешнюю Думу проголосовало 7 млн человек ... Разница на два порядка"
= = =
Лол. Реальный человек не может сопоставлять поход на митинги (в России после 11-12 гг. - активное действие с потенциальным контактом с ОМОНом и пр.) и опускание в урну бюллетеня после месяцев информационной кампании. Ты верно тролль.
От того, что вы позволяете себе фамильярности и оскорбления, ваше мнение не станет сколько-нибудь правильным (с помощью оскорблений как правило скрывают недостатки собственной аргументации). У меня может найтись ответ на ваше возражение, но если вы хотите его услышать, вам придётся извиниться и переформулировать свои слова нейтральным языком — как это и подобает участнику цивилизованной публичной дискуссии.
Аргументов у Вас не нашлось - так и запишем.
Вы исказили мои слова (и, полагаю, сделали это намеренно). Честно говоря, я и не сомневался, что участвовать в цивилизованной дискуссии вы не захотите. Свои условия я вам назвал. Всего хорошего!
За Навального в 13 году только в Москве проголосовало около 630 тыс. человек, за кандидата от КПРФ около 250 тыс. Можно сравнить напрямую, чего не сравнить то?
Если вы имеете в виду выборы Мэра Москвы, то данное сравнение достаточно бессмысленно, потому что это была гонка отдельных политических фигур, а не их партий, причем гонка локального масштаба, а не всероссийская. А в статье (и в моем комментарии) речь идет про поддержку и политический вес партий на всероссийском уровне. Тот факт, что Навальный в 2013 году в самом продвинутом и оппозиционном регионе страны оказался популярнее Мельникова, практически ничего не говорит о степени популярности партии Навального или КПРФ по всей стране в 2021 году. Те выборы вообще были в некотором роде уникальны — такой фантастически высокий результат Навальному, если вы помните, во многом обеспечила безупречная работа предвыборного штаба под руководством Каца, которому удалось собрать вокруг фигуры Навального всю московскую оппозицию (а не только его прямых сторонников) и мобилизовать ее для похода на выборы.
Кого кого руководством? Вы из параллельной реальности пишете что ли? То то оно чувствуется какой то подвох. А кто у Вас там Президент РФ?
Фактическая должность Каца в штабе (заместитель руководителя) — это формальность. Предвыборную кампанию спланировал и реализовал именно Кац. Но это второстепенный вопрос. Суть моего комментария совсем не в этом. А в том, что результаты этих выборов не отражают количество сторонников Навального и его воображаемой партии. Тут, я так понимаю, у вас возражений нет.
ПС. Переход с основной темы на второстепенную — известный прием демагогии и это тоже форма проявления неуважения к собеседнику, тем более, когда это сопровождается набором очевидно глупых вопросов.
так товарища же не сравнение и соответствие интересует, а желание натянуть свою сову на глобус (сравнениями слона и кита, кислого и зелёного..)
Если вы имеете в виду меня, то я не давал вам полномочий говорить от моего имени (тем более, всякие глупости). Это как минимум неуважительно.
Чтобы что-то комментировать в публичной дискуссии мне не нужны доверенности от кого-либо. Даже от вас. Смиритесь с этим
Вы меня неправильно поняли. Я не могу и не хочу запрещать вам комментировать (в конце концов ваше неуважение к другим людям характеризует только вас самого). Я лишь обратил внимание на абсурдность вашей попытки выдать свои слова за позицию незнакомого вам человека. Помимо этого, именно публичность дискуссии с незнакомыми людьми подразумевает взаимоуважение между ними. Тот факт, что вы публично позволяете себе оскорбительные и неуважительные высказывания, помимо демонстрации слабости вашей позиции в рамках дискуссии делает вас неотличимым от тех самых «пригожинских» комментаторов, которых тут так часто любят упоминать в пылу обмена оскорблениями.
"оскорбительным и неуважительным" высказыванием (хотя, по-моему, так называют совсем другой тип "высказываний") я обозвал ваши алогичные рассуждения на тему сравнения кол-ва сторонников Навального и условного Зюганова (КПРФ). Это то же самое, что сравнивать кол-во сторонников Ленина и Николая II - надо быть либо полным дураком, либо человеком с очень изощрённым типом ума
Вы, кажется, потеряли нить дискуссии — вы не "обзывали" мои рассуждения ""оскорбительным и неуважительным" высказыванием". Что касается вашего предположения об "алогичности" моих рассуждений, то без понятной аргументации с вашей стороны это не более чем ваше субъективное мнение, которое никакой ценности в рамках дискуссии не представляет. Вижу у вас продолжающиеся попытки оскорбить собеседника (что меня совсем не удивляет, учитывая другие ваши комментарии) — в таких условиях я принципиально не дискутирую, так что вынужден беседу завершить. Если вдруг захотите ее продолжить, вам придется извиниться и пообещать, что в дальнейшем вы не будете позволять себе подобные оскорбления и неуважение. Всего хорошего!
Именно!
Ай да Федор! Ай да фантазер...
Предположение о роспуске КПРФ противоречит всей построенной путинской модели:
либо ты за коммунистов, как наследие СССР (как сказал Путин, Родина больна, а коммунистическая партия, в отличие от других стран, этому доказательство, и он такой вот доктор, который главный европеец и борется с болезнью), либо двигаешься в будущее с ЕР, либо экстремист.
Если убрать КПРФ, то что же останется? Либо ты двигаешься в будущее вместе с ЕР, либо экстремист? И как тогда объяснить, что именно ЕР ведет нас в будущее, а не любое другое альтернативное мнение и здравая мысль?
Есть еще Жириновский, который сознательно выполняет роль такого шута при царе. Все понимают, что он будет до конца жизни кривляться и народ развлекать, а чуть что, всегда сторону царя займет по главным вопросам и ничего ему не мешает голосовать за все путинские поправки обнуления и т.п. и такой вот он клоун забавный, но самого царя не критикует, а только коммунистов в основном. Путин и Медведев и ЕР плохи именно тем, что все они бывшие коммунисты, не достаточно прогрессивны, у всех были партбилеты. А вот Жириновский - единственный в белом на коне.
Получится, Жириновский будет критиковать ЕР за то что они сами коммунисты и ведут страну назад, если КПРФ не будет? Это же какой-то абсурд. Любой дурачок из-под березки выиграет выборы и у Жириновского, и у ЕР тогда. Если именно ЕР ведет страну назад и являются своеобразными коммунистами, на чем вся риторика и политическая жизнь Жириновского и построена. Он тонко чувствует всю конструкцию.
-
ЕР заявляет: есть большее зло - коммунисты. Жириновский заявляет: да вы сами коммунисты, поэтому большее зло, чем я сам. А что будет, когда КПРФ не останется? Главным злом станет ЕР, потом чуть лучше Жириновский, и любой другой, их критикующий меньшим злом станет? Получается ЛЮБОЙ критикующий власть будет либо меньшим злом автоматически, либо экстремистом. Т.е. экстремистами станут ВСЕ.
Без КПРФ все рухнет точно у Путина. Ее никогда не запретят. Можно вечно всех уничтожать (в буквальном смысле слова) и записывать в экстремисты и себя объявлять меньшим злом относительно КПРФ. Ведь так все годами и работает. Просто нарочито и заметно стало в последнее время - вместе с реальными отравлениями и убийствами и т.п.
Ну и можно технологически всяких "Новых людей" придумать, просто карманные партии, которые заведомо не пройдут, а их голоса распределятся в пользу ЕР.
А чем вам Новые люди не угодили? Вполне себе прогрессивная самостоятельная сила
А почему Ярмыш и Соболь будут держать в ошейнике ближ 2 года? Просто потому что это ПУГАЮЩАЯ альтернатива для дедов выдвижению Путину или преемнику (я думаю о последнем) по примеру Беларуси. По моему скромному мнению "санитарное дело" ради одного человека устроили - Ярмыш.
Все что движется и может составить конкуренцию и альтернативу - уничтожают.
Исаев, Фургал, Грудинин, Соболь и Ярмыш
Даже полностью контролируя ТВ видимо деды не на шутку обгадились ..
Не смешите! Обычный кремлёвский проект, очередной спойлер.
Скорее, когда с точки зрения "элиты" отпадет всякая потребность даже в таком кастрированном ритуале выборов (прецедент же есть - "нерушимый блок коммунистов и беспартийных", чем ЕР хуже), т. е. вероятнее всего после контролируемого транзита власти (никто ж не вечен). Но более точный ответ на вопрос "когда" - это "без разницы". Ни КПРФ, ни ЛДПР, ни СР собственно партиями не являются т. к. не имеют нужды выражать интересы избирателя (от которого не зависят) и по любым магистральным вопросам голосоют вместе с ЕР (т. е. не имеют собственной повестки). При отсутствии конкурентной политики только и остается обсуждать смены декорация, но это больше в духе пикейных жилетов, мне кажется…
А, так это не напуганные перспективой уголовки люди посбегали за границу, а эффективные манагеры озаботились созданием бэк-офисов?
Интересно, что в Вашем понимании есть «бэк-офис»… а то слова все понятные, и русские, и калька, а смысла ну никак..
Вы обсуждаемую статью читали? Адресуйте вопрос ее автору.
опять бессмысленный пригожинский говноед.
Оригинальный у вас способ представляться.
Вы забыли добавить: "кто как обзывается, тот так и называется".
Я просто рассчитывал на вас, спасибо
Ложная альтернатива - это типичный приёмчик демагогии. Если Вашу реплику от него избавить, а также заменить "напуганные" на "встревоженные", а "посбегали" на "уехали", то получилось бы более или менее приличное нейтральное высказывание, которое Вы именно по этой причине никогда бы здесь и не опубликовали :-)!
Типичный приемчик демагогии - строить из себя филолога вместо ответа по существу.
А Вы меня типа о чем-то спросили :-) ??
Тогда в вашем стиле : если заменить ответ на реакцию...
Не прокатывает: "реакция по существу" звучит слишком коряво :-)!
вы здесь проездом из какого говноресурса в какой? Как вас там ротируют, по какому принципу? Типа месяц поквакал в одном ресурсе, потом в другое переводят? Или по кол-ву комментов?
Извините, меня не предупредили, что сегодня здесь ваша смена.
А у вас ещё и существо есть?!!😳
Если бы Ельцину и его команде в 1996м году кто-то рассказал что через 25 лет для сохранения хоть каких-то демократических свобод всех будут призывать массово голосовать за Зюганова и его партию, они бы наверняка сильно удивились. "Голосуй, или проиграешь 2.0"
ну так что, на выборах теперь все за КПРФ?
А какие варианты? У меня в 2019 (МГД) были ломки, папа почти плакал, но всё же проголосовал. И, не поверите, мы выбрали самого честного и мужественного депутата в истории. По 37 округу в Москве шёл от КПРФ некто Губенко, основные достоинства которого были почтенный возраст и слабое здоровье. УГ его поддержало в расчёте, что он умрёт и будут довыборы. И он оправдал самые смелые ожидания, в сентябре у нас довыборы по 37му. Звучит жестоко, но факт есть факт: самый честный депутат ever. Выполнил наказ избирателей на 100%.
хороший кейс, поучительный. Есть над чем подумать
Поскольку источник финансирования деятельности всех парламентских партий один (это же общеизвестно, не так ли?), то допущение, на котором строит свои рассуждения автор, о некой самостоятельности любой из них, даже КПРФ, вызывает улыбку.
Поскольку автор прекрасно осведомлен о декоративности партийного движения, возникает вопрос - действительно ли он знает своего читателя? Кого и с какой целью он пытается ввести в заблуждение? Пожилого московского программиста, который всю жизнь голосовал за «Яблоко»? Новосибирского коммерсанта средней руки, не теряющего веру в «Справедливую Россию»? Мелкого чиновника из Хабаровска, являющегося членом ЛДПР?
Все они, конечно же, убеждены в субъектности своих партий, но подписаны ли они на Republic?
Вот КПРФ - другое дело, ведь голосующие за ее кандидатов умники подписаны и давно превзошли числом бабушек, состарившихся вместе с Зюгановым.
Очень странная статья: претендует на экспертное мнение, а на деле похожа на заказуху. Большие рейтинги у КПРФ - надо их приопустить.
Автор всячески намекает на полную прдконтрольность КПРФ Кремлю, но тогда откуда вывод, что ее нужно распускать? Стрелять себе в ногу? Аргументация слабая.
Для меня также удивительны сравнения КПРФ, ЛДПР, СР с сурайкинцами, новыми людьми и прочими спойлерами. Также обескураживает утверждение о том, что у КПРФ нет сторонников, нет структурных подразделений в регионах. Видимо, автор дальше Москвы не ездил.
Откуда всё это?...
Мы с Вами словно две разные статьи прочитали.
да это похоже на пригоженское варево/блевотину - лучше даже не смотреть туда )
Это, кстати, повторяется с удручающей регулярностью. Комментатор отвечает не на то, что написано, а на то, что (по мнению комментатора) автор имел ввиду, но по каким-то причинам не написал. Причины тоже обычно не отличаются разнообразием - заказ администрации президента/госдепа/мирового правительства (выбрать нужное)
Это кстати один из приемов из пригожинской методички. Немного тоньше, чем "сам дурак"...
Чем раньше тем лучше