Элла Памфилова говорит, что ЦИК пытается бороться с двойниками
Фото: CEC Russia / Global Look Press
Это же довольно тривиальная мысль про то, что в стране нашей распрекрасной закон работает не так, как хотелось бы. Причем, тривиальная она уже с момента крещения Руси… А, может, и раньше. Пословицу про «дышло» (никто, конечно, не знает, что это такое) с молоком матери впитали еще наши далекие предки. И все же в многовековой эпопее по установлению правил жизни на бескрайних российских просторах путинская эпоха займет особое место. Потому что все последние годы власть усердно приучает нас к тому, что в России закон не хороший и не плохой, а его просто нет, в принципе…
К примеру, в минувший вторник Преображенский суд Москвы вынес приговор соратнице Алексея Навального юристу Любови Соболь по делу о нарушении санитарно-эпидемиологических норм. Г-жу Соболь приговорили к «ограничению в правах» на полтора года. Ей теперь много чего нельзя. В том числе, например, выезжать за пределы Московской области, ходить на митинги, покидать жилище в ночное время. Следствие, а теперь уже и суд сочли преступными ее призывы выходить на акции в поддержку Навального. Они, призывы эти, дескать, способствовали распространению коронавирусной инфекции. Беда только в том, что по закону одних призывов мало, чтобы осудить человека. Должны быть пострадавшие, причем суду для вынесения обвинительного приговора необходимо доказать, что эти пострадавшие (в данном случае — заразившиеся) пришли на массовое мероприятие, следуя именно призыву конкретного обвиняемого. Но ничего подобного в обвинительном заключении нет. Другими словами, приговор Любови Соболь к этому закону никакого отношения вообще не имеет. То есть в данном случае мы имеем дело не с вольной трактовкой УК, а с его фактическим переформатированием, суд как бы берет на себя смелость дополнить статью новыми деталями и формулировками.
Ошибка гражданского общества в том, что оно абсолютно пассивно, без сопротивления позволило выстроить диктатуру за нулевые годы, наслаждаясь колбасой, форд-фокусами, Турцией и работой в офисе.
Спохватились, конечно, но уже в 2011м было поздно, хотя многим тогда это казалось неочевидным.
С другой стороны, кремлёвские уже столь стары, что остаётся лишь немного подождать и природа сделает транзит сама.
В 1992-м году неожиданно оказался во власти, став заместителем главы администрации города. Время было такое, когда работа во власти не была лакомой, и попадали на нее люди далекие от номенклатуры. Работая в администрации, я увидел, что высокие руководители не любили Закон. Особенно, если он ограничивал их права. Убеждал главу не нарушать Закон, поскольку люди, чьи права он нарушит, подадут на него в суд и выиграют. На что он мне говорил: "Пусть попробуют". Человек он был неплохой, делал много хорошего. Меня он тогда послушался. Вместо силового решения, был достигнут компромисс. Более того, с человеком, чьи права он хотел нарушить, он потом даже подружился. Но правовой нигилизм был у многих чиновников в крови. Сегодня мы наблюдаем последствия этого явления.
Я с моими убеждениями скоро стал не нужен, но четыре года отработал, а пятый был оплачен в связи с незаконным увольнением. Но увольнял меня уже другой руководитель.
Судебная система (и остальные системы тоже) просто приходит к своему равновесному состоянию. Так уж получилось, что сама концепция права среднему россиянину непонятна и чужда. А понятно и близко простое правило - я начальник, ты дурак. На тех, кто смеет перечить начальнику, смотрят кто с недоумением, кто со смехом, кто с злостью, кто с жалостью, а кто и с ненавистью.
Мне кажется, что сейчас никакого качественного изменения судебная система не переживает, она в России всегда была такой - и при царе-батюшке тоже. Ленин как адвокат не выиграл ни одного дела. Сам я столкнулся с этим в середине нулевых. Приговор нам был вынесен абсолютно незаконный, но мы подали аппеляцию и написали Путину и судья ИЗМЕНИЛА решение на ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ безо всякого нового процесса. Просто переписала своё решение задним числом.
После реформы Александра II в России была прекрасная судебная система с настоящей состязательностью. Куча громких процессов и известных адвокатов тому подтверждение. Так что, насчёт царя вы зря.
Всем известен "столыпинский вагон". А известно ли Вам понятие "столыпинский галстук"?
Известно не только выражение.
Распространившее юрисдикцию военно-полевых судов « Положение Совета министров о военно-полевых судах» действовало с августа 1906 по апрель 1907. Введено как чрезвычайная мера борьбы с революционным движением и внутренним терроризмом во время «революции 1905 года». Универсального характера на территории империи не имело и могло действовать только в местностях на военном положении или положении чрезвычайной охраны. За восемь месяцев действия было вынесено к 1100 приговоров, приведено в исполнение 683 - это включая гражданских лиц военнослужащих и обвиняемых в грабеже, разбое, убийстве, нападениях на военных, полицейских и должностных лиц. Утратило силу в апреле 1907 года. И в чем состоит Ваша аргументация на основе сего прецедента, помимо повтора думской риторики Родичева?
Кроме военно-полевых судов были и просто военные трибуналы (даже тут была о них статья - "Два генерала. Почему один приговорил Фрунзе к смерти, а другой помиловал") , которые были полномочны рассматривать дела "террористов" (Читал "Капитал" Маркса в поезде - террорист!)
Всего за 1906—1910 годы военно-полевыми и военно-окружными судами по так называемым «политическим преступлениям» было вынесено 5735 смертных приговоров, из которых 3741 приведён в исполнение. К каторжным работам приговорено 66 тысяч. В основном казни приводились в исполнение через повешение.
Масштаб репрессий стал беспрецедентным для российской истории — ведь за предыдущие 80 лет — с 1825 по 1905 год — государство по политическим преступлениям вынесло 625 смертных приговоров, из которых 191 был приведён в исполнение.
5 лет - это не 8 месяцев. И не прецедент - а система.
совершенно верно! один процесс Веры Засулич чего стоит.
А процесс Александра Ульянова, когда ему не разрешили взять адвоката?
Во-первых дело первомартовцев рассматривало Особое присутствие Сената - экстраординарная процедура когда речь шла о государственных преступлениях (как то убийство самодержца).
-
Во-вторых, у 10 из 15 подсудимых адвокаты были. У Ульянова не было - но сведения о том, отказался ли он сам от услуг Пассовера или того не допустили весьма противоречивы. Сам Ульянов произнёс на суде речь не в защиту себя, а в обоснование террора как метода.
-
В-третьих, все 15 подсудимых были приговорены к смертной казни, но суд (!) ходатайствовал перед императором о помиловании 10 из 15, и Александр III согласился заменить десятерым казнь на каторжные работы. А 5 - это Андреюшкин, Генералов, Осипанов, Шевырев. И Ульянов.
-
Резюме - давайте рассматривать вещи в их контексте, перед тем как предполагать обобщающие суждения.
Александр и Мария Израилевна хотели Пассовера, а других не хотели. Пассовера не разрешили.
другой царь, другие времена
А Е.И.В. Александр II - паинька и заинька?
Присноупомянутое тут Особое присутствие Сената рассматривало дело о народниках именно при нём, батюшке-Освободителе, дело, известное как "процесс 193-х". Там вообще-то много тысяч арестовали, да не все дошли до суда. Десятки умерли или "покончили с собой в тюрьме", десятки помещены в психушки (привет, "карательная психиатрия"?). Кого-то отпустили за недостатком улик, сотни (если не тысячи) были сосланы БЕЗО ВСЯКОГО СУДА.
До суда дошло 197, во время суда ещё 4 умерли. Все «сообщество» обвинялось в том, что оно готовило «ниспровержение порядка государственного устройства», обвинительный акт указывал на их «готовность к совершению всяких преступлений», инкриминировал им намерение «перерезать всех чиновников и зажиточных людей» и поносил их «учение, сулящее в виде ближайше осуществимого блага житьё на чужой счёт». Е.И.В. Александр II санкционировал административную высылку для 80 человек из оправданных присутствием.
Прошу прощения: «которые только прИтворяются судьями».
Судьи защищают власть, это проще и выгоднее, чем стоять на страже закона.
"Тому в Истории мы тьму примеров слышим".
Стоит также понимать, чем дольше падение вниз, тем дольше подниматься обратно. Дно будет достигнуто, питерская банда уйдёт в прошлое - это без сомнений. Вопрос, сколько лет понадобится, чтобы вернутся хотя бы на уровень Румынии. Уже сейчас нам нужно будет 20 лет минимум, на мой взгляд. Об этом должен думать каждый, особенно, кому встречать пенсию в этот период.
Ну и конечно, в 2024 году всё будет намного хуже, чем сейчас. И никаких гарантий, что крепостное право или его сурогат (или сталинские репрессии с голодом) не вернут к году 2030 при таких темпах.