Виктор Пелевин старательно избегает публичности. Недавно издание Blueprint обнаружило его фото 2020 года (но это не точно)
Blueprint
Какая-то сорокинская идея — каждый год отмечать наступление осени выходом новой книги Пелевина.
За последние тридцать с лишним лет Пелевин обустроил и обжил собственный мир в 18 романах, 8 повестях и нескольких сборниках рассказов. Мир подробный, занятный, населенный тенями. В этом мире кто-то всегда что-то сосет у других, кто-то всегда думает, что расширил сознание, кто-то всегда хочет на следующий уровень, кто-то раздраженно говорит, что все это уже было. Каждый год одно и то же.
И критики каждый год, прочитав очередного Пелевина, послушно делают то же самое — сосут, думают, хотят, раздражаются и раздражаются еще сильнее.
Раздражение вызывает не фирменная пелевинская мизогиния, не цинизм, не чудом сохранившаяся, музейного качества постмодернистская матрица конца 1990-х — начала нулевых, а неизбежность слов «в который раз», «опять», «как всегда», с которых опять, как всегда, критикам приходится начинать очередные рецензии. И вообще, как можно всерьез писать рецензию на нового Пелевина?
Вопрос более важный: как можно всерьез писать новый роман Пелевина?
Респект Ксении за такую рецензию! Понятно, что надо что-то написать, и понятно что надо написать и небанально, и чтобы соответствовало масштабу Пелевина как феномену современной эпохи (а может даже и живому классику). Я сам всегда после каждой прочитанной книги думаю, какую бы рецензию мог написать, или как развернуто ответить на вопрос друзей "как тебе?". И вот по Пелевину всегда много ощущений, но сложно сформулировать. Типа "всё в целом тоже самое, узнаваемый Пелевин, но на этот раз текста больше, да еще и все свои миры соединяет в один. Не скажу что это лучшая книга, но точно лучше, чем некоторые предыдущие. Автор свеж, бодр и актуален, хотя без пошлости и цинизма тоже не обошлось". И это всё что я мог бы сказать, а вот Ксения написала целую развернутую колонку, не уступив рецензируемому автору по стилю и концентрации мысли ))
Я все ещё на первой главе, но мне кажется, что под Шарабан-Мухлюевым Пелевин прописал себя.
Переходите сразу на вторую - это шедевр!:)
Прочитал. Японисто. Забористо.
Чем то эта палеолитическая Венера с обложки напоминает "скульптуру" установленную недавно на набережной. Вернее наоборот, "скульптура" - Венеру. А я думал, что же она так мне покоя не дает ))
Заинтересовало, спасибо за обзор книжной новинки!
Хотел бы попасть на творческий вечер этого писателя, когда и где проходят встречи с читателями?
:))
Этот писатель не только не проводит творческих вечеров, но и вообще не появляется на публике последние 20 лет:)
Более того, никто не знает, где он живёт, а фотография, помещённая в начале статьи, помечена как "предположительная":)
Другими словами, он просто пишет и всё...
Ксения, вам бы книжки писать...
Я умнее, я не читаю Пелевина. Прочитал с трудом когда-то давно две его первые книги и больше не могу. Сколько не пытался осилить его новые произведения, дальше 50 страницы не могу поглащать этот винегрет. Последняя попытка был iPhuck 10. Фу. Книги Пелевина на любителя, к которым я себя не отношу.
Конечно, зачем его читать-то умному человеку? Тем более, что ничего непонятно, да на русском языке ещё:( Никакой практической пользы:(
То ли дело чизбургер!:))
Только Вы, батенька, не злоупотребляйте индюшатиной там!
А то вдруг, неровен час, обернёшься... Был вроде умный человек, а теперь индюк стоит:(
Ну конечно, кто Пелевина не читает и Вовочке не подлизывает - все дураки. Не понимают суть постмодернизма, смысл многоходовочек и глубину мысли инсталляции "на столе лежит говно". Пелевин - это МакДональдс для людей, которые вдруг решили, что они "настолько продвинутые, что вслепую могут различать вина на вкус". На самом деле они котлету из чизбургера не отличат от любой другой котлеты. Постмодернизм ничего нового не сказал и сказать не может. Спорить о красоте новой упаковки для старых вещей - ну вперёд, стройте из себя умных, жрите ширпотреб.
Самое противное в этих "понимателей современного искусства и литературы" так это навязывание своих вкусов и им же навязанных идолов. Причём спроси 1000 из них, в чем смыл инсталляции "на столе лежит говно" и получишь 1000 разных ответов. Никто из них сути авторской мысли не понял. Укажи им на это, они скажут" что в этом и есть замысел". Конечно, поэтому им всем нужны толкователи, которые им в пустые мозги пихают мысли "о современном искусстве, которое заставляет задуматься и вызывает эмоции". Но вся суть в том, что автор насрал на стол, получил за это 100тыс баксов и это была его цель. Но толпа и дальше будет это жевать, восхищаясь креативностью. Но вся суть в том, что кому-то нравится сухое вино, а кому-то сладкое, а" понимателей" можно слать в жопу с их "сладкое пьют только дегенераты", потому что максимум они могут отличить сухое от сладкого, а вот дай им два сухих красных вина и они ничего уже не различат. И весь спор о вкусе, о котором не спорят. Тем более они сами эти вкусы меняют. То ходят без носков в сандалях, то ходят в носках, стоит какому-то модному дизайнеру сделать коллекцию носок для сандяль.
Вы будете смеяться, но вы описываете т.н. "гипс" из айфака10, повторяя пелевинские посылы.
Не знаю, возможно, и так. не пошла у меня эта книга. Получается пелевинские посылы не такие уж и оригинальные.
Вот это, я понимаю, пост!:) (я лайк поставил:)
Кстати, к так называемому "современному искусству" я отношусь в точности так же, как и Вы, да и в винах разбираюсь именно на описанном Вами уровне (могу отличить сухое от сладкого:)
Но Пелевин при этом мне реально доставляет редкое наслаждение:))
Ещё раз. Дело вкуса. Нравится вам Пелевин - читайте на здоровье. Но не надо во всех тыкать пальцем и говорить, что Пелевин гений, а вы не разбираетесь.
Мне это напоминает встречу с одним известным литературоведом, которая мне заявила "что у неё вражденная грамотность, а всех остальных, и особенно меня, надо лечить от дислексии. И необразованным людям не место среди таких умных, как она". При этом она тут же призналась, что "математических дробей не понимает". Для неё 3/4 это где-то между 1 и 12. Сцуко! А дурак ты.
Вот и всё, что нужно знать о признанных авторитетах и гениях.
1. У Вас нет никакой дислексии. Более того, Вы и грамматические ошибки делаете сравнительно редко:)
2. Ваша собеседница - дура (с литературоведами тоже случается:)
3. Пелевин, пожалуй, всё же не гений, но крайне интересный писатель
4. То, что Вы в нём не разобрались - это Вы сами выше написали
5. Никаких признанных авторитетов нет и быть не может (включая и Гуриева тоже:)
6. А вот фраза "Я умнее, я не читаю (не важно кого)" непростительна, так как выставляет Вас в смешном свете - я бы на Вашем месте её убрал:)
1. У меня дислексия (не в самой запущенной форме) . И она выражается не только в дисграфии. Есть ещё куча других признаков, которые ярко видны в процессе написания рукописногг текста.
6. Вы просто не поняли. :) Я перефразировал последнее предложение статьи, самого Пелевина. Поиграл словами, возможно, не очень изящно.
:))
Тяжело, наверное, когда не любишь ни писателя, ни конкретную его книгу, но нужда заставляет писать и выдавливать из себя на эту книгу рецензию.
Ну почему?
Мне показалось, Ксения сделала попытку написать рецензию "от противного".
Типа того, что собрала воедино все обычные критические штампы, высказываемые относительно его произведений, а в завершение заявила: Но, тем не менее, время от времени на читателя нисходит как бы эффект преображения! Воздавая тем самым писателю высшую похвалу из возможных:)
именно так, это прекрасный текст с собственным сюжетом и финальным парадоксом, на который вы обратили внимание, спасибо!
Как постоянный читатель Пелевина, позволю себе дать несколько советов «юноше, обдумывающему», стоит ли недёшево покупать и читать новый роман Пелевина:
- найдите в сети роман «Числа», начните читать и сопоставлять с действительностью на переломе от 90-х к 2000-м.
- Если чувствуете и понимаете, что происходит, и вам понравилось, перейдите к следующему: рекомендую найти в сети дженерейшен П: соотнесите его с вашими ощущениями/пониманием духа 90-х.
- Если да, переходите к Омон Ра, Жёлтая стрела и Жизнь насекомых, соотнесите их с поздними 80-ми, как вы их чувствуете.
- и только после переходите к нашему времени: трём последним романам, читая их желательно в хронологической последовательности.
Вы не учитываете, что у большинства здесь присутствующих нет никакого собственного ощущения духа 90-х, а тем более поздних 80-х...
Но начинать с поздних романов действительно вряд ли стоит - там везде действие происходит в довольно сложно организованном, особом фантастическом мире, и пока дойдёшь до той степени понимания, когда этот мир вдруг заиграет у тебя в руках всеми красками... Короче, высок риск, что читатель остановится посередине:(
Вообще, Пелевин ведь, как и любой писатель, пишет неровно. И я бы рекомендовал начинать с наиболее сильных и простых для понимания его вещей: сборника ранних рассказов, Священной Книги Оборотня, Empire V. А дальше уже не будет возникать вопроса, читать его книги или нет:)
Я не жил в 20-е, 30-е или 60-е, но из фрагментов услышанного, прочитанного и увиденного у меня есть понимание духа этих лет.
Возможно, если читателю 20 с небольшим, ему вампиры и оборотни будут понятнее.
Если читателю 20 с небольшим, боюсь, вампиры с оборотнями - это вообще единственный шанс разбудить какой-то интерес:):(
А уж подстроиться под их понимание духа тех лет - эта задача, боюсь, и Пелевину не под силу:(
Чтоб читать Пелевина надо не иметь возможности читать даже твиттер. Русская литература во все века была шовинистическим дном
Я читала все книги Пелевина, сейчас дочитываю последнюю. Читается легко, в отличие от многих прежних. Но секса действительно чересчур для нормального человека, хотя ощущения переданы мастерски. Еще, мне кажется, Пелевин твердо стал на позиции феминисток и транслирует именно их восприятие мира. Но в целом Пелевин остается Пелевиным, эволюции не заметно. А для меня лучшими его вещами остаются "Чапаев и Пустота", "Рамон Ра", "Жизнь насекомых", где было меньше буддистской зауми (я как и большинство его читателей - человек простой). Но тогда это был культурный шок. Новые книги интересны, но в целом ничего нового. Все равно ему спасибо. Многие фразы можно растаскивать на цитаты.
Ну что, начнем растаскивать на цитаты?
-
– Одно и то же? В моих книгах? Это, знаете, как пустить собаку на вернисаж. Она обойдет все картины и скажет: «Ну что такое, везде одно масло! Я по три раза понюхала – тут масло, и тут масло, и тут тоже масло. Зачем столько раз одно и то же? Вот то ли дело на помойке при сосисочной фабрике! Говядинка! Баранинка! Свининка! Косточки! Кишочки! Разнообразие! Дивертисмент!»
-
"Чапаев и Пустота" без буддистской зауми??? Вы уж такое как скажете. "Сила ночи, сила дня одинакова х..ня" - что может быть буддистскее?
"Пелевин твердо стал на позиции феминисток и транслирует именно их восприятие мира" - я как-то вроде натыкался на отрывок в сети очень саркастичный по отношению к современному прогрессивному дискурсу. Там что-то про то что нельзя плюнуть сегодня в элиту и не попасть вместо этого кажется в Грету. Хотя я так понимаю феминистки сегодня и 30 лет назад не сильно во взглядах пересекаются.
Дискурс и гламур это наше все!
Со времён Empire V:)
Вроде как средневековые китайцы делили книги , ну или что у них там было вместо книг, на утренние и вечерние. Пелевин, пожалуй, тоже хорошо идет только в определенные моменты то ли суток то ли жизни ...