Через две недели Россия выберет Государственную думу — карикатурный парламент, придуманный в 1993 году как самая слабая, заведомо не имеющая никаких политических возможностей часть государственной системы. С тех же пор это учреждение комплектуется так называемыми партиями, полувиртуальными структурами, привязанными к политическому бизнесу своих реальных и номинальных владельцев; забавно, между прочим, что в России сначала появился парламент, формируемый партийными списками, и только потом сами партии; первый бюллетень госдумовских выборов состоял из придуманных в спешке названий, за которыми вообще ничего не было, кроме имен авантюристов, согласившихся участвовать в эксперименте. В первой Госдуме были фракции несуществующих «Партии российского единства и согласия», «Женщин России», «Аграрной партии», «Выбора России» — до наших времен дожили и обросли какими-то именами, идеологией, репутацией только три — КПРФ, ЛДПР и партия, которая сейчас называется «Яблоко». Все они устроены по одному и тому же корпоративному принципу — в руках владельца партии (Зюганова, Жириновского и Явлинского соответственно) находятся неотчуждаемые учредительные документы и круглая печать, он же, владелец, поддерживает отношения с администрацией президента, которой подчиняется. Остальными так называемыми партиями, созданными уже в наше время, администрация владеет напрямую — своего Зюганова или Жириновского нет ни у «Единой», ни у «Справедливой России». Есть еще некоторое количество мелких партий со случайным сезонным менеджментом.
За две недели до выборов. Чего ждать и к чему готовиться
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Проект «Republic» либо касается деятельности иностранного агента Проект «Republic»
Социальная группа, которой государство объявило открытую войну, ведет себя, как будто бы на дворе 2013 год
Шульман на вас нет! Посмотрите, она довольно внятно обьясняет, почему ходить на выборы выгодно и как голосовать.
Ну хотяб 18:30 https://youtu.be/Gce3axoWCbY
Каждый раз удивляюсь аморальности и беспринципности автора (но, сам не могу понять почему) продолжаю читать. Не согласен как с историческими оценками, так и с отношением к нынешнему голосованию. Может правда автор помогает кому-то отвратить от выборов протестный электорат (интересно, сознательно, или в запале споров)? Полностью поддерживаю комментарий про "Делай что должно "
Нет никаких выборов, причём уже давно. Зачем вводить людей в заблуждение?
Неучастие во лжи - это так сложно?
Почти гамлетовский вопрос: Ходить или не ходить?
В принципе, если быть честным, то пойти и голосовать за того, кому доверяешь.
Но если не доверяешь никому? Тогда что: испортить бюллетень, унести домой как сувенир, выбрать наименее противного?
Что останавливает? Понимание, что играешь с жуликом, и он просто смеется над тобой: "Ну и лох ты!" Ты идешь на участок, расписываешься за бумагу, потом читаешь ее, ставишь галочку за партию или человека и опускаешь бюллетень в урну, думая, что твой голос кто-то сочтет. "Ха-ха-ха", - смеется жулик. На самом деле результат уже известен и три дня для того и сделаны, чтобы ты не догадался об обмане. Итог на участке, где ты опустишь бюллетень, уже определен с точностью +/- 1%. Твой приход на участок сосчитают, а твой голос - нет. За твой счет повысят легитимность, то есть процент, принявших участие в выборах. Три дня для голосования специально сделали, чтобы упростить возможности для фальсификации. По этой причине идти не хочется. Пусть уж без меня обделывают свои делишки. К тому же в условиях пандемии не нужны лишние контакты.
Однако ответа на вопрос: to be or not to be (моему бюллетеню в урне) у меня нет.
Интересно, а были ли такие раздумья актуальными во времена СССР? Или это был абсолютно несущественный вопрос?
Не было никаких раздумий. Ходил, поскольку был конформистом и голосовал, как надо, чтобы не было неприятностей. Кстати, не было никаких наблюдателей, нужную явку обеспечивала сама участковая комиссия. Сначала по домам ходили агитаторы и гнали людей на участок. Достаточно было. чтобы пришел хотя бы один из членов семьи, который голосовал за всех. А потом, чтобы было 99,9% бюллетени добавляла сама комиссия. Никто не протестовал. Это было принципиально другое время: застой, который казался вечным.
первый бюллетень госдумовских выборов состоял из придуманных в спешке названий, за которыми вообще ничего не было, кроме имен авантюристов, согласившихся участвовать в эксперименте….
Олег, как обычно, рубит правду-матку, не щадя….
Партии должны были образоваться, уже, от одной только сырости, ведь после того как КПСС отошла от дел, прошло столько лет…
«Выборы в Госдуму — эпизод из жизни системы, к которой вы не принадлежите и которая ведет с вами войну на уничтожение.»
.
https://youtu.be/pPwoKQs6G94
« At least I tried »
+100500 Постоянно удивляюсь тому же.
Почему недовольным комментаторам кажется, будто Кашин отговаривает от участия избирателей в голосовании? В статье речь про наблюдателей, кандидатов и прочих волонтёрах. Всё, что касается рисков для них, подмечено справедливо. Хочешь открыто противостоять системе - будь готов к негативным последствиям. Поход на участок в качестве избирателя не является открытым противостоянием.
Потому что они прочитали статью, в которой ясно написано, что добровольно голосовать глупо: "Говорят, бюджетников заставляют записываться на электронное голосование и голосовать за «Единую Россию» — но их хотя бы заставляют, а вы-то зачем, добровольно, сами?"
Чёрным по-белому, последней фразой, чтобы лучше запомнилось. Вы абсолютно правы!
Здесь речь о том, что рациональных причин идти на выборы по своей воле с каждым годом всё меньше, а рисков участия в них - всё больше. Каждый должен решить это сам для себя и не бояться, что его позиция выглядит для кого-то глупой (а так будет в любом случае).
>сейчас мы пребываем в историческом (для постсоветской России) максимуме государственного давления на нелояльную часть общества
Популярное когнитивное искажение, кстати. Люди часто считают, что если они пребывают в историческом максимуме – то хуже уже не будет. Разумеется, будет, – просто завтра это станет новым историческим максимумом. И, как следствие – много новых интересных колонок!
Не вижу противоречия в суждении Кашина. Он пишет про "сейчас", а не про всю будущую историю.
Удаляюсь в сторону Калуги!
)))
Не всем дано понять,что можно беспокоиться не только о своих интересах,но и пытаться что-то изменить.
Татьяна, в данный момент я бы скорее рекомендовал заботиться о своих / ваших, ихних / ейных :) интересах. У системы сейчас такой момент инерции, что катком проедет и не заметит.
Похоже, действительно кость в горле, если вслед за Шердеровичам и тут оттаскивают от умного голосования
Боюсь, через пару лет Вы сами будете про УГ со стыдом вспоминать.
Почитайте сегодня в Новой про то, как они готовятся голоса "считать" чтоб никакого "умного голосования" не случилось.
Не очень понятно, как отсутствие интереса к выборам поможет избежать преследования по политическим мотивам. Хватают тебя на митинге, а ты им "Я на выборы не ходил! Даже кто там участвует не знаю, вообще не интересно!" И что, отпустят сразу? (:
Кашин видимо забыл как домохозяйка выиграла белорусские невыборы
Я пропустил, а когда её к присяге привели? Ваш пример скорее в поддержку Кашина. Совсем по простонародному - голусуй, не голосуй...
Ну, это чисто по недосмотру ее тогда у них допустили, прошляпили. У нас вот тогда Грудинина сняли, и все путем!
Какой молодец. Сходи в кассу за заслуженной копеечкой.
Пока есть выборы, даже если карикатурные, имитационные, с фальсификациями, на них надо ходить. Это лучше, чем отсутствие выборов вообще. Да, может все устроено так, что вашего голоса почти ничего зависит. Или кажется, что не зависит. Вы не можете переломить обстоятельства, изменить людей, но зачем вообще отстраняться? Вас же никто не принуждает жульничать, даже если это делают сами организаторы, или участвовать в ответных манипуляциях посредством Умного голосования. Обманывать и быть обманутым - это разные вещи. Вы даже себя не обманываете, зная в чем участвуете.
Мне тоже кажется, что лучше уж следовать правилу: Делай, что должно, и будь что будет!
С этой точки зрения ходить на выборы надо, а голосовать нужно за того, кто внушает доверия больше других. В частности я вот вчера немного посмотрел теледебаты и, вероятно, буду голосовать за Партию Роста - мне просто понравилось, как вела себя Оксана Дмитриева. На фоне всех остальных участников дебатов она выглядела единственным вменяемым человеком.
Это иррациональная позиция, сложно придерживаться её сознательно вопреки неизбежному. У нее нет иной выгоды, кроме чувства гордости за проявленную гражданскую позицию. Но и рисков нет (по идее).