14 августа 1870 года разразилось самое, наверное, бестолковое сражение франко-прусской войны — битва при Коломбей — Нуйльи. Командиру одной из немецких бригад показалось, что французская Рейнская армия начала отход на восток, и, чтобы сковать ее боем, он решил атаковать. На выстрелы стали стягиваться и другие прусские части. А поскольку французы отходить пока не собирались, то вскоре командующий 1-й немецкой армией генерал Штейнмец обнаружил, что два его корпуса вместо предписанного им маневра ведут идиотские лобовые атаки на сильные позиции противника.
Дальше — больше: оба командира корпусов отказались выполнять приказ разъяренного Штейнмеца о выходе из боя. А ведь если бы имевшие численное преимущество французы перешли в контратаку, немцы потерпели бы здесь чувствительное поражение. Впрочем, и без этого оперативные «подвиги» прусских комкоров по итогам боя тянули как минимум на выговор: замедлили выполнение маневра 1-й армии, без толку потеряли 5 тысяч человек против 3,5 тысяч у французов и, оставив вечером поле сражения, дали противнику повод отпраздновать первый успех. «Вы разрушили их ореол непобедимости», — поздравил командующего Рейнской армией маршала Базена французский император.
Однако вместо выговора за самоуправство и неподчинение король и начальник Генштаба генерал Мольтке выражают комкорам полное одобрение. Более того, в написанной им впоследствии истории этой войны Мольтке, отнюдь не склонный скрывать промахи и неудачи, очень лестно оценивает действия комкоров. Но почему? Чтобы понять это, давайте посмотрим, что было дальше.
Умри, но останови
На следующий день Базен действительно начал отход на восток — на соединение с Шалонской армией. От того, удастся ли немцам этому помешать, зависел весь ход кампании. Мольтке направил свои силы для параллельного преследования Базена. Лишь 3-й корпус генерала Альвенслебена был повернут в район Марс-ла-Тура в надежде на перехват арьергарда противника, остальные ушли далеко от Меца. 16 августа 3-й корпус действительно перехватил французов и, не дав им опомниться, немедленно атаковал.
Три сражения в районе Меца: Коломбей — Нуйльи, Марс-ла-Тур (он же Вионвиль) и Сен-Прива — Гравелот. Красные — французы, синие — немцы
Уже через пару часов Альвенслебен понял две вещи. Первое: Мольтке сильно переоценил темп движения французов, так что перед ним никакой не арьергард, а Рейнская армия в полном составе. Второе: это, видимо, будет последний бой его корпуса — устоять против такой махины у него нет ни малейшего шанса. И, действительно, корпус Альвенслебена был на грани полного уничтожения, когда на помощь стали подходить части 10-го корпуса пруссаков.
Отличная статья, как и многие другие этого автора.
Однако Первая Мировая уже не получилась столь же успешной для немцев, как описанные в этой статье отдельные операции Франко-прусской и Второй Мировой. И даже при описании операции в Восточной Пруссии в 1914 акцент делается на неверных действия российской армии, а не следовании принципам Мольтке германской. Напрашивается вопрос: до какой степени прусская (или же суворовская) "наука побеждать" способна вносить свой вклад в победу, и, начиная с какого момента, её пересилят другие факторы?
О, ответ очень прост: посмотрите на цену, которую пришлось заплатить Европе за героическое преодоление "школы Мольтке".
Вообще тема тянет на TED презентацию для топ менеджеров, которые продолжают управлять большими корпорациями "по плану" (бюджету), то бишь по менеджерским технологиям индустриальной эпохи, не взирая на стремительно меняющийся рынок, и тратя баснословные ресурсы и время на "анализ отклонений" от уже давно устаревшего плана. Для меня тут очевидны параллели с миром финансов.
"Вообще тема тянет на TED презентацию для топ менеджеров"
...
Это только если топ-менеджмент заранее готов смириться с "потерями как при Сен-Прива". Так то обычно все предпочитают стратегию Наполеона III/императрицы Евгении - до конца верить в хорошее и толкать последнюю армию к Седану. ))
Верно. Как высказался, приглашённый на стратегическую сессию моей организации, Андрей Мовчан: "корпорации продают акционерам не прибыли.. они продают стратегии (обещания будущих прибылей)..потом, лет через 3-5, менеджмент сменяется, и новый менеджмент продаёт уже новые стратегии."
Интересно, что флот США, в 19 век пришёл к схожим выводам:
"Операции армии проводились на земле, и благодаря почтовой службе Улисс Грант мог регулярно получать подробные отчеты и давать эффективные указания. Он мог давать указания и давал их: прозрачность и коммуникация порождали контроль. Морское ведомство же, напротив, не могло контролировать своих капитанов. Проще говоря, когда руководители могут видеть , что происходит, они, естественно, хотят контролировать происходящее. Предоставление полномочий является крайней мерой. Мы пришли к выводу, что гораздо лучше принять 70 %-ное решение сегодня, нежели соблюсти весь протокол и принять 90 %-ное решение завтра (в армии понимаешь, что на 100 %-ное решение времени нет никогда). Я не ожидал плохого результата, но наблюдал за тем, какого результата мы достигнем. организации в большинстве случаев не эволюционировали до того уровня, чтобы подстраиваться под изменчивую среду. растущая нестабильность и непредсказуемость обусловят повышение гибкости и адаптивности, которые могут быть достигнуты только при ослаблении контроля.
Отклонения от плана неизбежны. Мы хотели улучшить нашу способность реагировать на них. Необходимо было дать нашим командам возможность действовать по своему усмотрению."
Интересная трактовка. Наверняка есть и другой взгляд. Однако, как обычно очень интересно читать, с подробностями и примерами. Большое спасибо.
Ps В условиях современной разведки, развития техники, связи и скорости коммуникаций, вероятно такой подход уже не так актуален.
Напротив, именно сейчас "вечные ценности" становятся актуальны.
...
"Имитация морской войны с Китаем проходила с введением важного параметра, который ранее не играл в планах американских моряков важной роли: появления на вооружении Китая современных средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). В условной битве флотов командиры кораблей должны были принимать самостоятельные решения при потере связи с центральным командованием. Оказалось, что весь процесс управления флотами давно уже «в боевом виртуальном облаке», на защищенных серверах. И если отрезать связь, командиры кораблей не знают, как принимать самостоятельные решения.
Насколько серьезно была воспринята ситуация в самом Пентагоне, показали последующие события. Было принято решение немедленно учить командиров самостоятельному мышлению. Как? Единственным известным пока действенным способом. В августе США провели самые крупные за 40 лет флотские учения по всей акватории мирового океана, наплевав на разговоры в международном сообществе о милитаризме и провокационной военной активности.
План учений предусматривал совместное командование и управление всеми доменами «боевого облака». Командирам дали доступ в любое время, чтобы быстро принимать решения на поле боя. Будут разработаны способы для работы командиров кораблей в децентрализованной среде, если «облако» будет отрезано врагом".
...
Вот тут подробнее: https://novayagazeta.ru/articles/2021/09/06/neuteshitelnyi-vyvod
Спасибо за комментарий. Я скорее про текущие реальные войны, которые ведутся , как правило, против полупартизанских войск, в условиях подавляющего превосходства одной из сторон в связи и разведке
Текст "Новой" как раз про то, что случается. когда такое превосходство внезапно изчезает.
Согласились, но вероятность большой войны между равными противниками близка к 0. В противном случае стоило бы вернуть все мобилизационные планы времён холодной войны. В чем соглашусь - инициативный умеющий принимать самостоятельные решения командир всегда полезней как в армии так и в бизнесе
Спасибо. У Вас тут промелькнула мысль, что немецкие штабисты в франко-прусской играли еще и роль сходную с комиссарами в РККА: заботились о боевом духе. Интересно было ли это в последующих войнах?
Нет, тут скорее наоборот - это комиссары РККА периода Гражданской играли роль генштабистов Мольтке, пронизывая все структуры армии подобно нервной системе.
Понятно. Мой вопрос был про ВВ1 и ВВ2, как тогда работали немецкие генштабисты? Что-то я не могу припомнить, чтобы тот же Гудериан писал о них в мемуарах.
Ну, он о многом не писал. Например, о своем приказе в июле 44-го: "Каждый офицер Генерального штаба должен быть опытным национал-социалистическим лидером... активно участвовать в политическом воспитании младших командиров в духе учения фюрера". Но в целом - нет, до этого задачи поддержания морального духа н\ш не ставилось, поскольку у них и так забот было выше крыши.
Спасибо
Как Вы, как военный историк, относитесь к описанию самсоновской катастрофы в «Августе Четырнадцатого»?
Читал давно, но насколько припоминаю, описано вполне адекватно.
<< И превращение пакта Молотова-Риббентропа из «мудрого политического решения» в преддверие уже нашей катастрофы 1941-го…>>
Опять за рыбку деньги!
Да нет. Из «заявки на всю континентальную Европу» пакт превратился в «очень дорогую страховку от неминуемого поражения»
Очень интересно. С нетерпением ждем "отдельного разговора".
Вот оказывается когда изобрели эджайл!
Вольно насвистывая, по-мушкетерски освещая себе путь ярко горящим факелом, в пороховые подвалы вошёл Гайворонский ... ))) Представляю, сколько комментариев соберёт эта "перегретая" тема
да я так подозреваю в военной академии все эти сражения проходят и разбирают
поэтому вряд ли это такая уж сенсационная тема...
Очень интересно, спасибо!