На этот вопрос один из нас попытался ответить еще осенью 2014 г. в статье «Государство ушло из китаистики» для журнала «Ъ — Власть». Спросил тогда коллег, что же осталось от российской/советской школы китаеведения в результате многократного урезания его финансирования в последние десятилетия.
Семь лет спустя в канун 72-летия КНР и установления дипотношений между нашими странами журнал «Republic — Хартленд» задался таким же вопросом и совместно с Московским центром Карнеги провел блиц-опрос китаистов и экспертов, занимающихся Китаем. На четыре вопроса мы получили красноречивые и разные ответы, которые без купюр и редактирования приводим сообразно с алфавитным порядком фамилий спикеров.
Слава Богу хоть кто нибудь об этом пишет. Меня всегда убивает желание русского правительства и бизнеса иметь партнёрство с Китаем ,при этом совершенно не понимая не их языка, общества, культуры и обычаев и экономических особенностей. Это же такие риски когда человек идёт в инвестиции совершенно не понимая что он делает. При чём даже если азия нас не интересует нужно иметь в виду что Азия-Китай, Япония и т.д. и т.п. оказывает глубокое влияние на весь мир и что опасно оставться в невежестве, ведь это затрагивает всех нас. Убило конечно и то что Китайцы вложились в то чтобы изучить нас, а мы только сидим и трясёмься на тему что они у нас Сибирь отберут. Если мы не будем вести глубокую аналитику и граммотно выстраивать отношения с нашими партнёрами ,то лет через 100 так и будет. Вообще очень ценю вот этот журнал Heartland на Republic, я ради него на Republic и подписалась. В мире есть конечно много иностранной прессы на тему Китая и Азия, но она действительно написанна с точки зренния моральных ценностей и экономических интересов этих других обществ. То есть написанно с их колокольни, а не с нашей. В российском обществе своя культура и свои ценности и очень приятно наконец то найти журнал обсуждающий Азию с этой точки зрения для простого интересующегося обывателя. А главное, что это качественный материал, а не то вокруг сплошная гос пропаганда или какие нибудь трэш каналы/медиа на ютубе (и не только) с кликбейтоми и дезинформацией, рассчитанные на то чтобы шоковыми фейками удержать аудиторию. Честные каналы есть, но на них выкладывается опыт людей живших или прожывающих в Азии или даже местными жителями, которые освоили русский. Материал на них конечно очень ценный, но это не профессиональная аналитика, которой реально не хватает. Существуют и отдельные консалтинговые платные фирмы, но их услугами лучше воспользоваться, когда в голове уже есть проэкты и в кармане есть какой то капитал на market research. Для начала правда человеку нужно общее представление региона, культуры, трендов и понимание положение дел между Российской Федерации и этими конкретными странами. То есть то о чём вот этот журнал пишет. Короче статья зачётная пишите ещё и пожалуйста развивайте журнал. Журнал уникален, его надо обязательно сохранить.
Спасибо, Анастасия, за эту оценку. Буду/будем стараться. Надеюсь, в ближайшее время ко мне присоединится знающий журналист-востоковед, так что будет проще выпускать журнал.
Замечательно , надеюсь что всё получиться.
Всё не прочитал, но где-то на пятой реплике вспомнилась классика: "Верить никому нельзя. Мне - можно."
Экспертиза по определению должна быть объективна. Вместе с тем, отношение к Китаю российской власти и околовластных структур и субъектов (соответствующих ведомств, ведомственных научных центров, Академии Наук) очень пристрастно: "Китай наш важнейший стратегический партнер", "Китай наша надежда в противоборстве с США", "Китай скоро станет сильнейшей державой мира", "У Китая великолепные успехи", вплоть до "Ура Китаю!". В условиях такой всепоглощающей приязни и обожания никакая объективная экспертиза невозможна, если только не проводить ее подпольно.
А вот мы с коллегами пытаемся проводить её на страницах данного журнала отнюдь не подпольно.
Культура (или бескультурье) принятия важных решений без учета мнения экспертов имеет в стране давние традиции. Сомневаюсь, что политбюро спрашивало мнение востоковедов, прежде чем ввести войска в Афганистан в 1979. Нынешняя верхушка полагает, что разбирается во всех сферах лучше любых профильных специалистов.
Бизнес заинтересован в консультациях китаеведов, но много ли среди них экономистов, разбирающихся в специфике китайского рынка, или специалистов по межкультурной коммуникации, могущих дать рекомендации по грамотному проведению деловых переговоров? Получается, сейчас проще изучить англоязычные материалы по теме, включая case study. В свое время я так и поступила, когда консультировала отдел закупок крупной производственной компании. Им очень помогли работы профессора Стива Кулича и его коллег по Центру межкультурной коммуникации Шанхайского международного университета, а также аналитика из сингапурских и гонконгских источников.
Вообще-то тогда востоковеды были и в ЦК. Ну, например, Е М Примаков. И он высказывался против ввода войск.
Да, я не совсем точно выразилась. Спрашивать спрашивали, но мнение Примакова или американиста Г.А. Арбатова их не интересовало.
Прочел ВСЁ из спортивного интереса, мое мнение: материал имеет узкоспециализированное значение, в академической среде синологов, возможно, встретит понимание и вызовет активность оппонентов.
Здесь- вряд ли.
Постоянно читая материалы Хартленд, этот,
к сожалению, вынужден минусовать.
ПС. А почему собственно, в стране, где жизнь протекает под лозунгом:
« Казаться, а не быть», в синологии должно быть по другому, чем, к примеру, в ракетостроении?
Проблематика понятна, но, не близка.
В общем: почвоведы- встаньте…
Про многое можно было бы сказать: "материал имеет узкоспециализированное значение", только вот когда вводились войска в Афганистан или Чечню, то "узкая специализированность" вдруг приобретала общенациональное и даже глобальное измерение... Еще более печальный пример: Сталину совсем не нужна была никакая "экспертиза" по Германии в 1939 - 1941 гг., даже за считанные днри до 22 июня и даже та "экспертиза", которая исходила из недр спецслужб. Сталин верил Гитлеру, а также своему ближайшему окружению, которые слепо слушали "великого вождя".
"сообразно алфавитного порядка" - сообразно с алфавитным порядком?
да. спасибо, поправим