Во вторник стало известно, что к делу журналиста Ивана Сафронова добавили еще один эпизод — передачу информации о российских вооруженных силах в Сирии политологу Демури Воронину, якобы действовавшему в интересах немецких спецслужб. Упоминается сумма, которую Сафронов заработал на продаже родины — 248 американских долларов (не тысяч), — очень похожая на стандартный западный газетный гонорар с вычетом, скорее всего, комиссии за денежный перевод. Спустя почти полтора года после ареста Сафронова, когда только что ФСБ объявила об окончании расследования, — в такой момент, накануне передачи дела в суд, дополнительный эпизод может выглядеть как дополнительный год к тем, допустим, десяти, которые предполагается дать Сафронову на основании того, что госбезопасность накопала за эти полтора года, но как раз по поводу тех гипотетических десяти, по поводу накопанного есть самые серьезные сомнения, и этот необязательный, уже на пороге суда добавленный эпизод с Ворониным — он как раз в пользу сомнений. Провожают человека в суд, и на всякий случай суют ему в карман пакетик с героином — даже не на всякий, а конкретно на случай, если основное дело развалится.
Дело Демури Воронина сейчас действительно выглядит как такой пакетик с героином. О том, что арест политолога связан с делом Сафронова, писали сразу же, когда Воронина арестовали — в феврале этого года. С тех пор никаких новостей про Воронина не было, человек сидел в тюрьме, и с ним в ней что-то происходило — тут даже не нужен намек на пытки, тюрьма сама по себе безусловное давление, и разница в цене показаний свободного и сидящего вполне очевидна. Бывают показания преступника, пойманного с поличным на месте преступления, бывают показания раскаявшегося человека, который сам пришел в полицию и решил все рассказать, и бывают показания, взятые у человека, который уже посажен в тюрьму — как их назвать, выбитые, выдавленные?
Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия
Прекрасный конец статьи, то есть - ее resume. Но прекрасного в том, конечно, ничего нет.
Если звёзды зажигают, значит это кому-то нужно?
И этот кто-то - наш президент. По Конституции он гарант ее соблюдения. Естественно, что фабрикация уголовных дел в ней не предусмотрена, даже для тех, кто за эту Конституцию не голосовал и даже был против поправок в нее. Однако с определенного времени фабрикация дел стало заурядным делом. Образцом такой заказухи были дела против Навального, что «Кировлес», что «Ив Роше». При этом в славный процесс фальсификации включились все «независимые друг от друга» инстанции: СК, Прокуратура и суд. Однако этот процесс уже давно вышел из-под контроля Кремля и стал своеобразной сферой народного хозяйства, с хорошим оборотом, где есть и соответствующая кооперация между ведомствами. Например, СК-ФСБ-ФСИН-Прокуратура-Суд. Эффективность этих связок основана на применении пыток. Для начала надо посадить в СИЗО и начать обработку, чтобы сломить волю арестованного и получить нужные показания для фальсификации дела. У нас опять торжествует понятие, что признание – царица доказательств. Дальше, если давление не помогает, начинают пытать, таким же способом добиваются свидетельских показаний для фальсификации обвинения. Естественно, что ни прокуратура, ни суд этого жульничества не только не видят, но и доводят дело до приговора. У нашей Фемиды не только глаза завязаны, у нее еще и беруши в ушах.
Когда к президенту приходят еще не добитые правозащитники и начинают жаловаться, он со всей ответственностью заявляет, что он не имеет права вмешиваться в действия независимого следствия и суда.
То, что мы пока на свободе, это не наша заслуга, это недоработка компетентных органов.
Каждый раз, встречая у совсем глупых, довольно не глупых и вот совсем гениальных людей этот оборот, про "когда-нибудь сами все разрушат, включая свои тюрьмы" удивляюсь - неужели не было в истории такого момента, когда темницы рухнули, и свобода радостно встретила у входа тех, кто в них сидел, и Братья отдали им меч? А если был - неужели варварская порка студента Боголюбова настолько хуже цивилизованной работы Ревкомов в Крыму? Поймите меня правильно, несправедливость необходимо устранять. И срок для Сафронова неправильно сравнивать с газетной уткой про розги за неснятую шапку. Но точно ли стоит желать своей стране смерти?
А просто не видно ничего впереди. Может, российский забитый менталитет? Но ведь народ на улицы-то не выходит... Вот отсюда и выводы такие. Но вы правы, конечно. С точки зрения Просветителей XVIII века.
Не видно - очень возможно.
Но это не значит, что и нет ничего, правильно?
Как вариант - смотреть не умеем.
А вам не приходило в голову, что "когда-нибудь сами все разрушат, включая свои тюрьмы" может быть не пожеланием, а выражением отчаянья по поводу того, что те, кто когда-нибудь сами все разрушат, тянут страну на дно, а мы ничего не можем с этим поделать?
Дмитрий, они в основном по разным другим странам сидят. У большинства даже имена латиницей написаны. При этом жить им там невыносимо тоскливо и хочется хоть чем-то оправдать принятое ранее решение - например, соображениями о неминуемой гибели этой страны, которая когда-то была их родиной... Короче, эмоции здесь в точности из арсенала белоэмигрантов, только тогда эта история разыгрывалась, как трагедия, а теперь как фарс:((
про "невыносимо тоскливо" - особенно блестяще, Геннадий! ) психоаналитик из вас такой, что доктор с сигарой от зависти кусает ту самую сигару на том свете.
и да, родина, она навсегда, не может быть "была".
Про "невыносимо тоскливо", Энди - это я просто пересказываю с чужих слов. Это просто ощущения тех людей, которые эмигрировали, осели, устроились, а потом и не выдержали и вернулись - Вы почитайте ниже в переписке, там об этом написано подробнее.
А "родина" есть или была - это смотря как интерпретировать данное слово. Если формально, как это принято на Западе, то да, не может быть "была", а если по существу, то и мать тоже может быть "была", если оставила своего ребёнка в роддоме, да так за ним и не пришла:( То же самое бывает и с детьми - выражение "ты мне не сын" именно об этом:(
вы же математик, если мне память не изменяет? стало быть, знаете, что такое "нерепрезентативная выборка", полагаю (хотя, это из статистики, вроде, но не суть...). так вот, это как раз про ваши выводы. вы беседовали с несколькими людьми, что вернулись, слушать же людей, которые НЕ вернулись вы не желаете и в рассчет не принимаете. более того, с какого-то бодуна распространяете настроение вернувшихся на всех.
в любой интерпретации, родина - одна.
в середине 80х в Новостях иногда показывали «блудных детей» которые предав родину уехали за бугор, а потом решили вернуться. Посыл, в назидание колеблющимся, был в том, что назад Родина так просто не принимает. Прощение нужно заслужить!….
даже тогда выглядело это не естественно. Даже для школьников. ))
Как Вы знаете, сейчас Родина легко принимает назад "возвращенцев". Возможно, именно поэтому их стало больше?:)
Так и валят. Селить скоро будет некуда. Разве что города от Шойгу подоспеют…
Геннадий, найдите в интернете мобильный г-жи Симоньян и обратитесь с предложением о создании ток-шоу: «они не смогли без Родины!!!». Успех обеспечен.
А их вовсе незачем куда-то селить - они же люди предусмотрительные и недвижимость, которая у них здесь была, как правило, оставляют за собой:))
Я же попросил Вас прочитать переписку ниже. Там говорилось, что эти настроения подтверждались не только пятью знакомыми, которые вернулись - на скуку и тоску жаловались также двое знакомых, которые НЕ вернулись. Один из них живёт в восьмикомнатной квартире в Лондоне, сын у него там работает инвестиционным банкиром. На скуку жалуется и периодически бывает в России (раз в квартал примерно - по работе), отводит душу. По его словам, за все 20 лет проживания в Лондоне ему всего раз довелось побывать в гостях:):( Второй тоже живёт в Лондоне и несколько лет мечтал слинять в Австралию. Наконец, ему это удалось! Он прожил там всего год, а затем тоже взвыл от тоски и вернулся в Лондон:)).
Среди пятерых возвращенцев двое уезжали в Штаты, двое - в Канаду, и один - всё в тот же Лондон...
Я отлично понимаю, что это не такая уж широкая выборка, но зато и метод интервьюирования совершенное иной - задушевная беседа, которая очень часто даёт совершенно иные результаты, чем парадные ответы на вопрос о том, удалось ли вписаться в новую жизнь.
При этом я вовсе не утверждаю, что людей, вписавшихся в западный образ жизни в числе эмигрантов из России нет вообще - они есть, но вероятность того, что их наберётся хотя бы половина, составляет менее 3%:))
При этом я вовсе не утверждаю, что людей, вписавшихся в западный образ жизни в числе эмигрантов из России нет вообще - они есть, но вероятность того, что их наберётся хотя бы половина, составляет менее 3%:))
Ни хэра Геннаадий Вы не математик…
Слово "хер" пишется через "е", а буква "а" в моём имении встречается только один раз:))
Так что, чья бы корова тут мычала:))
Вот только не надо этих анти- глупостей. Те кто когда-то покинули Россию, и до сих пор читающие читабельные росийские издания - это состоявшиеся люди, представители интеллектуальных профессий, которым на самом деле не все равно что происходит на их родине. Не путайте пожалуйста с зарубежной аудиторией первого канала и Russia Today.
Анна, а я разве где-то сказал, что это люди, которые не смогли себя найти за рубежом? Или, что им безразлично, что происходит на их Родине?...
Я, конечно, не психоаналитик, но за последние 15 лет я пять раз сталкивался именно с такими людьми: представителями интеллектуальных профессий, уехавшими за рубеж, состоявшимися там, как специалисты, в паре случаев даже уже обзаведшимися недвижимостью... а потом вдруг плюнувшими на всё и вернувшимися в Россию... И уж точно никто из них к аудитории первого канала не относился.
Причина же, по их словам, во всех случаях одна и та же - та самая тоска и скука, о которой я написал выше и о которой слышал также и от других своих знакомых, которые в отличие от этой пятёрки никуда не вернулись, а так и остаются за рубежом.
Ну, если вы не психоаналитик, то тем более, на примере пяти человек не можете рассуждать о том, какими мотивами руководствуются читатели/журналисты Republic.ru. Ситуация безрадостная, и каждый реагирует в меру присутствуя у него/нее логики, знания исторического прецедента, личного опыта. Вы, кстати, помните, какой у Кашина опыт политического активизма? А те пятеро - не состоялись. Потому и вернулись. Сочувствую им.
Вероятно, Вы правы и они действительно состоялись лишь в качестве специалистов, но не в качестве эмигрантов. Вам же удалось оторвать родину от сердца, с чем Вас и поздравляю:):(
Заметьте, как вы сами написали выше, те наши, так сказать, подопытные пятеро, вернулись не потому что родину возлюбили, а потому что скучно им стало "за бугром". Я бы такое возвращение не назвала патриотическим. А вы? А я - нашла в себе силы интегрироваться в другое общество. И по части демократических ценностей многому научилась. Например тому, что у американцев со своим правительством отношения простые. Не нравится - выходим на улицы. Потому что каждый знает, что от его лично вклада зависит победа, и что никто другой за него на митинге стоять не будет. И формулировка "могло быть и хуже", которую я неоднократно слышала от своих российских друзей - просто не укладывается больше в голове. Потому как предполагает что произносящий ее своё все существование вкладывает в чьи-то, ему самому неведомые руки. Как такое возможно в обществе в 21 веке?
Анна, ну Вы же знаете, что все или почти все обитатели России на словах её клянут, но на деле любят:) Так и с мужчинами, и с женщинами здесь часто бывает, потому что отношения сложные... И россиянам так больше нравится. А американцам больше нравятся простые отношения - ну и слава Богу. Это, кстати, не только у американцев так и не только отношений с властями касается. Есть такой шведский сериал "Мост". Детективный и довольно неплохой. Там главная героиня время от времени ходит в бар, выбирает себе какого-нибудь мужика, приводит к себе домой и тут же деловито раздевается и ложится в постель. В точности по песне: "All that she wants is another baby":))
Так что у нас с властями отношения непростые, а у вас всё теперь просто - обычная урна для голосования, вот и все отношения:) Правда и президентами у вас последнее время оказываются всё какие-то фрики, так что постоянно приходится использовать "систему сдержек и противовесов", чтоб не перекувырнули лодку ненароком:)
Да, родина, она такая, как ветреная возлюбленная. Было это давно, но помню хорошо 96й год. До работы, утром, мы с мужем отправились голосовать в один из ныне закрытых российских посольств. Это было делом принципа: коммунисты разрушили мою страну, репрессировали мою семью и сделали меня эмигрантом. Но придя домой вечером после работы и посмотрев новости мы поняли, что голоса уже подсчитаны, и то, даже пусть небольшое количество собранное русской диаспорой в этот подсчет не вошло... А мы ее все равно любим. Как у Шевчука. Насчет сдержек и противовесов вы правы. Они теперь везде. Теория хороша и в экономике, и в финансах, и в политике, а вот человеческая натура, нет - да и всё испортит..)))
Но мысли моей о гражданской ответственности в любом обществе вы-таки не заметили.
Ну, если как у Шевчука, тогда так и быть, можете считать, что мы помирились:))
Спасибо! Но мы ведь не ссорились.)))
Конечно не ссорились - у нас просто разное понимание гражданской ответственности:))
Вашу мысль я понял: надо выходить на улицу и требовать соблюдения своих прав!
В России же работает несколько иная схема управления (возможно, потому, что денег мало и нет времени ходить протестовать:) - вот, почитайте это: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80
Можно сказать и иначе, на древнекитайский лад:
Что должен делать совершенномудрый властитель? Ничего не надо делать - надо просто сидеть с благородным лицом, обратившись на Восток, и тогда все дела в Поднебесной будут идти хорошо:))
Ну белоэмигранты дождались-таки конца совдепии. А до них социалисты-революционеры и соцувствующие -- падения ненавистного царского режима. Причем ни те, ни другие не были тому причиной -- и та и другая деспотия успешно похоронили себя сами. Не вижу почему в этот раз будет по-другому.
ОК, Ваша логика понятна. Типа того, в России любая деспотия рано или поздно падает (сама собой), при этом на смену ей приходит новая... деспотия:(
Именно в рамках этого мироощущения Вы, полагаю, и живёте в какой-то из стран Европы, о чём я собственно и написал в предыдущем посте...
Дело Сафронова вообще оставляет крайне странное впечатление. Предложенное же объяснение смотрится крайне сомнительно. За слив информации о возможной отставке Нарышкина или Матвиенко (даже если это реально был слив, а не просто сплетня) максимум, что ему полагалось - это увольнение из Коммерсанта, причём наверняка всё-таки БЕЗ приёма на работу в Роскосмос. С учётом же того, что в Роскосмос его не просто взяли, а взял сам Рогозин, который ещё и заступиться за него пытался, я бы считал, что скорее это всё выглядит как подкоп под Рогозина...
Так как меня нанял Нарышкин, я хочу заставить сомневаться Кашина, а заодно и его читателей, что именно он (Нарышкин) во всем и виноват.
Итак представим, кто-то хочет сплавить Нарышкина (кто-то плохой и могущественный, но не Путин) с его должности, но об этом проведывают и вся затея срывается (например, Матвиенко заплакала и прибежала умолять Путина ее оставить после публикации).
То кто захочет отомстить журналисту? Тот, кто хотел сплавить Нарышкина, или сам Нарышкин?
Или может быть кто-то подозревает, что Сафронов узнал это от Нарышкина какими-то путями, или его сторонников. И наказать, что Нарышкина не сплавили, кого-то - да надо. И как обычно страдает стрелочник (Сафронов).
В общем, зачем самому Нарышкину наказывать журналиста?
--
зы
свою версию уже излагал
во всем виновата жена Медведева, она своим длинным языком все и разболтала
(просто я женоненавистник)
В ТГ есть канал "Последний инсайдер".
Инфа оттуда.
Оценка за сочинение - 4 (за язык - пять, за содержание - три, в среднем - четыре). 😀😀😀
Ну я и не претендую на истину. Я написал не в жанре "опер рассказал по секрету" (типа Соловья или ТГ канала выше), а умении анализировать и понимать источники, и из них строить выводы и самую вероятную версию. Даже если моя интерпретация не верна, то могу сказать, что она точно в разы более вероятна той, что предложил Кашин. Ну и гораздо проще опровергать вероятную версию, а не типа инопланетяне прилетели и учинили, а потом улетели. Так мозг и работает, отбрасывает самые невероятные, оставляя исходя из опыта и знания что-то наиболее вероятное, а потом уже опровергает и проверяет то что есть, чтобы еще лучшая версия осталась.
Но вот то что я написал, означает примерно то же самое, что я разбираюсь в том что происходит в разы лучше, чем Кашин. Не потому что мне "опер рассказал". А потому что я сопоставляю то что "опер рассказал" из разных источников.
А ссылка на ТГ канал - это типа шутка не для всех. Там какой-то чудак меня упорно опровергает, а иногда откровенный бред выдает, которой понимают, что это бред, точно не все. Я бы назвал этот канал "гэбэшным сливным бачком". Но даже оттуда информация полезна для понимания картины. Вот времени у меня много свободного, я фигней и занимаюсь.
Ну, Кашин и не предлагает никакой определенной версии - он просто пишет, что скорее всего на Сафронова сильно обиделись - как это паршивый журналист позволяет себе во всеуслышание рассуждать о возможной отставке каких-то небожителей. Но за это ведь не посадишь, а за госизмену - очень даже здорово получается. Кашин именно об этом и пишет, и мне это представляется чрезвычайно правдоподобным.
-
И что Сафронова решил "закатать" лично Нарышкин, Кашин нигде не говорит - он имеет в виду "классовую солидарность". Что, скорее всего, так и есть. Кто-то из этих ребят (силовиков) прочитал, возмутился - что это они себе позволяют - и поехало...
-
А искать информацию в Телеграме... Ну не знаю. Можно, конечно, и в "Одноклассниках"... 😊
продать родину за 248$ - это маразм
свр и нарышкин не следит за своими гражданами, а на компе сафронова нашли ПО от свр, значит, он агентом их был
в Коммерсанте годами сидят от свр журналисты
Рогозин тоже их агент
так вот, от кого могли прятать человека одного агента СВР у другого (Рогозина), если не от гэбни?
кроме того там много чего другого косвенно указывает на это
и дошло до смешного, что гэбня через свои бачки упорно пытается представить, что Нарышкин сам жаждет уйти со своего поста
Соловей об этом повторял упорно
Этот сливной бачек, причем второй раз подчеркнул, что это не гэбня ему сливает, а именно из СВР кто-то
Но вообще можно вспомнить, что Нарышкин тяготился своей Думой и любыми публичными должностями, а представить, что он ныл Путину, чтобы его на место Матвиенко поставили - еще смешнее у меня выходит
и учитывая всю пропагандистскую кампанию, которая могла только от гэбни и Патрушева исходить, у СВР и Нарышкина нет никаких сливных бачков на российскую аудиторию
то моя версия более чем логична
причем я вам только маленькую часть аргументов привел
у меня все по методологии, не сцыте
ну и главное мотив
Патрушеву все равно, кто глава Совфеда
а кто глава СВР - это уже его трогает
зачем устраивать кампанию по страстному желанию Нарышкина уйти со своего поста
причем после того, как моя версия появилась в публичном пространстве?
у меня одна идея - просто чекисты тупорылые дебилы, вместе с самим Патрушевым
но это всего лишь моя гипотиза