
Провозглашенный в конце 70-х годов Дэн Сяопином курс предусматривал модернизацию всех основных сфер, кроме политической системы
Ставшая для кого-то неожиданной жесткая решимость руководства КПК во главе с Си обрезать хвосты крупному бизнесу и поставить использование «капиталистического метода» в жесткие рамки — наглядное тому свидетельство. Эволюционировал и сам китайский режим, на что недавно обратил внимание известный китаевед Александр Лукин. В своих публикациях, появившихся сначала в научном журнале «Сравнительная политика», а затем в «Republic-Хартленд», известный китаевед определил этот режим как переходный, «эволюционирующий от правокоммунистического к бюрократическому».
Новаторская идея Лукина-младшего вызвала заметный резонанс в научных кругах, одним из выплесков чего стала большая статья, присланная в «Хартленд» главным научным сотрудником Центра политических исследований и прогнозов ИДВ РАН, доктором экономических наук Людмилой Кондрашовой. С разрешения Людмилы Ивановны публикуем ее текст с некоторыми сокращениями, постаравшись сделать его чуть более публицистичным.
Напомним в этой связи, что «Хартленд» позиционирует себя как «источник точных и честных знаний» о Китае и окружающих его странах, а поэтому мы стремимся хоть изредка доносить до читателей научно выверенную точку зрения на происходящее. Стараясь при этом, чтобы понятными и нескучными были не только иероглифы и буквы, но и составленные из них слова и мысли.
Отлично!
В журнале не хватает статей о китайской коррупции\кланах, подводных течениях и прочей изнанке всего этого блестящего образа
Учтем Ваше пожелание. В ближайшие дни опубликуем текст о том, в какое количество человеческих жизней обходится каждый миллион тонн угля, добытого в КНР.
Я не думаю, что когда либо существовали коммунисты с китайской спецификой. Это что-то типа католиков с китайской спецификой. Коммунисты- это космополитичные социалисты, вместе со своим лозунгом - "Пролетарии всех стран соединяйтесь".Социал-демократия и социализм явления глубоко европейские.И, на мой взгляд, сравнивать нынешний тренд следует не с периодами советской истории, а с итальянским фашизмом и немецким нацизмом. Там тоже сочетание частной и государственной собственности, масса любви к "народу", вожди и прочее. Вот,где была ненависть к либеральной демократии и империализму - до судорог, милитаризация и готовность "отомстить за унижения", что сейчас мы видим в Китае.
Глядя на Китай, думаешь по неволе о том, что бы произошло в России, если бы НЭП не свернули. Ведь успех НЭП был реальным. В то же время в Европе (в Германии и в Скандинавии) был поворот к защите социальных ценностей. Известно же, что Хрущев, как-то чуть ли не на заедании Политбюро, но не для прессы, сказал: "Ну какой у нас, к черту социализм. Вот в Швеции - там социализм". Если быть корректным, то в СССР социализма никогда не было, а была диктатура вождя при Сталине и диктатура бюрократии после его смерти. Мощь той советской пропаганды, казалась бы давно забытая, прекрасно живет сегодня, поскольку мы все время наблюдаем метаморфозы "азиатского способа производства". Термин был предложен Марксом. В СССР при восхвалении Маркса, этот термин не вспоминали, как будто его вообще не существует. Но и без этого Милован Джилас, а потом Михаил Восленский детально разобрались с политэкономией советского социализма, а Александр Зиновьев изобразил в самом неприглядном виде суть системы в романе "Зияющие вершины". Вот теперь Россия вновь движется к "Зияющим вершинам 2,0".
А куда сегодня идет Китай, да и весь мир?
Не надо бояться сложных текстов и цитирования Ленина. Ленин, доступный по платной подписке, не страшен))
Новейшие изменения китайской политики вызваны намерением Си продолжать удерживать власть пока не помрёт, а вовсе не умозрительными "опасностями капиталистического перерождения".
Очень жаль, что статью подсократили, это ощущается. Людмила Ивановна затронула чрезвычайно сложную и очень актуальную тему. Здесь есть, что обсуждать и о чем поспорить. В то же время не могу не отметить четкую логику и прекрасный язык. Людмила Ивановна, браво!
Хочется, также «поставить плюс» редакции, которая наступив на горло собственной песни ( имею ввиду идейную направленность издания), все же опубликовала эту статью
Сергей, спасибо за Вашу оценку. У журнала нет никакой "направленности", ни "анти", ни "про", и я всем коллегам - журналистам и китаеведам, способным писать интересно и адекватно, предлагаю сотрудничество. В том числе и от Вас надеюсь получить классный текст по экономической ситуации в КНР. Увы, писать по экономической тематике пока некому. А ещё Вы недавно написали комментарий к моему посту в ФБ о том, что предвзятых оценкок и искаженных представлений о китайской действительности в российских СМИ и в российском обществе больше, чем таковых о России в Китае. Был бы рад получить от Вас или кого-то ещё текст на эту тему с конкретными примерами.
По-моему, история показала, что правители (бюрократы) озабочены, главным образом, сохранением своего места в системе или продвижением вверх по бюрократической лестнице, если есть куда. По-человечески их легко понять, ты занял какое-то место в системе, и что, через несколько лет начинать сначала? В бизнесе неэффективных собственников обычно вытесняет рынок, а кто будет чистить бюрократов, судьи кто? При том, что ни о какой свободе слова речи не идет. Так что какое-то время Китай еще побарахтается по инерции, но затем его ждет судьба всех бюрократий. Может, это и хорошо, не хочется жить в мире, похожим на Китай.
"не хочется жить в мире, похожем на Китай"...
Откуда Вы знаете, как там живётся??
Знаете, а вот я, всякий раз встречаясь с китайцами, ловлю себя на мысли, что очень бы хотелось пожить в их мире...
Ну, скорее всего, представления руководства КПК о том курсе, которым они хотели бы вести страну, описаны верно (хотя называться "конвергентным обществом" они, конечно, не согласятся :)). Другое дело, что из этого получится.
Цитируя В.И.Ленина, следует еще разобраться, где частный интерес, а где общий... Бюрократы, в основном, распределяют в свой карман, а вовсе не в "общий интерес"...
О "предстоящих трудностях", которые "нельзя не дооценивать" поэтому-то следом и написано.
Все верно: социализм - это утопия. Такая же утопия теория конвергенции Джона Гэлбрейта. Это все болезненный процесс расставания с утопиями...