В конце января все деловые издания мира впервые сообщили о факте прихода в австралийский порт Гастингс судна из Японии. Событие действительно достойно внимания, потому что «Suiso Frontier» − первый в истории человечества танкер, предназначенный для перевозки жидкого водорода. Успех или неудача попытки перевезти жидкий водород морем на восемь тысяч километров повлияет на будущее водородной энергетики: либо рынок водорода станет общемировым рынком, каким стал рынок сжиженного природного газа (СПГ), либо навсегда останется ограниченным поставками водорода по трубам от места производства к потребителю, каким был рынок природного газа до строительства общемировой структуры СПГ. А возможно, рынка водорода вообще не будет, как нет его и сейчас.
Но сначала — несколько новостей из мира энергетики.
Все дело в дизеле
Основное оружие любой масштабной войны − продовольствие и топливо. А топливом Украина снабжается в основном из России.
Международное агентство Argus опубликовало анализ баланса Украины по дизельному топливу. Потребление в стране дизеля в 2021 году составило 8,07 млн тонн. Из них 1,11 млн тонн − 13,8% − произведено украинскими НПЗ в основном из азербайджанской нефти. Из России импортировано 2,07 млн тонн − 25,7%. Из Белоруссии импортировано 2,97 млн тонн − 36,8%. Это топливо изготовлено из российской нефти. Итого 62,5% дизеля поставляется в Украину непосредственно из России и Белоруссии.
Получается, что России незачем вторгаться в Украину. Достаточно остановить поставки дизеля, и экономика республики остановится на несколько месяцев, пока не будут налажены альтернативные маршруты. Поскольку никаких данных об ограничении поставок дизеля в Украину в информационном поле пока нет, можно сделать вывод: вторжение России на Украину не планируется. Альтернативную гипотезу о целенаправленном снабжении дизелем танков противника перед запланированной войной с негодованием отвергнем.
Вера в зелёную энергетику становится для левых чем-то вроде веры в победу мировой революции
для левых же, но 100 они назад. "Если очень хочется - сбудется".
На мой взгляд, явно заметна предвзятость автора в данном вопросе и устойчивая склонность к одной из точек зрения. И вроде бы это, даже закрывая глаза на слабую аргументацию, не столь страшно, но стиль изложения такой, как будто людей, придерживающихся иной точки зрения, автор считает идиотами (что, особенно вкупе с поверхностной аргументацией, уже говорит о банальном неуважении). Нечасто такое увидишь на Репаблике (имею в виду статьи, а не комментарии).
Так приведите контраргументы, на мой взгляд, все доводы "против" звучат разумно. Только пожалуйста что-то кроме "нулевых выбросов"
По поводу украинских танков - вроде там на вооружении Т80, а они газотурбинные,а не дизельные.
Значит, будут жечь не дизель из российской нефти, а керосин из неё же
Да, спасибо. В который раз убедилась, что не надо писать о вещах, в которых ничего не понимаешь, с чужих слов) Меня заворожило слово "газотурбинные"))
Водород никто и не собирается качать по трубам и использовать как газ. Водород будет хранить энергию выработанную когда есть солнце и ветер, вместо батарей. А потом будет сжигаться с нулевыми выбросами на электростанциях.
во-первых, всерьез обсуждают "качать по трубам" (передача энергии из областей с профицитом генереции в области-потребители). Во-вторых, с "хранить энергию, выработанную когда есть солнце и ветер" проблемы ровно те же, что и с перекачкой по трубам - температуры, воздействие водорода на материалы, собственно перевод водорода в энергию.
Любой прогноз может иметь место. Хотя бы как игра ума. Может быть обоснован цифрами, фактами и научными исследованиями. А может целиком быть чистым полётом воображения автора. И тоже вполне себе сбыться. Это будущее и оно пока не наступило.
"Многие аналитики по инерции еще предрекают скорый конец нефти и газа, но перелом тенденции налицо."
Мне это напоминает предсказания одного "эксперта", который тоже увидел перелом тренда и говорил, что биткоин будет стоит меньше $10 к середине 2014 (https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_T._Williams#Bitcoin_testimony). Я в этом вижу больше wishful thinking, чем трезвого взгляда на вещи.
Тенденция не изменилась. Высрошие цены на ВИЭ говорят о выросшем спросе, а не о приближении их конца. Опять скучная агитка.
Очень странная и подача материала - всё в кучу. Украина, дизель, ВИЭ, водород - без всякой логики, взаимосвязи и последовательности.
"Деньги" больше даже открывать не буду.
Альтернативная энергетика дороже традиционной ровно по той же причине, по которой 30 лет назад мобильный телефон был дороже стационарного. По этой же причине, кстати, и электромобили всё ещё дороже автомобилей.
Вы не правы. Стоимость изготовления чего угодно, тех же сотовых телефонов, падает с ростом объемов производства. Но до какого-то предела. Например, миллион штук в год. С этого предела снижение стоимости останавливается, хоть один миллион делать, хоть 10 миллионов. Сейчас стоимость ветряков и панелей дошла до этого предела – с ростом объемов производства цена падать не будет.
Цена солнечных панелей из Китая выросла с прошлом году примерно на 200%, если не больше. Цена силовых трансформаторов - примерно на 40%. Все из-за "взрывного" роста спроса.
Быстро цены не упадут, и не до исходного уровня, но какое-то новое равновесие со временем наступит.
И стоимость строительства классической генерации тоже выросла, хотя это, конечно, не хот топик
Сначала мир разделился на ВИЭ-оптимистов и пессимистов (см. напр. доклад Петра Капицы).
Потом появились термоядерные пессимисты, практически вытеснив оптимистов.
Потом мир разделился на аккумуляторно-электромобильных пессимистов и оптимистов (своим появлением они обязаны Эдисону нашего времени - Маску).
И наконец, оформляется противостояние водородных оптимистов и пессимистов.
Что называется, выбери свои настройки на этих четырёх шкалах...)
Оптимизм и пессимизм - это эмоции. А есть цифры, которые однозначно доказывают - создать рентабельный термояд при нынешнем уровне развития техники невозможно. Обеспечить всех электромобилями при существующих разведанных запасах лития и возможностях электроснабжения - невозможно. Да что лития - меди не хватит. См. https://www.rystadenergy.com/newsevents/news/press-releases/copper-supply-deficit-of-6-million-tons-by-2030-threatens-renewables-evs-as-investment-lags-demand/
Я не знаю, были ли "доказывающие цифры" в книге Хемуля "О тщете всего сущего" из сказки Туве Янссон, но, подозреваю, если даже и так, то они были похожи на прикидки исследователей из "Римского клуба" о трудностях человечества и о пределах роста или же на прикидки английских футурологов, утверждавших, что при возрастании интенсивности городских перевозок все улицы Лондона в конце концов окажутся завалены конским навозом :-)!
.
Как известно, конские фуры уступили место автомобилям. А вместо лития и меди, коли таковых "не хватит", для электрических аккумуляторов изобретут что-нибудь ещё, найдут какую-то замену, совершенно неожиданную, о которой нынче и помыслить трудно. И будут очередные долгие споры о том, была ли таковая замена продуктивной в широком смысле слова, и рационально ли это, и экономично ли это, или же нефть с газом, а с ними и старый добрый двигатель внутреннего сгорания все же рациональней и экономичней ... И всяк будет при этом двигать свою "цифру", как Вы совершенно правильно написали в комментариях ...
.
В конечном счёте "цифра" ничего не доказывает, человечество иррационально, в глобальном смысле им движут не "цифры", а мифы и наговоренные красноречивыми болтунами нарративы. "Цифра", например, однозначно показывала, что останавливать и ликвидировать атомные электростанции в Германии невыгодно, а, вот, поди ж ты!
На миллиард автомобилей разведанного лития не хватит, поэтому будет и водород, и гибриды на газовом топливе. Разумеется, на горизонте десятилетий, не прямо завтра.
Какая-то бессмысленная отрыжка пропоганды
«Газпром» утверждает, что сократил спотовые поставки газа потому, что по безумной цене его никто не покупает.
-----
А снизить цены не пробовали? Сжиженный газ вкуснее что ли, если его покупают дорогой?
Европейские газовые компании предпочитают использовать закачанный с лета более дешевый газ из хранилищ. Европейские политики обсуждают вину «Газпрома», а те компании, которые подстраховались долгосрочными контрактами, получают газ по 300–400 $/тыс. куб. м и радостно перепродают его на рынке за 1000 $/тыс. куб. м.
----
Ага вот кто виноват.. А почему за 1к+ покупают?
Что было впереди рост цены газа на бирже, вызвавший спад спроса, или сокращение поставок «Газпрома», приведшее к росту цены? Напоминает дискуссию о курице и яйце, никто точно не скажет.
----
Пропогандисты и 2х2 не посчитают
Весьма интересно, но хотелось бы более подробного и аргументированного освещения вопроса с привлечением "разных точек зрения", но не политических деклараций апологетов той или иной позиции.
«Разные точки зрения» – это когда нет цифр. Например, можно иметь «разные точки зрения» на то, есть бог или нет. Но «разных точек зрения» на второй закон Ньютона быть не может. «Разные точки зрения» в сегодняшней пропаганде – это разные наборы цифр, разные «фигуры умолчания». Одни приводят одни цифры, другие приводят другие цифры. Например, вопрос о глобальном антропогенном потеплении. Одни приводят график изменения температуры за 100 лет – температура не изменилась. Другие приводят график максимумов температуры январей за 10 лет – температура явно растет. И те, и другие цифры правильные. Кому верить? Что делать? Перед каждым текстом размещать пояснение на 5 страниц о подходах к измерению температуры и различию понятий «климат» и «погода»? Увы, это невозможно. Читатель должен сам выбрать авторов, которые приводят цифры, кажущиеся ему наиболее объективными. Но вы правы, надо максимально объективно излагать разные точки зрения. Не всегда получается.
Согласен с вами. Цифры - основной аргумент в подобного рода рассуждениях. Вопрос, как всегда, в достоверности самих цифр и, разумеется, их источников. Наверное, с точки зрения читателя, было бы правильно концентрироваться на освещении одного, из множества, достаточно сложных вопросов, с большей глубиной освещения чем просто ссылки на сетевые публикации. В сети, при всем уважении, много всякого насобирать можно. Да и мешать в одной публикации проблемы Украины и транспортировки сжиженного водорода то же, наверное, не лучший метод убеждения в правильности "точки зрения"
Давайте хотя-бы дождёмся конца острой фазы пандемии и восстановления цепочек поставок, а потом будем обсуждать цены и равновесие спроса и предложения.