
Евгений Савостьянов
Фото: Иван Абатуров / Wikipedia
На фоне усиления милитаристской риторики неожиданно стали появляться и публичные высказывания о катастрофе, к которой может привести война России с Украиной. Что удивительно, исходят они от отставных силовиков. Наделало шуму заявление председателя «Общероссийского офицерского собрания» (ООС) Леонида Ивашова, который выступил против войны России с Украиной и от имени российских офицеров потребовал отставки президента Владимира Путина. На своей странице в фейсбуке Ивашова поддержал генерал ФСБ в отставке Евгений Савостьянов, когда-то работавший вместе с Путиным в администрации президента. Евгений Савостьянов рассказал Republic, почему публично высказался о заявлении ООС, видит ли реальные предпосылки для войны России и Украины, какое будущее ждет страну в случае реального вторжения на территорию соседнего государства и чем опасен резкий поворот РФ в сторону Китая.
«Любая попытка вторжения приведет к колоссальным разрушениям и потерям с обеих сторон»
— Вы поддержали генерала Ивашова, который выступил с заявлением против войны с Украиной и потребовал отставки президента Путина. Как считаете, насколько опасно сейчас делать такие заявления и поддерживать их публично?
— Знаете, я в таких категориях — насколько опасно — как-то не оцениваю. Все, что законно и соответствует моим убеждениям, это хорошо. В призывах Ивашова я не увидел ничего противозаконного. Он апеллирует к Конституции России, а в области внешней политики это достаточно здравый анализ.
— Появление подобных заявлений от людей из консервативного лагеря — бывших военных, отставных офицеров — это что за тенденция? В предыдущие годы мы такого не наблюдали. Насколько это опасный сигнал для власти?
— У меня самого обращение Ивашова вызвало большое удивление. Он выступил так, как до сих пор выступают представители демократической оппозиции — с последовательной критикой внешней политики, с анализом состояния дел внутри страны и опасности военных авантюр. Главное я вижу вот в чем: то, что раньше говорили в одних кругах, сейчас стали понимать во всех.
Определенные аналогии вызвал тот факт, что буквально в то же время, что и публикация Ивашова, в американском издании СNN появился материал о том, что по результатам перехвата американской разведкой выясняется, что многие наши офицеры вблизи линии разграничения высказывают опасения по поводу того, как в реальности все может пойти в случае вторжения России на Украину. Они, судя по материалам радиоперехвата, боятся, что президент неправильно информирован и слишком в «розовых очках» воспринимает возможный ход событий.
Возможно, таким образом через отставников типа Ивашова военные постарались донести до верховного главнокомандующего, что дела обстоят вовсе не так, как ему докладывают официальные лица.
Это вполне возможный вариант, потому что по всем оценкам любая попытка вторжения приведет к колоссальным разрушениям и потерям с обеих сторон. И, в общем, ничего хорошего не даст ни нам, ни украинскому народу.
— Какие сейчас настроения такие перспективы вызывают в среде военных, силовиков?
— Не знаю, я не общаюсь.
— На своей странице в фейсбуке вы написали, что мирная позиция должна найти отклик в обществе. Но на днях «Левада-центр» (внесен в реестр иноагентов) замерял рейтинги Владимира Путина — и они выросли на фоне нагнетания предвоенного напряжения, достигли полугодового максимума. Может быть, обществу как раз этого и надо?
— Так всегда и бывает. То же самое я наблюдал в 1979 году, когда наши входили в Афганистан, в 2008-м, когда в Грузию вошли. Природа таких явлений очень проста: это как укол наркотика.
Вот мы всем показали, что можем дать в морду кому хотим, такие воинственно-победные настроения. Но они очень быстро сменяются в противоположную сторону, как только возникают серьезные издержки.
Настроения в Советском Союзе очень быстро стали меняться, когда к моджахедам в Афганистане пришли «Стингеры» и потери советских войск стали расти в геометрической прогрессии.
Здесь все будет быстрее, потому что большие потери пойдут сразу. Но самое главное — зачем? Никакого практического резона начинать вторжение в Украину нет, тем более масштабное. В рамках рационального этого решения нет и не будет, никакое нападение России на Украину не состоится. Только в области иррациональных решений, продиктованных какими-то абстрактными представлениями о собственном величии, о собственной миссии можно будет объяснить вторжение, если вдруг оно состоится.
Танк вооруженных сил Украины
Фото: Vyacheslav Madiyevskyy / Keystone Press Agency / Global Look Press
— Насколько все же велика вероятность вторжения, учитывая факторы рационального и иррационального?
— Лично я оцениваю его вероятность не более 15%.
Только что исполнилось 15 лет с того дня, когда Путин выступил со своей речью в Мюнхене. Я ее пересмотрел. И подумал — какой же сугубо негативный путь нами пройден во внешней политике за эти 15 лет.
Тогда ведь была абсолютно безопасная ситуация на наших западных границах. Одно время я работал заместителем руководителя аппарата президента и курировал военные кадры. Когда ко мне на собеседование приходили будущие высшие военные начальники, я часто задавал им вопрос — видят ли они какую-то реальную угрозу России со стороны Запада? Существует ли какой-то вменяемый и выгодный для Запада сценарий нападения на Россию?
Ни один не сказал «да» за все эти годы.
Все прекрасно понимают, что Запад живет отнюдь не плохо, ему ничего не нужно. И уж тем более не нужно нападать на нас, получить ответный удар, сожженные города и страны. С точки зрения безопасности страны — это пустое.
Если вдруг Украина войдет в НАТО — а обязательства НАТО по отношению к ней были приняты — то, конечно, стратегическое равновесие сместится, если на территории Украины будут размещены ударные вооружения, ракеты средней дальности, даже меньшей дальности со временем подлета до той же Москвы в несколько минут. Но ведь это тема совершенно другого плана. Тогда надо обговаривать условия в рамках ограничения вооружения в Европе, неразмещения ударных вооружений на Украине. Конечно, тогда и к нам будут выдвинуты соответствующие требования. И я вполне допускаю, что это будет одной из важнейших тем переговоров, на которых и можно будет прийти к общему знаменателю.
Но еще раз повторяю: вменяемого сценария нападения на Россию со стороны Европы нет.
С другой стороны, представим, что Украина вошла в состав НАТО. Можно допустить, что там появятся горячие головы, которые решат «прощупать» Россию, пощекотать ей нервы, а может, даже втянуть ее, как Лавров и Путин говорили, в прямое противостояние с НАТО. Можно ли это представить? Должна быть наша территория прикрыта? Должна быть прикрыта. Поэтому я рассматриваю сосредоточение российских войск в том регионе не столько как подготовку к нападению, а как подготовку к формированию будущих укрепрайонов на границе с Украиной. Если в итоге удастся достичь соглашения об общем отводе войск с линий соприкосновения на 200–300 километров, значит, войска будут передислоцированы.
Но в целом, конечно, когда смотришь старые выступления Путина, где он говорит о том, какие огромные инвестиции идут с Запада в Россию, какие у нас хорошие отношения, что Буш его друг, вспоминаешь слова Вито Корлеоне из «Крестного отца» — «Как же мы пришли к этому?».
У мне один вопрос, а как давно Евгений Савостьянов общался с Путиным?
Люди меняются и может быть, что Путин уже и не понимает.
В конце концов и вторжение в Афганистан было принято парой человек.
Да, крутая беседа … интересный гость
Спасибо, Мария! Очень интересное интервью!
Подумалось: если взять первые буквы имени чеченского царька, получится РАК. Символичненько.
После радости - неприятности по теории вероятности.
Откат был неизбежен, как возврат ствола орудия после выстрела. Командир орудия докладывал старшему офицеру на батарее: "Откат нормальный!". А вот Россию при откате с тормозов снесло. Откат затащил нас к состоянию брежневского застоя и тащит в сторону массовых репрессий. Востребованы самые мерзкие человеческие качества, негативная селекция работает на продолжение отката.
Где откат остановится? Почему он столь длителен? Уж не потому ли, что власти вполне хватает доходов от торговли углеводородами?
Наверное, новая светлая волна начнется в результате падения спроса на нефть и газ. Вопрос лишь в том, останутся ли силы для восстановительного роста?
Интересно, что будь Савостьянов немного более "раскрученным" на ТВ и в прессе, немного более узнаваемым- то, даже уступив Явлинскому, возможно, тогда получилось бы объединить Яблоко и СПС (как это произошло с Единством и Отечеством) - хотя бы в долгосрочную коалицию - и тогда политическая картина России (и долгосрочное соотношение сил в Думе) было бы совсем другим...
21-й век. И все знают, что именно Россия готова развязать в Европе войну. Уму не постижимо.
К сожалению, Россия больна реваншизмом немотря на то, что победила в ВОВ. Видимо, ей нужно пройти по стопам гитлеровской Германии, чтобы потом получить декоммунизацию и лоботомию от имперских устремлений. А потом - план Маршалла, в коий я не верю.
Россия не готова. Путин готов, и то не факт.
А давайте мы лучше Вас направим, а? На лоботомию в смысле?:):(
Гражданин страны, которая аннексировала у своих соседей Голанские высоты и Восточный Иерусалим, учит русских устанавливать добрые отношения с соседями. Продолжайте, пожалуйста, не останавливайтесь. Ваш опыт очень ценен для нас
Вам не кажется, что Вы допустили крайне глупый выпад со своим комментарием?
Нет, мне не кажется
ок
"Как минимум 9 миллионов граждан Израиля не согласятся с вами, так как именно их Родина аннексировала Восточный Иерусалим. И правильно сделали!"
Пожалуйста определитесь, крестик или трусики.
Определился, причём давно. Я поддерживаю израильскую аннексию Восточного Иерусалима
Немного перефразируя профессора: "Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... "еврейский вопрос" только испортил их...".
А «еврейский вопрос» это что такое? Вопрос, заданный на еврейском?
Кормильцев еще в конце 80-х предвидел это: "за красным восходом -- коричневый закат".
За красным восходом розовый закат.
В оригинале именно коричневый.
Ого
Точно! Изменить текст Нау попросил Свердловский рок-клуб, и до начала 90-х пели и записывали «розовый». Если взять записи и концерты года с 93-го, там уже везде оригинальный текст, коричневый. Вот, я на этом был в ГЦКЗ https://www.youtube.com/watch?v=r1R5eQnWR4k. А вот госТВ 1988 https://www.youtube.com/watch?v=TiWEHM-wjWs и на концерте 1988 примерно с 7-30 https://www.youtube.com/watch?v=F6Th7OdatDE
Мария, какой позор! Вы хотите сказать, что когда писали свой кликбейт, то не знали, что маркшейдер Савостьянов имеет такое же отношение к ФСБ, как Корейская народно-демократическая республика к демократии?
.
Вы не знали, что в свободное от размышлений о судьбах Украины время генерал Ивашов борется с жидо-масонскими заговорами?
.
Вы понимаете, что выдавая фриков за лидеров общественного мнения России, вы уподобляетесь советскому телевидению, выдававшему террористку Анджелу Дэвис за икону правозащитного движения США?
Я что-то не увидел нигде в статье про "лидеров общественного мнения".
Это ведь кому что важнее и интереснее - кому содержание и аргументация, кому - какая «икона» их произнесла. Конечно, в конструкции мира как набора «абсолютных истин» (и абсолютных анти-истин) это различие не имеет значения, там образ = истина, анти-образ = ложь, при этом именно форма > содержания.
-
Дэвис тут тоже ни к селу, ни к городу. Но, даже не испытывая ни малейших симпатий к ультра-левой идеологии, стоит отметить, что в деле братьев Соледад вердикт присяжных (кстати, все белые) все-таки был “not guilty”. Клеить ярлыки вообще неблагодарное дело, будь он «икона правозащитного» или «террористка», оба лишь фантики без содержания.
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.“
Это, конечно, звучит… а с другой стороны… когда читаешь вот такое, то понимаешь лишь то, что ты ну совершенно ничего не понимаешь :)
https://www.forbes.com/sites/maddieberg/2020/12/18/the-highest-paid-youtube-stars-of-2020/?sh=466bda716e50
Озоруют молодые, что им?
Мне тоже непонятно почему какой-нибудь Надаль или Месси денег за одно выступление получает больше, чем Нобелиаты за всю жизнь зарабатывают.
Но ведь они не воруют из бюджета страны, города, деревни... Они классно играют в теннис или в футбол. Все равно, отнять и поделить?
А Вам не кажется, что, может быть, уже пришло время "в консерватории что-нибудь подправить"?:)) (я имею в виду механизмы распределения вознаграждения)
Мне непонятны не те, которые зарабатывают, дай им бог успехов и удач. Мне непонятные те, которые смотрят и платят, будь то напрямую или опосредованно :)
Ну одно за другим. Зарабатывают потому что смотрят.
Но ведь это же совершенно естественный "скатывающий эффект", неизбежный при ориентации в первую очередь на массовость?!
Чьей, пардон, ориентации? С чего "скатывющий"? И куда? :)
-
Сразу вспомнился рецепт моей давней однокурсницы с экономфака, когда мы пыжились как бы сдать эту чертову схоластику "курс политэкономии социализма", чтоб не остаться без стипендий. Рецепт был прост и на удивление работал: "главное - нести ЭТО совершенно уверенно и наукообразно, пока принимающий не достигнет уровня все-зачет-идите-уже...". :)
Ну так у человека такой же опыт, наверно... 🤓🤓🤓
Сергей, у меня тоже есть аналогичная байка о сдаче экзамена по "истории КПСС" на мехмате, когда Ваш покорный слуга явился вместе с двумя одногруппницами к преподавателю с тем, чтобы пересдать с 4 на 5 (повышенная стипендия была аж на 10 рублей больше:). Мы были встречены удивлённой репликой: "Вы что, перегрелись?" После чего этот фрукт заявил, что он задаст нам всего один вопрос и пятёрку получит единственно тот, кто первым угадает правильный ответ (креативный мужик был, кстати - сейчас таких поискать:)). Не помню, какой там был вопрос, а вот ответ, который, конечно же, первым угадал именно я, помню, как сейчас: "Потому что это была партия нового типа!"
Возвращаясь к теме... Что касается "ориентации", то речь в данном случае шла о том, на что ориентированы методы монетизации Интернета. На массовость ориентированы именно они, что и приводит к неизбежной примитивизации контента, которую я назвал "скатывающим эффектом". Логика же здесь очень простая: чем примитивнее контент - тем шире аудитория, для восприятия которой он в принципе доступен. Этот эффект касается обоих полюсов эмоционального восприятия - как умилительных котов и маленьких детей, так и порно-роликов и видео-стримов, где популярные видео-блогеры "на камеру" прикладывают своих девок мордой об стол:(
Да уж, опростоволосилась Мария Литвинова. Вместо того чтобы обратиться к великому мыслителю В.Судакову, берет интервью у какого-то ничтожного человечишка Савостьянова.
А мыслителю-то обидно, наверно...
😀😀😀
Жубр, я конечно понимаю, что вы мне никогда не простите моё глумление над вами, когда вы стали изрекать истину, что Дзержинский еврей, но вас опять манит ваша любимая забава «бег по граблям».
.
Господь вам судья в ваших поисках еврейской крови у польского чекиста, но тот хотя бы настоящим был. А вот расскажите нам всем историю фейкового генерала ФСБ Савостьянова, который окончил горный институт по специальности горный инженер-физик и до момента, когда Гусинский купил ему должность начальника управления КГБ, ни одного дня не служил в госбезопасности и вообще не имел воинского звания?
Помните, была такая скандально известная «золотая судья» Хахалева, у которой, как выяснили журналисты, вообще юридического образования не было. Что не мешало ей быть судейской крышей банды цапков.
Так вот, Савостьянов во время своей гэбэшной карьеры только крышевал Гусинского.
.
Что, как ньюсмейкер, он может рассказать? Какие у него источники?
Чо, обиделся, что ли? Вас, господин хороший, не поймешь. Дураком называют - обижаетесь, великим мыслителем - обратно же обижаетесь.
Прямо с ума с Вами сойдешь... 😀
Вот не можете, Жубр, без хамства и перехода на личности. Но по сути, если? Ну ведь совершенно позорнейшие источники, Савостьянов и Ивашов. Давайте ещё у Маргариты Симоньян интервью Republic возьмёт
Ну вот уж насчёт "хамства и перехода на личности" - это Вы мне льстите. По этой части Вы безусловный чемпион. Такого дикого хамства и омерзительного "перехода на личности" (включая оскорбления в адрес предков оппонента) я на "Рипаблике", пожалуй, не видел. Так что нет, дорогой товарищ, не надо приписывать мне собственных заслуг... 😀
... а поскольку Гусинский был еврей, это по определению приводит к возбуждению "еврейского вопроса", сколь угодно опосредованно, т. е. является симптомом обсессии :) :). Причем доходит до забавного - если А в состоянии купить должность для Б, то крышей скорее всего является А для Б (поскольку без А он этой должности бы не имел), а не наоборот :) :) Но это мелочи, к "вечному вопросу" не имеющие отношения. :)
Аааааааа, так вот вы про какой «еврейский вопрос». Теперь понятно. То есть, Савостьянов перестал быть коррумпированным фейсом, только потому что взятки брал от еврея Гусинского? Патамушта от еврея нещитово? И именно по этой причине, он ньюсмейкер и лидер общественного мнения? Штош, подход канешна интересный. Ясна-панятна ))) Как говорит молодёжь, ржунимагу )))
.
А антисемит Ивашов, чревовещающий про жидо-масонские заговоры и рептилоидов с планеты Небиру, тот вот не брал взяток от евреев по причине животной ненависти к оным. Тут вы как извернётесь, дабы оного деда с деменцией в ньюсмейкеры то записать? ))))
Я так понял, что если антисемит скажет, что Земля - круглая, вы и ему станете возражать на том основании, что он - антисемит? Ню-ню...
И еще - никак не могу понять про каких таких "ньюсмейкеров" и "источники" вы все время вещаете? Взяли интервью у человека, ИМХО интервью получилось интересное. Человек 3 с лишним года был руководителем спецслужбы, так что никакого "кликбейта" в заголовке нет. Извините, у нас один министр обороны был бывшим директором мебельной фабрики, другой министр обороны никогда не служил в армии. Первый, кстати, 2 лярда баксов (по тогдашнему курсу) стырил, но никакого наказания не понес, а когда Савостьянов "брал взятки у Гусинского", вы там со свечкой стояли?
Так что прав Жубр: видимо, вы обиделись, что такого великого мыслителя, как вы, вниманием обошли...
Очень взвешенно и трезво.Приятно читать, спасибо !
Важно, что скачок рейтинга небольшой - и в сумме 33% доверия. Исторически очень низкое значение и это меньшинство, а не комфортное большинство. Принимать его за широкую народную поддержку не стоит. Очевидно, что большинство с беспокойством смотрит на любую перспективу войны. И похожего на 1914 год "шапкозакидательства" в обществе почти нет, даже среди тех кто раньше такие вещи поддерживал. Есть только на ТВ.
Полагаю, не стоит сомневаться, что для встречи с царем на Дворцовой, который
объявит всеобщую мобилизацию, допускали исключительно "правильных" людей.
Они это подтвердили упав на колени после слов монарха о вступлении в войну...
“боятся, что президент неправильно информирован “ - это как «скажите Государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят» (если кто помнит мультик по «Левше»). Страшно ведь не это, а то, способен ли человек после 20+ хубриса вообще воспринимать новую информацию, если она не вписывается в его конструкции? Смешно когда задают вопрос «зачем в демократии сменяемость власти, это что, поклон Шумпетеру». Нет, это всего лишь один из механизмов защиты общества от самоуверенности засидевшегося чиновника. Понятно, что в мире абсолютных истин, идей и вождей это не осознается по определению.. итакхорошобылонавсегда.. пока вдруг не кончилось.
Очень рассудительно, глубоко и чутко. Не с чем спорить, формулировки очень удачные
Черного кобеля не отмоешь до бела.
Цвет в данном случае не имеет значения
Прекрасное интервью, спасибо!
Военные пенсионеры и контрразведчики в отставке все-таки совсем не та среда, от которой мы могли бы ожидать публичной фронды. Возможно, таким затейливым образом одна из групп влияния действительно посылает в Кремль антивоенный сигнал . В любом случае, приятно, что до полной гомогенности политического ландшафта ещё остаётся какой-то зазор.
"... Но мы уверены, что сам товарищ Мао, Ей-богу, очень-очень хочет жить."(C)
« Мы пишем вам с тамбовского завода,
Любители опасных авантюр…»
Публично - да, пожалуй. Но ведь и «силовики» - это обобщённый стереотип, есть СВР, а есть ГРУ, а то уж, прости господи, ФСИН или Росгвардия. И даже внутри СВР… станция в ГДР никогда не котировалась, туда не отправляли талант класса А, там очень уверенно руководила Штази, наши «резиденты» там имели … представительские функции. И те, кто работал на станциях в Японии, Франции, и даже Греции прекрасно понимали относительность калибров. И не особо забылось, поэтому переводчики из Анголы для многих тоже неприятная аномалия. Я совершенно не предлагаю идеализировать одних против других, просто «силовики» тоже есть очень разные.
Возможно для таксономиста межвидовые различия семерки и девятки и имеют значения. Для нас же обывателей принципиальна лишь их солидарная молчаливая готовность нарушать закон по приказу ли или из коммерческих соображений.
Я думаю это слишком высокий уровень упрощения стереотипа, на практике минимум бесполезный, максимум ведущий к заблуждениям. Возьмите гипотетический пример - «смена режима» и люстрация. «Силовые»функции нужны любому государству, т е специалисты востребованы. Новых, «чистых-светлых-незапятнанных» с неба не взять. Значит прийдется выстраивать систему выбора из того, что есть - и учитывая целеполагание нового государства. Так что тут чем больше информированности и понимания тонкостей, тем лучше, стереотипами «наши» - «фашисты» можно только в войнушку играть.
Я понимаю, что Россия - большая страна, но у Саакашвили получилось откуда-то взять честных полицейских и судей, причем, за очень короткий срок. Уж не это ли так взбесило Путина?
"Чистых, светлых, незапятнанных", думается мне, довольно много среди тех, кто тупо ушел из органов, когда увидел, что то, что там творится, несовместимо с их принципами. Таких немало. А если посмотреть на уровень компетентности нынешних силовиков, то новых воспитать будет не так уж и трудно.
В 2003 году в Грузии в один день волевым решением разогнали всех гаишников. После чего набрали новых - «чистых-светлых-незапятнанных». Результат мы знаем: катастрофы не случилось, коррупция практически исчезла, на дорогах стало заметно безопасней.
Понимаю, пример этот затерт до дыр, Грузия не Россия, продавец полосатых палочек, не Штирлиц и не майор Пронин…Тем не менее за 20 лет отрицательной селекции силовая корпорация в России превратилась в вещь в себе: мы достоверно не знаем ни как она устроена, ни чем занимается, ни что за люди всем руководят.
Зато новостной поток пестрит заголовками: «Пять офицеров ФСБ задержаны за вымогательство и взятки», «В Москве арестовали трех офицеров авиации ФСБ за хищение ₽64 млн».
Поэтому когда вы говорите : давайте откажемся от стереотипов, разберёмся, отделим агнцев от козлищ, - это не более чем wishful thinking, ибо в сегодняшних реалиях проще заглянуть за горизонт событий чёрной дыры, чем заполучить, например, детальный бюджет какого-либо силового ведомства.
Согласен с Вами! Я даже больше скажу: "давайте откажемся от стереотипов, разберемся..." - это просто трусость, лень и безразличие.
Люстрация после свержения диктатуры - шаг необходимый. В т.ч. и за требование люстрации так ненавидели (и в конце концов убили) Галину Старовойтову. Республики Балтии провели люстрацию, Германия худо-бедно тоже, и ничего с этими странами не случилось. А с Россией случилось. Путин случился.
За констатацию "гомогенности" отдельное и крепкое спасибо!
Дельное интервью!
Трезво, информативно, объективно. Мог бы стать в своё время, но не стал...
Если б мог, то стал бы.