На Лондонской фондовой бирже (LSE) зарегистрированы порядка трех десятков компаний из России. В том числе и три крупнейших госкомпании: «Газпром», «Роснефть» и Сбербанк. Кроме российских компаний, зарегистрированных в России, в Лондоне торгуются и бумаги российских компаний, зарегистрированных в других странах. Например Fix Price, зарегистрированная на Британских Виргинских островах, провела в Лондоне в 2021 году IPO, ставшее крупнейшим размещением в британской столице после 2014 года.
Всего, по данным S&P Global Market Intelligence, по состоянию на 28 февраля 2022 года на LSE торговались акции 31 российской компании с суммарной рыночной капитализацией £382 млрд ($512 млрд).
Крупнейшим британским инвестором до обострения конфликта вокруг Украины был нефтегазовый гигант British Petroleum (BP), которому принадлежали 19,75% «Роснефти». Несмотря на то, что в 2021 году они принесли ему около $2,7 млрд прибыли (12% всей прибыли ВР), он их продал на прошлой неделе.
Британский импорт из России составил в прошлом году £11,6 млрд, а экспорт — £4,3 млрд.
Теперь все это в прошлом. На минувшей неделе Россия признала ЛДНР, а затем начала военную операцию, официальной задачей которой является защита Донбасса и демилитаризация и денацификация Украины.
Запад, как и было обещано, отреагировал крайне жесткими санкциями. Наибольшую активность в санкционной войне проявляет Великобритания. Однако лондонская Times считает, что первая порция британских санкций, довольно грозная на первый взгляд, почти не затронула британо-российские отношения, оказавшиеся на удивление обширными.
Куда эффективнее могут оказаться санкции против физических лиц из России, включая самых богатых россиян. Главное условие введения против них санкций — близость к Кремлю и поддержка его действий.
Оказалось, что имеет значение не только частная собственность, но и ее источник, он должен быть честным. Нет честности, нет и частной собственности. Нельзя делать свое счастье на несчастье других. Такой уж у них в Великобритании коммунизм прорезался.
В нулевые была популярна фраза «собственность принадлежит тому, кто может ее отнять». Контекст поменялся, смысл — нет.
Так и есть. Странно, что оказывается это надо объяснять...
Подавляющее большинство лондонградцев нажило капитал нечестным путём. Действия Британии - развенчание сказки про свящённую частную собственность, о примате которой нам поют с 1991 года. Ну а про « пыль глотать…» - предупреждали же?
Не надо мешать в кучу. Есть частная собственность Безоса, а есть Тимченко, есть Дайсона, а есть Ротенберга, есть Маска, а есть семьи Назарбаевых. Ни Безос, ни Дайсон, ни Маск (ни даже я на своем уровне) за свою собственность в Британии вовсе не переживаем, поверьте. Я думаю разницу объяснять не особенно нужно, ее знали всегда, только ничего не делали. Ну, лучше поздно, чем никогда. А если у вас нет частной собственности, кроме как приобретеной путем коррупции за счет госбюджета, то да, это "развенчание сказки" и "конец приматов". Вот некоторые нигерийские товарищи тоже иногда лезут на этот пьедестал, когда их лишают их нефтедолларовых активов. А куда еще лезть?
Согласен. А суд ( самый справедливый ) уже определил что это не «та» частная собственность? И не кажется, что поздновато всё начинается. Да и повод странный для этого. Интересно, Чичваркина тоже экспроприации подвергнут? Как вы думаете?
Нет. Поэтому Чичваркин абсолютно прав, это будет долгий процесс, это не сразу. Поэтому я и сказал, что это ледник - ползёт медленно, но верно. Да, согласен, поздновато. Но хоть так, чем никогда. Плюс на будущее урок, а то мы тут расслабились, решили что коль в костюме и при деньгах, значит респектабельный. Сейчас все банки и не только переформатируют свои KYC (know your client) контроли, и регуляторы засуетились, еле успевают за общественным мнением.
-
"Повод" нам не нужен, повод мы знаем. Нам нужно чтобы оно поднялось в ряду приоритетов. А оно поднялось, см. пост ниже.
-
Чичваркина вряд ли подвергнут экспроприации, хотя под общую проверку активов он может попасть. Но мы же тут тоже не дураки, мы понимаем разницу между актвами Чичваркина и активами Усманова, активами Усманова и активами Ротенбергов, активами Ротенбергов и активами Сечина или Матвиенко. Но даже у последней - экспроприация итальянской виллы может занять время и даже не произойти, но пользоваться ей не светит. Равно как и вечернему на Куомо теперь долго не бывать, если вообще.
-
Я скажу одно. Тут Пастухов писал про 5 стратегических ошибок Путина, мне кажется самая принципиальная - одна. Он не считает, что народ может быть самостоятельным актором, что за ним всегда кто-то стоит (читай США). В этом убогом мировоззрении невозможно было ожидать сопротивления украинцев, как укро, так и русскоязычных - они должны были минимум разбежаться, максимум приветствовать. В нем же невозможно было ожидать такого единодушного и быстрого ответа Запада. Да, Байден (ну, чем богаты) может нести "американские солдаты не будут...", как будто его кто спрашивал, но все они бегут за общественным мнением, т. к. у них нет иного источника легитимности, окромя избирателя. А общественное мнение стоит больше чем на ушах - в Европе более полумиллиона беженцев, они продолжают прибывать, у них у всех есть телефоны, нам не нужно смотреть первый канал для новостей, чтобы понять как оно там, особенно за последние два для, когда начались массированные обстрелы жилых районов. Я думаю, что если был сегодняшний россиянин мог бы сейчас посетить Европу, он просто бы ох***ел. Особенно теперь, когда для всех стало очевидным, что путинская оценка народа как несамостоятельного актора базируется на российском народе. Даже не на белорусском, который, да, пока забили. Но который не обо****ся выйти и выразить свое мнение при полных вроде бы холодильниках. Проще говоря, последние два года четко показали вообще всем, где на сегодня пролегает граница меж гражданами и подданными. Это не оценочное суждение, это всего лишь печальная констатация. Мы думали, что хоть экономически независимые граждане РФ успели за это время стать гражданами. Мы ошибались.
У Вас отдельная статья со множеством посылов. Не готов их обсуждать все. Если можно:
Чем воровство Чичваркина отличается от воровства тех, кого вы считаете тоже ворами?
По поводу граждан. Для налогоплательщиков ( граждан ) выражение позиции - это голосование на выборах, а не проступки, вызванные пропагандой.в этом настоящий гражданин ( избиратель) отличается от пламенных революционеров.
Лично я не считаю Чичваркина вором, и даже если бы считал это ничтожно, у нас такие вещие решает суд на основе evidence. Приоритетность тоже понятна - а. госчиновники и семьи, б. госолигархи, сделавшие деньги за счет госбюджета и их семьи, в. все остальные с сомнительными активами, г. все остальный с возможно сомнительными активами. Фамилии наверное можете сами прикинуть, правда?
-
Ничего подобного, гражданин - это независимый от г-ва актор, способный и готовый к независимым действиям. Голосование - это механизм, а не форма гражданского действия. В СССР такой механизм тоже был, то действия он не имел, поскольку неважно как проголосуют 100% зависимые от государства подданные. В РФ сложнее, т. к. зависимость от г-ва велика, но она менее 100%, поэтому мера ответственности россиян, как ни крути, выше доли ответственности подданных СССР. Это раз. Два - в странах с конкурентной политической системы, где механизм голосования работает, он все равно не является единственной формой гражданского действия. Для введения санкций против РФ не потребовалось никакого голосования или выборов - по всем городам Европы, от Берлина до Дублина проходят многотысячные демонтрации, увольняются сотрудники связанных с РФ заведений, бойкотируются все мероприятия с участием российских спортсменов, массово собираются средства в счет помощи Украине через Британский Красный Крест, упрощены визовые процессы, позволяющие находящимся здесь гражданам Украины выписать сюда семьи, магазины ликвидируют полки с товарами, имеющими отношение к РФ (как бы немного их не было). Вот далеко не полный список форм гражданского действия - действия независимых граждан, а не подданных.
-
Еще в гражданском обществе важна репутация, как индивидуальная, так и организационная. Нетребко уволили из Метрополитэн не потому, что она плохая певица, она до сих пор как раз одна из сильнейших. Но опера посчитала, что репутация в глазах американского гражданского общества дороже. Какой-нибудь умик может написать, что это они из-за спонсорских, и это отчасти так. Поскольку спонсоры в свою очередь дорожат своей репутацией, и далее по кругу. Да и фактор менее меркантильного "мерзко и противно" тоже нельзя недооценивать.
-
А вот б-во населения РФ оказалось перед интересной дилеммой - либо я безвольный подданный, либо я ЭТО поддержал. Аргумент "а есть кто против" не катит т.к. вот она такая равнодействующая российского общества, т. е. кто же был молча "ЗА", если вдруг все "ПРОТИВ".
Чичваркина вором не считаете, а кого Вы считаете вором - тот вор? . Право то есть так делать? У меня - нет. Но точно знаю, что талантливый бизнесмен, воровавший НДС, налог на прибыль и таможенные пошлины в размерах всего своего немаленького бизнеса ( как минимум сотни миллионов долларов оборота многие года. ) тоже является вором не меньшим, чем обозначенные Вами персонажи. Да ещё и развивавшим коррупционные схемы. Кстати, каков сейчас у него размах в свободной предпринимательской среде?
По поводу дилеммы в последнем абзаце - это для любителей чёрного - белого ( либо/либо). Жизнь вообще побольше вариантов всегда имеет. Но это мое личное наблюдение. Большевики по другому считали…
Но вообще, британцы, как обычно, ведут себя похуже многих других. Когда ничего не чесалось, они без проблем принимали русский капитал.
Но вот он, новый cancellation мир - все бросились наперегонки в санкционное путешествие. Боясь быть поруганными публикой за слишком медленные действия. Кто быстрее?
На каких основаниях сейчас то все делается? Раньше этих оснований не было?
А потом удивляются, что дремучие русские их недолюбливают.
Были. Не было императива и были иные приоритеты. Задним числом - надо было делать, но это задним. Вот мне сегодня нужно сделать пять важных вещей, а время есть на три, значит две я не сделаю.
-
Да, политики и бюрократы бегут за общественным меняете, потому как у нас это действенный механизм, как и должен быть.
-
Россияне не любят англосаксов за то, что у вас украли и к нам привезли? А что россияне сделали, чтоб у них не украли? Что это ещё за формы импотенции? Вон все эти Ротенберги, Тимченко, Сечины и пр. все у вас, но спокойнее «англичанку» не любить? Ну увезут они на Кокосовые острова, россияне начнут недолюбливать кокосы?
-
О, экзистенциальный вопрос. Список кого россияне «недолюбливают» весьма длинен, прям как «бессонница, Гомер, тугие паруса, я список кораблей прочёл до половины…» и уснул. Кто б огласил список кого ж россияне долюбливают… а то как в том анекдоте про Вовочку…
Ну вот уже пишут, что все (может не все, конечно) эти "души прекрасные порывы" захлебнулись, потому как не нашлось реальных оснований ареста имущества. Но именно этим и сильна английская система права. И ценна.
Но Сергей, согласитесь, странно видеть Запад белым и пушистым, когда он сам позволял и потворствовал развитию путинской кормушки. Такой он, капитализм, скажете? Да. Но и последствия теперь придётся расхлебывать всем вместе. Можно сколько угодно пинать на себя, какие мы, русские, безмолвные овцы, однако, прилететь может всем. И это прекрасно понимали. А коли не понимали, значит деградировали тоже порядком, раз не способны вообще просчитать последствия действий последнего гопника Европы. Уж после Крыма, новичка, Навального ещё было время что-то предпринять, но нет, мы няшно сидим в углу. Война не про нас, мы ведь делаем деньги. Держите теперь чокнувшегося восточного горе-партнера, страдающего вечно неожидаемым неучащими уроки истории политиками реваншизмом.
Россия безусловно катится в кювет, из которого вылезет (если) сильно побитая, и, вероятно, не целиком. Но она может забрать с собой и кое-кого с Запада. И кто бы это ни был, пенять ему нужно будет и на себя в том числе. В драке всегда виноваты оба, пусть степень вины и варьируется.
Я вовсе не вижу Запад белым и пушистым, я вообще считаю дихотомию белый-черный, хороший-плохой, наш-не наш симптомом помрачения сознания. Но не буду повторяться, т. к. свой взгляд на этот вопрос изложил в ветке про Геринга.
-
Не соглашусь в одном. В драке не всегда виноваты оба, но всегда есть кто ударил первым. А в насилии вообще виноват прежде всего насильник. И грань между "размазванием вины" по степеням и попыткой оправдания (осознанной или нет) весьма зыбкая.Но это личная ценностная установка, и на ее универсальность я не претендую.
Не удержался, покормил тролля - поддержи Репаблик! :) :)
Спасибо, Сергей! Отличная новость! Аплодирую британским большевикам )))
Спасибо, Сергей! Отличная новость! Аплодирую британским большевикам )))
В Британии огромное уважение к частной собственности, с пол-пинка ружье не выстрелит, это займет время и много работы. Но наконец-то вектор развернулся туда, где он изначально должен был показывать. Печально, что для его разворота понадобилось ЭТО. Но теперь это будет медленная, то тяжелая лавина, как ледник. А "соглашений нет"... ну, со Швейцарией тоже много чего не было, а оно вон как обернулось. РФ изменила правила игры и преподала хороший урок. Для всех. Только одно уточнение - не на «российских миллиардеров», а на нажившихся на бюджете российских коррупционеров. Разницу нужно объяснять?
Вы сообщили, Антонов, при эмиграции британским властям, что были участником коммунистической агрессии в Афганистане? В каком городе вы живёте? Хочу помочь вам исправить вашу забывчивость и поделиться со службами Её Величества о вашем опыте «шурави» )))
https://www.youtube.com/watch?v=QecbL20YfEY
:) :) :) Где деньги, Зин? И раз уж заплатил... Это дехкане, а не "деКХане", это Ее Величество, а не "ее Величество", это не "НИЖЕгородская республика", Нижний Новгород совсем в другом месте, и республикой нигода не был... Дарю, пользуйтесь, уплочено :) :) :)