
Советские солдаты едят американское консервированное мясо, поставленное по ленд-лизу. Снимок сделан примерно в 1944 году
MOD Russia/via Globallookpress.com
На 9 Мая в постсоветские годы отечественные начальники считали нужным, когда с пафосом, а когда сквозь зубы, но все-таки благодарить западных союзников за помощь, которую те оказывали Советскому Союзу во время войны. При этом неизменно всплывало слово «ленд-лиз», которое обозначало программу американской помощи, включавшую миллионы тонн консервов, муки и сахара, тысячи танков и самолетов, сотни боевых кораблей. А еще героические конвои, корабли, пробивавшиеся в Мурманск, вопреки ударам немецкой авиации и подводных лодок. Так случилось, что в этом году американский конгресс, воспользовавшись законодательством, разработанным в эпоху Второй мировой, одобрил новую программу ленд-лиза, предназначенную на сей раз для помощи Украине, которая воюет с Россией. Сегодня самое время вспомнить о том, что в действительности означает эта программа.
В нашей стране принято считать, что ленд-лиз исключительно про нас, про американскую помощь (которую во времена предыдущей холодной войны было принято именовать лицемерной и недостаточной) СССР в борьбе с фашистами. Однако закон о ленд-лизе был подписан Франклином Рузвельтом в марте 1941 года, когда Москва была еще партнером Германии, направляя в рейх эшелоны с зерном. На самом деле этот закон представлял собой итог ожесточенных споров внутри американского истеблишмента о стратегическом выборе страны, о том, что делать Америке в ситуации надвигавшейся мировой войны.
Все тридцатые годы США придерживались политики нейтралитета и невмешательства. В стране, мучительно выходившей из Великой депрессии, было распространено мнение: экономические трудности возникли из-за участия США в Первой мировой. Поэтому конгресс трижды (1936, 1936, 1937) принимал законы, требовавшие от администрации придерживаться строгого нейтралитета. В ситуации, когда Гитлер захватывал Европу, Рузвельт был связан по рукам и ногам. США было запрещено продавать оружие воюющим государствам. Первый прорыв произошел в 1939 году после нацистского вторжения в Польшу. Конгресс скрепя сердце разрешил поставлять оружие по принципу «cash and carry», то есть на основе предоплаты. Что очень быстро привело к полному истощению золотовалютных резервов Великобритании, которая в 1940 году практически в одиночку противостояла фашистской Германии. В разгар воздушных боев, вошедших в историю как «битва за Англию», Черчилль написал американскому президенту 15-страничное письмо, в котором просил, если называть вещи своими именами, найти форму передачи воюющей стране так необходимого ей оружия как бы взаймы. Конгресс не желал ничего дарить.
Стоит упомянуть, что боевая техника, выпускавшаяся в СССР 1942 года, имела очень низкое качество. Качество всегда было болевой точкой советской промышленности, в 42 году это усугубилось разрывом цепочек снабжения, резким ухудшением условий работы (главным образом, на эвакуированных предприятиях) и низким уровнем квалификации тех, кто пришёл на работу вместо ушедших на фронт производственных рабочих. Даже 3-ий разряд (весьма низкий) подразумевает владение определёнными навыками и наличие опыта.
Поставляемая по ленд-лизу техника имела высокое качество. Уцелевшие в войне машины эксплуатировались ещё многие годы. Частный пример: мне мать рассказывала (врач), что американские операционные столы, поставленные для полевых госпиталей, использовались до конца 50-х , они были удобнее и качественнее советских.
Важно ещё и то, что поставлялись и те вооружения, которые в СССР вообще не выпускали. Например, транспортная авиация была стопроцентно американской, СССР подобных самолётов не выпускал. Кстати, комбинезоны для лётчиков было стопроцентно английскими, РЛС - только американскими и т.д.
Я так понимаю, вариантов без капитуляции не осталось. Причем роль зачинщика кризиса и виновника грядущего голода 22-23 уже отдана россии.
Чем быстрее Россия отведёт свои войска хотя бы на линию 23 февраля сего года, тем меньше будет понесённый ею ущерб.
Вспомните пример Японии. Через 17 часов после ядерной бомбардировки Нагасаки, в 2 часа ночи 10 августа солнецеподобный император Японии Хирохито понял, что война проиграна и повелел премьер-министру Судзуки принять предложение Потсдамской конференции от 26 июля (о капитуляции).
Единственный вариант при котором Путин отводит войска это огромные (и озвученные в зомбоящике) безвозвратные потери ВС РФ. Все другие варианты пропаганда уничтожила. Однако и при огромных потерях отступать некуда - вопрос встанет - а зачем это все? У меня нет сомнений что Путин способен сжечь пару миллионов резервистов чтоб достичь цели. Запад же, даже осознавая угрозу не готов еще принимать настолько решительные действия как вы описали.
Вы недооцениваете Запад...
Время покажет
В процессе сжигания у резервистов может появиться сильный соблазн повернуть оружие в другую сторону. Ровно то, что имело место быть в 17м -- на место выбитых кадровых военных приходят согнанные полуподневольно призывники. И у кадровых-то, как мы видим, с мотивацией не все благополучно, а массам призывников я бы вообще оружие поостерегся давать.
Спасибо за статью, но поставил минус за недосказанности:
1. Если не 4%, а «намного больше» - сколько? Надо бы дожать тему, понятно что если складывать радиостанции и пшеницу - доля радиостанций пренебрежимо мала, но как без них воевать было?
2. У Солонина более подробное описание про поставки пороха и вольфрама - чуть ли не половину - для изготовления стволов танков, без которых просто стрелять было бы нечем. Или не так?
За войну доля американского тротила составила примерно 40% от общего расхода Красной армией, при этом в 1944 американские поставки составили 65% (две трети) общего расхода (в начале 1944 произошла катастрофа на основном советском производстве в Чкаловске, с гибелью всей смены и уничтожением сооружений и оборудования, американцы нарастили поставки, чтобы компенсировать). Это как пример. Вообще, после многих лет чтения литературы о Второй Мировой, пришел к выводу, что наиболее правильным ответом на вопрос о том, чей вклад в победу был больше, является "победу одержала коалиция Великобритании, СССР, США (перечислены в алфавитном порядке)".
Мерять вклад - та ещё спекуляция, но почитав некоторые книги у меня сложилось понимание, что тоталитарная Германия готова была тратить на войне столько солдат, сколько надо, миллионы. И ни одна другая страна коалиции, кроме СССР, для победы не готова и не могла мобилизовать и потерять столько же людей.
Печальная ирония в том что для победы не обязательно было терять "столько" людей. Есть диаграмма соотношения потерь вермахта и красной армии в каждый год войны и даже к середине войны это соотношение меняется кратно по сравнению с началом. А если учесть, что гражданские потери находятся в прямой зависимости от успешности военных действий, то все еще печальнее.
Не убедили. Потери коалиции при высадке и на западном фронте - сопоставимы с немецкими. Просто и тех и других было меньше.
И в любом случае - других вариантов ведения войны у СССР в 41-м не было. Лучшие командиры и лучшие решения уменьшили потели в половину в самом-самом лучшем случае. Все равно против 5 миллионной армии нужно выставить 5 миллионов
Не убедил в чем? В том что соотношение потерь в начале войны было 10:1 и изменилось к 1:1 в её середине? Или в том что за первые четыре месяца войны была потеряна почти вся территория(вместе с населением) которую потом пять лет отвоевывали назад?
Ну откройте гугл, может он вас убедит.
Германия в 1941г потеряла около 300тыс человек, СССР - 3млн. Что вы там "вычитали в книгах" о миллионах которые была готова потратить Германия не очень понятно.
А методов ведения войны в 1941 других действительно не было. Потому что от них сознательно отказались четырьмя годами ранее, когда репрессировали три четверти комсостава армии.
Сами написали - потери в середине войны, когда воевать научились - были 1:1. И я пишу - на 5 млн погибших немецких солдат нам надо было выставить столько же.
Потерянные из-за бездарного командования вначале войны, да и по ходу, от Ржева до Берлина - цифры корректируют, но мою мысль не опровергают: в любом случае надо было потерять миллионы людей, чтобы победить миллионную армию фашистов. И никакая другая страна коалиции такую армию выставить не могла.
Про потерю территории за 4 месяца - давайте Францию вспомним.
Чтобы спор не уходил в другую плоскость - всё это не отменяет ошибки и преступления Сталина против нашей страны до, во время и после войны.
И ещё https://republic.ru/posts/51293
Вот. Только не статья, а глава из книги https://republic.ru/posts/100152
Тут была ещё статья про ленд-лиз, пару лет назад. Там более подробно, с цифрами.
Спасибо!