Секретарь Совбеза Николай Патрушев и президент Владимир Путин
Kremlin Pool / Global Look Press
Уже видны промежуточные итоги развязанной Россией в Украине войны. Россия еще поднажмет в так называемой ДНР и, возможно, чтобы наладить какое-то подобие управления на уже оккупированных территориях на юге и востоке Украины, проведет ограниченную мобилизацию внутри страны. Но первый раунд агрессивной войны, кажется, заканчивается.
Судя по долетающим из Москвы разговорам, внимание российского военно-политического руководства стремительно переключается на другие «международные» вопросы. Строительство совместного с Беларусью государства как реального политического образования с отдельной столицей и другими положенными институтами. Укрепление блока «союзников и партнеров», то есть принуждение государств ЕАЭС к кооперации в обходе санкций, организации финансовых хабов для России и параллельного и просто серого импорта. Создание с бору по сосенке некоего подобия международной «антизападной» коалиции под символическим руководством России и с негласного одобрения КНР.
Главный внутриполитический вопрос — что будет с правящей группой по итогам войны? С одной стороны, многие чиновники и менеджеры, мягко говоря, не оправдали надежд Владимира Путина. С другой, Путин известен тем, что не любит менять кадры, поскольку считает, что любые перестановки могут быть истолкованы как совершаемые под внешним давлением. Отсюда — маниакальное упрямство в вопросе отставок.
Война пока не привела к замене правительства или кадровому обновлению кремлевской администрации. Но она полностью изменила пейзаж, систему ориентиров, которой пользовались представители личного окружения Путина («двора»), высшие чиновники и слой управленцев из госбизнеса.
Наиболее значимым следствием войны можно назвать окончательный развал «Озера»
— не самого кооператива, а сети особых доверительных связей, которая объединяла президента с его старым питерским окружением.
Короче, "опогАнивание элит".
Чтиво довольно любопытное, однако в отсутствие пруфов сильно попахивающее проф.Соловьем. «Озеро» распалось, Сечин помирился, а Ковальчуки рассорились, «дети админки» и религиозный-традиционалист Золотов…Автор, где вы это подслушали? В баре Барка на Ильинке?)
Это в чистом виде вопрос репутации и доверия (или недоверия). Ясно же, что на вопрос «автор, где вы это подслушали» никто никогда не ответит. Если у автора есть реальные источники, то раскрывать их он по понятным причинам не будет, а если всё взято с потолка, то тем более.
Думается все эти выходцы из спецслужб - очень закрытое, на грани паранойи, комьюнити, поэтому если какая частная информация оттуда и утекает, то в 95% случаев это осознанная дезинформация. Чаще же всего громкими именами и мнимыми инсайдами из их жизни козыряют всякие мутные типЫ: решалы, фиксеры, банальные аферюги.
Для меня это чёткий сигнал: серьезная аналитика закончилась, переходим к слухам, сплетням и анекдотам.
Пожалуй, да - в отсутствие достоверной информации, попытки что-то проанализировать сводятся к интуиции, а это уже чревато постепенной трансформацией в вышеупомянутого проф. Соловья.
Ну, надеюсь, это более менее понятно, что в России невозможно выдавать "инсайды", тем более болезненные для власти, и чтобы тебе за это ничего не было. Т.е. Соловей прекрасно понимает, какую лапшу он вагонами выплескивает. И вот какая у него мотивация? Деньги? Самовыражение? Борьба за демократию? Какие еще варианты?
У меня есть своя версия, что он сознательно сотрудничает с ментами, либо даже сам какой-то мент, я бы не удивился, какой-нибудь СВР-овец, или кто-нибудь еще.
Ну, допустим, он осознанно "ради блага страны" сотрудничает с ментами, или сам мент, то подскажите, может у вас мысли есть, какую цель он преследует, выгодную тем, в чьих интересах он этим занимается?
У меня есть своя версия.
Во-первых, он ОЧЕНЬ сильно спалился во время выборов в Госдуму, когда выступил Мальцевым-2 и призвал выходить (несколько раз) и прорекламировал какое-то движение, которое даже не на сами выборы, а заранее вечером куда-то людей призывало. Это было максимально в интересах ментов, просто без шуток так жестко его спалили, как какую-то шавку, хотя он вроде как до этого на международные темы высказывался и каким-то стратегическим уровнем занимался, а не просто вывести кучку радикалов на улицу
Во-вторых, допустим Путин действительно болен. Он сознательно превращает эту тему в фарс и "размывает". По поводу убийств придумал, что Децла убили и отравили - сознательно превращает все в фарс.
П поводу здоровья Путина, я считаю, что у него тяжелое дегенеративное заболевание, когда его крючит - он не может сидеть ровно, руки сжимаются независимо от воли через часа полтора выступления (ну левая рука - я пристально слежу), ноги ходуном ходят. Учитывая, что симптомы Паркинсона можно на несколько часов подавить на процентов 80%, а это заметно внешне, то вождь скорее всего давно глубокий инвалид.
И вот Соловей рассказывает, что у Путина рак и он вот-вот умрет и сопровождает это кучей поноса, как сбили самолет польский, убили Зиничева и всякую такую лабуду в промышленных масштабах.
Ну и там есть некоторые детали, почти что смешные, что похоже даже на мою версию он реагировал, после того как я на R и написал, что у Путина левая рука сама сжимается, он всех призвал обращать внимание на правую руку. Звучит смешно, но менты именно так тупо и поступают, у них тупая методология, которой их учат всех одинаково как дебилов, и до такой тупизны все скатывается. Звучит фантастически? Я сам офигел.
Ну и еще, я действительно считаю, что Путин по причине здоровья должен был уйти еще в 20-ом году, Соловей до этого постоянно говорил про здоровье Путина и готовился "лидером протестов и борцом за демократию" на период турбулентности, прямо на каком-то стратегическом уровне. Т.е. он мог безболезненно для режима эту тему эксплуатировать, потому что Путин все равно уходил, а он еще и общественным политическим деятелем великим оказывался, который это предсказал. Но как обычно "что-то пошло не так", и путин никуда не ушел, остался править, фактически глубоким инвалидом, а Соловей переключился на превращение темы здоровья Путина в фарс.
Ну, это всего лишь моя версия, в силу аналитических способностей.
Про то что внешнеполитически Соловей говорит (говорил), даже затрагивать не буду. Этим менты еще с 70-х занимались без остановки и перерыва (путин нападет на Латвию, Литву, и тп тд лучше его ублажить, он не в себе). Этим русские менты занимались перманентно и не останавливаются, похоже, только сейчас это в таких извращенных формах, в эру интернета, перешло. Но это уже другая тема, меня это меньше интересует в его творчестве...
Но меня ОЧЕНЬ удивило, как его слили, как последнюю шавку, во время выборов в Госдуму, когда он призывал (не напрямую) заранее куда-то выходить и каких-то радикалов рекламировал. И, главное, все это уже забыли, я без шуток удивляюсь всей примитивности происходящего.
Кстати, я уже стока тут понаписал на R, на мой скромный взгляд - это уровень анализа происходящего на уровне какой-нибудь небольшой европейской страны.
Вот такого вот я о себе высокого мнения!
зы
никто меня не убедит в том, что Соловей сам верит, в то что говорит (по своей доверчивости якобы)
а мотив, почему он это делает - я указал каков, на мой взгляд
такой вот гнилой у него мотив
и в борца за демократию я бы его не записал
а вот в причастность его к ментам - я верю
причем изначально это на стратегическом уровне замышлялось и его ценность была, но это очень плохая идея - то чем он занимается, и менты его слили до шавки-провокатора, и результат его деятельности я бы сказал противоположный
он легализовал саму дискуссию в общественном пространстве на тему здоровья Путина
и благодаря этому я вот тоже могу писать все что захочу на эту тему и прикидываться таким же дурачком, типа я просто как соловей всякую лабуду пишу и его косплею, можете мне не верить (кстати действительно верить мне не стоит, потому как с врачами путлера я не общался и его медицинскую карту не смотрел, но очень-очень-очень за ним слежу, а мотивации и ненависти у меня хватает, и изобретательности)!
спасибо ему за это в некотором смысле!
Я смотрел автора на "Дожде", для себя так сформулировал жанр: "светские слухи от политолога в кринжевой форме".
Причем общественной пользы, на мой взгляд, от такой колонки ноль. А сам тип мышление обратный тому, что предполагает "политология", которой в ВУЗах учат. Т.е. не просто не "политологический" текст, хотя бы по форме мышления, а даже наоборот "антиполитологический".
Больше подходит в раздел "светские хроники", но они и не предполагают никакой общественной пользы и вклада от таких колонок...
Не в обиду автору, просто сам жанр кринжевый.
Еще у Павловского тоже очень кринжевый жанр, хоть и другой. Но тоже антиполитологический. Но я бы и то, и то читал. Просто я считаю, что это отрицательную общественную пользу приносит такое творчество. Если заранее не предупреждать читателей, что это типа как для развлечения чтение... В Великобритании, вроде, есть такие журналы и пресса - для развлечения, а в России все убили, похоже (или просто не было фиг знает), и просто негде печататься...
Согласен с вами, коллега. Я в целом такого же мнения.
Короче, если «Папа» не двинет кони в перспективе лет 5-7, то вырисовывается ещё одно «новое дворянство»,на которое он будет опираться в реализации своей утопии(построение нового «русского государства» с захваченной частью Украины и Беларусью.)
Русское поле экспериментов...
>Говорят, что «детей» будет больше.
Нарожают что-ли? Как говорил Эдуард Суровый "оперативненько"?
https://rutube.ru/video/3dcd4cc1d8955fa2abb9976e37f8a322/
Про новую элиту, которая «сначала должна господствовать, и лишь потом — чем-то управлять» — это исключительно точно сформулировано. Но тем хуже для объекта управления, конечно. Для многочисленных сегментов в хозяйстве, культуре, науке, устроенных достаточно сложно и с режимом господства несовместимых. Все современное и сложное будет или уничтожено напрямую, или стагнировать и деградировать.
Непонятна конечная цель всех этих жертв, но похоже, такого понимания нет и на самом верху, оно замещается активной преданностью.
Отчаянно зудит вопрос, насколько такая система властвования может быть устойчивой и долговременной.
"Отчаянно зудит вопрос, насколько такая система властвования может быть устойчивой и долговременной".
Зависит, в основном, от того, когда самого-главного посетят добрые доктора Чейн и Стокс.
Т.е. если ему отпущено еще лет 20-25 активной жизни, то вся эта конструкция весь этот срок будет прочной? Мне это допущение кажется фантастическим.
Да, столько, конечно, вся конструкция не протянет. Свои же съедят быстрее, слишком большие бабки на кону. Но еще лет пять может протянуть, если доктора решат повременить и если закрутит гайки по-настоящему. Пипл -- "схавает", и не такое "хавал", а соратникам пример Улюкаева, думаю, по ночам снится.