ЗРК Бук-М3
Aleksey Ivanov / TV Zvezda
17 июля исполняется восемь лет с того дня, как в небе над Донбассом был сбит ракетой малазийский «Боинг-777», летевший рейсом МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур. В результате катастрофы погибли все 298 человек, которые были на борту. 9 марта 2020 года в Амстердаме начался суд по делу об этом преступлении. Точки над i все еще официально не расставлены. Вероятная дата оглашения приговора — 17 ноября или 15 декабря. Но уже сегодня Парламентская ассамблея Совета Европы считает наиболее вероятным то, что самолет был сбит ракетой «Бук», предоставленной пророссийским вооруженным формированиям российскими военными. Подробнее об итогах судебного процесса Republic рассказал Вадим Лукашевич, кандидат технических наук, экс-конструктор ОКБ «Сухой», автор двухтомника «Трагедия МН17: правда и ложь».
«Самая слабая сторона защиты — у нее нет аргументов. Вообще»
— Суд по делу о гибели летом 2014 года рейса МН17 вышел на завершающую стадию. Как вы оцениваете работу судей и всех, кто обеспечивал правосудие?
— Это был серьезный, настоящий дуэльный суд, который никому не делал поблажек и ловил обе стороны на промахах. Этот суд интересен для истории как образчик настоящего состязательного суда. Таких судов в нашей истории я не помню.
Суд сильно затянулся. Еще на первых выступлениях 9 марта 2020 года прокуратура сказала, что если защита не будет настаивать на рассмотрении альтернативных версий (а на самом деле это уже отвергнутые версии, такие как, например, взрыв на борту или атака другого самолета), то уже летом 2020 года можно было приступать к рассмотрению дела по существу. И тогда суд мог бы закончиться в конце 2020 года или в январе-феврале следующего. Естественно, защита настояла на рассмотрении так называемых альтернативных версий. Она подала около 200 ходатайств, некоторые даже дважды. При этом свою роль сыграл коронавирус. То есть фактически полтора года ушло на процедуры, инициированные защитой, а также пандемию. В итоге суд приступил к рассмотрению дела по существу только в июне 2021 года.
Но что меня реально удивило — это непредвзятость суда. Когда судья 8 июня зачитывал дело, то там был большой анализ событий, которые привели к гибели малазийского «Боинга». И меня поразила абсолютно неангажированная позиция обвинения. Если почитать вступительную часть этого выступления, то она фактически против Украины. Там говорится о том, что Крым вошел в состав России в результате референдума, потому что там в самом деле были пророссийские настроения, хотя его аннексию фактически никто не признал в мире. То же самое касается и Донбасса, там говорится о том, что в этом регионе реально живут люди, которые опасались насильственной украинизации. Это очень важный момент. И это говорит о том, что никто потом не сможет обвинить суд в предвзятости, ангажированности, русофобии.
