«Необходимо установить меры, направленные на обеспечение интеллектуальной, нравственной и психической безопасности общества, в том числе в виде запрета совершать действия, направленные на популяризацию отрицания семейных ценностей и нетрадиционных сексуальных отношений».
Эта дикая цитата — из законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части запрета информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения», подготовленного группой депутатов от партий, которые почему-то называются оппозиционными.
Вчитайтесь внимательно — нам ведь пока, в отличие от депутатов, думать все-таки можно: «запрет совершать действия, направленные на популяризацию отрицания семейных ценностей и нетрадиционных семейных отношений». Понимаете? Если верить бумажке, псевдо-оппозиционеры, помимо прочего, хотят запретить и «действия, направленные на популяризацию отрицания нетрадиционных семейных отношений». Но нет, они просто плохо владеют русским языком, эти страдальцы за судьбу русского языка у соседей, а запретить собираются «пропаганду гомосексуализма среди взрослых». Кино, книги, песни, где упоминается что-то такое, что травмирует их хрупкую психику. Вообще все.
Авторы законопроекта не скупятся на комментарии, особенно старается коммунистка Нина Останина, председатель Комитета по вопросам семьи, женщин и детей. Ну, вот, например, ответ на вопрос о том, будет ли считаться «пропагандой» каминг-аут: «Это же не пропаганда. Признание каким-то деятелем своей сексуальной ориентации. Это то же самое, что больной раком скажет, что он болен. Ну признался он, что больной, что из этого? Это будет вызывать сочувствие». Или вот: «За пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений необходимо ввести уголовную ответственность, действующего сейчас административного наказания недостаточно». Такое мнение высказала глава Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина.
По ее мнению, людей, вступающих в нетрадиционные отношения, необходимо лечить. «Мне кажется, мы должны делать все, чтобы поддержать нашу медицину, чтобы дать возможность такого рода людям излечиться от этого страшного недуга», — сказала Останина.
У мудаков - депутатов вышел геепричастный оборот!..
Был у меня один знакомый друг - физик плазмы. Как и положено молодому ученому: умный надёжный и серьёзный. Выпивал Пашка редко, но напиваясь, утрачивал всякое жизненное седло. Закиряв однажды в компании каких-то малознакомых мажоров, он незаметно для себя отрубился на кухонном диванчике. Проснулся под утро от ощущения какого-то переполняющего организм дискомфорта. Включив свет и осмотревшись, он вдруг с ужасом обнаружил в собственном заднем проходе длинноплодный огурец! Зажав в кулаке страшную находку, он бросился к собутыльникам: « Мужики, кто это сделал ?» Ответом был гогот и всякие обидные предположения. Могучий интеллект учёного так и не сумел справиться с этим брутальным вызовом судьбы. Он забухал, уволился с работы, жена переехала к родителям.
Говорят недавно Пашку видели на какой квир-вечеринке в Барселоне, был он во всем обтягивающем и лихо отплясывал на барной стойке.
Не уверен является ли эта история пропагандой или скорее агитацией, однако она, по-моему, недвусмысленно намекает, что всякая интеллектуальная, нравственная и психическая безопасность суть лишь иллюзия, ждущая своего длинноплодного огурца.
«Необходимо установить меры, ... в виде запрета совершать действия, направленные на популяризацию отрицания ... нетрадиционных сексуальных отношений». Иван, так они вроде бы за Вас или как?
(Ничего не изменял, просто опустил лишнее).
Извините, просто любопытно стало. Кто это "они"? И как это "за Вас"?
Смотрите цитату в начале статьи Ивана и все поймете...
Вот вы хаете дикие законы, а ведь они отвечают требованиям большинства, опять же… Мой (теперь уже бывший) знакомый выслал мне фотографию Рейхстага с радужным флагом с подписью «Вы там совсем оп***расились в своей Германии! Как ты можешь там жить?» На мой резонный ответ, что мне абсолютно все равно на постельные дела моих друзей, коллег итд и я поддерживаю любовь во всех ее проявлениях, он бросил мне «Извини, но я не могу с тобой больше общаться, это просто клиника». Вот так.
Насчет большинства не знаю. Своеобразная озабоченность половым и национальными вопросами характерна для гоп-культуры, которая из "суб" действительно стала чуть-ли не доминирующей в РФ (ну или по крайней мере громко-агрессивной). Но мне кажется дело не совсем в этом, а в повышении градуса нетерпимости и ненависти, причем к вещам совершенно абстрактным, не затрагивающи реальную жизнь ненавидящих индивидуумов. Более того, ненависть эта размыта и непостоянна - ненавидят то грузин, то поляков, то укров, то либералов, то весь Запад вообще, то ЛГБТ, то вообще любого (близкого, далекого, неважно) кто просто думает иначе. Я не психолог, конечно, но мне видится тут какая-то патология, при которой человек (или социум) не могут функционировать без наличия предмета ненависти. Все обычно фокусируются на аномальности очередного предмета ненависти, когда реальный вопрос может быть просто "а почему вы не можете спокойно существовать, не ненавидя кого-либо?". Разумеется, у меня нет на него ответа.
-
Кстати, фиксацию на таких вещах как ЛГБТ нельзя даже назвать "архаизацией" т. к. оно вполне себе нормально уживалось и в Греции, и в Риме... ну, по крайней мере до тех пор, пока там не восторжествовала "религия мира и любви"...
Тут все просто -- людям, которым плохо живется, свойственно (сознательно или бес) искать в этом виноватых. Поскольку себя виноватым в собственных бедах признать решительно невозможно, то нужен кто-то посторонний. И люди при власти любезно подсовывают населению этих заранее виноватых в широком ассортименте. Ведь людям при власти вовсе не хочется оказаться крайними, когда население озвереет окончательно.
Теоретически да, вроде бы очевидно. Но, видимо, зависит от того, что значит «плохо», абсолютно ли оно, и где оно начинается. И тут мне этого очевидного объяснения кажется недостаточно. Почти от слова «совсем». Не вдаваясь даже в европейские проблемы - сегодняшние подданные РФ чисто по экономическим показателям живут в разы лучше, чем подданные СССР, скажем, 1985 года. Но градус ненависти развернут совершенно обратно. Разумеется, я его не замерял, но кто жили в 1985-86 наверное вспомнят. И второе замечание - ведь не случаен грустный анекдот «дам тебе все, что ты попросишь, но знай, что соседу твоему дам в двойне» - «господи, вынь у меня один глаз».
В 1985-1986 не помню, чтобы кто-то клокотал от ненависти к кому-то.
Ну, в смысле, к американцам, или чудорасам каким.
"Плохо" -- понятие сугубо относительное и расшифровывается как "хуже, чем я (со всеми моими неисчислимыми достоинствами) того заслуживаю". При этом в абсолютном измерении такой индивидуум может быть вполне преиуспевающ по любым меркам.
Согласен, относительное. Только тогда это просто перефразировка моего вопроса: что заставляет значительное к-во подданных РФ нуждаться в абстрактном предмете ненависти = что заставляет значительное к-во подданных РФ считать, что они живут "хуже, чем они того заслуживают"? Более того, даже ответ на перефразированный вопрос не добавляет ясности т.е. даже если понять почему думают, что "живут хуже", то почему решением этого вопроса является не активное "значит надо что-то изменить", а пассивно-агрессивное "значит надо кого-то ненавидеть"? Тогда абстрактная ненависть идет скорее от осознания собственной импотенции, от явного или скрытого осознания собственного нежелания и (или) неспособности чего-либо изменить? Не таким ли образом ХАМАС производит чувство ненависти к евреям у жителей Сектора Газа, например? Может быть полная газификация РФ означает имеено это, а не то, что мы думали...
На этот вопрос многие умные люди пытались найти ответ. К примеру Пастухов считает, что дело в том, что общество буквально пронизано насилием, а также фрустрацией от того, что люди понимают, что не в силах ничего изменить.
швейцарский психиатр Эйген Блейлер более века назад отметил: "эти простые шизофреники - депутаты, министры, артисты, дегенераты, чудаки - составляют большую часть всех «мозгов набекрень...существует также латентная шизофрения, и я на самом деле думаю, что это наиболее частые случаи".
от долгого и мучительного сидения на иждивенческом кресле, у дармоедов образовывается пограничное расстройство личности, характеризующееся импульсивностью , низким самоконтролем, эмоциональной неустойчивостью, высокой тревожностью и сильнейшей ДЕСОЦИАЛИЗАЦИЕЙ. попав во власть, в концлагерь, тюрьму, психушку, армию, индивидуум трансформируется в гомункула, пораженного психическим автоматизмом в своих действиях и утратой связей и ценностей с собственной биомассой, у которой уже давно рецидивная форма социальной шизофрении.
когда у себя дома, на улице, на работе, в метро, в магазине, на пляже слышите "полный дурдом" - это о нас...всех, это социальная шизофрения в казарменном постмодерне..."раз уж прошлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведёт к немоте, его нужно переосмыслить, иронично, без наивности» как то отметил Умберто Эко...но это не к нам,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
А я вот всё жду когда же запреты станут друг другу противоречить. Ну не может же быть такого что при таком огромном числе запретов не найдётся противоречивых. Ну например один закон запрещает есть банан прилюдно, а другой запрещает проносить бананы в укромные места.
А в чем проблема? В когнитивном диссонансе? Помилуйте, оштрафуют-посадят и за то, и за это, еще и за вопрос "почему противоречит" добавят. Ведь студента, вставшего на алее городов-героев в Александровском саду с книгой Толстого оштрафовали одновременно и за слово "война", и за слово "мир", и еще и за фейк о российской армии т. к. встал он возле гранитной коробки на которой написано Киев...
Обсуждать подобные «законопроекты» - всё равно что наделять вшей интеллектом и всерьёз обсуждать их поведение.
Спасибо большое, Иван. Точное наблюдение - запрет на запрете, и запретом погоняет. Удивительным образом Ваша статья совпадает со взглядами сэра Терри Пратчетта. В его книге "Пехотная баллада" - страна, которая воюет со всем миром, а в перерывах - именем бога штампует всё новые запреты. В какой-то момент герои понимают, что бога - на самом деле нет, он умер. А запреты...
"Они не настоящие. Они… как эхо в древней пещере. Мёртвые голоса, которые отскакивают от стен. Слова меняются, получается чепуха. Как флаги, которыми когда-то подавали сигналы, а потом оставили болтаться на ветру… <…> Запреты исходят не от бога. Его больше нет.
— Так откуда же они берутся?
— Из вашего страха. Из той части души, которая ненавидит всё непривычное и не желает меняться. Из вашей мелочности, глупости, тупого упрямства. Вы боитесь завтрашнего дня — и сделали страх своим богом."
Ну и вот получается определение путинскому режиму самое адекватное: крайне правая корпоративистская диктатура. Но риторика и дискурс крайне левый, как в Венесуэле: борются с "золотым миллиардом", неоколониализмом и империализмом.
"По оценкам Credit Suisse, 10% наиболее обеспеченных россиян владеют 89% совокупного благосостояния всех российских домохозяйств, за год эта доля выросла на 2 процентных пункта. Она существенно больше, чем в других больших экономиках, сравнивают авторы обзора: в США на долю 10% самых обеспеченных приходится 78% благосостояния страны, в Китае – 73%.
...
В то же время более 70% взрослого населения России относится к менее обеспеченной половине населения мира, в том числе четверть россиян – в числе самых бедных 20% человечества.
Выше, чем в России, доля бедняков в Индии и некоторых странах Африки. К примеру, в Конго и Танзании к менее обеспеченной половине человечества относится более 90% населения. В развитых же странах эта доля составляет от 10% в США до около 20% в Германии и Швеции. "
Как такое возможно - я не знаю, но долго такая конструкция продолжаться не может. Но выход, как говорится, всегда есть. Можно начать "маленькую победоносную" и отвлечь население на какое-то время... А что потом... Да какая разница, что потом. Путину, похоже, больше всех на это плевать с высокой колокольни. В принципе, я ему даже завидую: интересную жизнь прожил и развлекался как мог. Лично его судьба очень даже удалась.
Мне кажется понятия "правый" и "левый" даже в традиционных политических системах давно стали пустыми, а уж относительно РФ они и вовсе лишены смысла. Даже риторику российской клептократии нельзя назвать "левой" или "правой", не имеющая иделогии клептократия генерит риторику совершенно на любой вкус и в любых пропорциях, лишь бы подданные ее кушали и не выпендривались. И пока правящей клептократии это вполне удавалось, а для подстаховки инвестировали в Росгвардию и проч. И "маленькая победоносная" вполне бы прошла в этой эклектике, пойди она по сценарию Крыма. А она не пошла. И теперь такое ощущение, что необходимость плана Б просты была упущена, и сейчас идет сплошная ипровизация, вплоть до "то, что мы достигли сегодня, и есть цели СВО". Подданные чуть затянули пояса (экономические последсвия еще мало сказались), построились буквой зю, и двинулись как обычно. ИМХО, система устойчива, и даже в случае "ну совсем нечего предъявить в плане победы", и подданные перестают кушать риторику (может быть), система просто обратит насилие и агрессию вовнутрь. Механизм есть, значит, большой шанс что будет работать :(.
>система просто обратит насилие и агрессию вовнутрь
я об этом и написал
только это раньше бы произошло без войны
Не уверен. Без войны кормить подданных жвачкой можно было бы бесконечно. Если Вы пообщаетесь с т н "элитой" (которые согласятся), то все очень злы. Но очень напуганы. Но очень злы. Но очень напуганы. Но... и так далее. Без войны они не видели повода для внутреннего насилия. Они понимают, что под маховик внутреннего насилия может попасть кто угодно. Они не все глупые, многие знакомы и логикой Французской революции, не говоря уж о красном терроре. И соверешенно не факт, что клептократическое статус-кво было неустойчивым. А вот с войной оно точно стало таким. Поэтому они злы. Но напуганы. Но злы и т д.
а по поводу корпоративизма - они как будто издеваются
вот прикол, который не знает границ
законом запрещено внедряться в политические партии, но фракцию ЕР в госдуме возглавляет мент скрытый. Ю. Швец у себя на ютубе его тупо сдал: этот васильев, похоже, со времен СССР работает в пгу и при этом "внедрился" в партию, а это запрещено, но кому какое дело?
мент под прикрытием мента
и возглавляет фракцию в госдуме
это же даже хуже чем маразм ..
Если бы "война" прошла успешно и как планировалось - это бы продлило путинский режим. А в том варианте, когда путлер превратился, или превратится, в клоуна - то да, конечно, его личной власти быстрее конец настанет. Но я придерживаюсь мнения, что путлер правит последние месяцы в любом случае (не значит что помрет, но не сможет физически из-за болезней дальше сам, хотя, может, еще пару годиков помучается, перед тем как на тот свет отправляться начать потихоньку), и поэтому на такое решился во многом. Ему глубоко побоку, что там дальше будет..
Нет, не побоку! Он мыслит и ощущает себя "великим историчесикм деятелем", "грудью остановившим всемирное зло американского доминирования","возродившим традиционные основы российского народа", "утвердившим суверенитет России". "И все эти достижения связаны именно с ним, и без него все может рухнуть"! Именно такой себяобраз создан у Путина его окружением, и в таком самоудовлетворении он и живет. А то , что все эти великие цели достигаются не без византийского коварства - так это от первоначальной профессии.
Если принять, что "путинский режим" был вполне устойчив ДО войны, то начало ЛЮБОЙ войны по определению чревато дополнительным риском нарушения этой устойчивости, как бы она не пошла. Даже условная "победоносная война" создает турбулентность в элите по мере поднятия "новых героев", а уж о менее победоносной нечего и говорить. Проще говоря, исходя из цели сохранения режима куда рациональнее было бы сохранение статус-кво с постепенным закручиванием внутренних гаек. Это дало бы персоналистскому режиму правящей клептократии достаточно спокойно отрабатывать сценарии транзита власти по мере биологически естественного износа персоны (про сроки и болезни не буду т. к. не имею такой надежной фактуры).
ну вот сошлись два фактора - объективный и субъективный
объективный, что написал в самом начале, не может при таком распределении дохода все устойчивым быть и при этом гайки закручиваться, и субъективный, что у Путина - психология обреченного, он уже с чужими жизнями, как с игрушками, играется, потому что сам свой конец видит, это уже для него как компьютерная игра
ну и при дегенеративных заболеваниях еще и психика нарушается, вот Доброхотов (признан кем-то там, хз кем)хорошо у себя там на ресурсе с врачом каким-то интервью сделал на эту тему
Про последние месяцы мы от Вас слышим уже года 3
ну так радуйтесь, что слышите
Подольше б
Было бы проще запретить, все что не разрешено, а ответственность за исполнение устава возложить на самих граждан в какой бы ужас это повергло госдеп, все пропагандисты изошлись бы от счастия.
И ведь Останина потом даже не сможет сказать "когда пришли за геями, я молчала". Посмотрим, сможет ли, "когда придут за коммунистами".
В нацистской Германии тоже боролись с гомосексуалистами. И со свидетелями Иеговы боролись. И с лужицкими сербами, организацию которых под названием "Домовина" пытались переименовать в "Союз немцев, говорящих по-вендски". И рассказывали о страданиях "разделенного народа". И так далее до бесконечности ... Но, как пытаются нас убедить учёные российские политологи и социологи, все сто двадцать девять (или сто тридцать пять?) признаков фашизма ещё не доказывают, что российский режим - фашистский, потому что, как утверждает "утиный тест", "если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это ..." вне всякого сомнения, никакая НЕ утка, а что-то другое, гораздо более благородное и "не имеющее аналогов в мире" :-)!
Давайте сойдёмся на том, что российский режим ничем не лучше фашисткого. Возможно по результату выйдет ещё хуже...
.
А вот если он чем-то и отличается, а похоже отличия всё-таки есть, это неплохо бы понимать. Во-первых, знание/понимание врага помогает в борьбе с ним. Во-вторых, придётся разбираться с последствиями. В-третьих, хорошо бы понимать механизм возникновения, чтобы на будущее иметь в виду.
.
По-моему, главное отличие - отсутствие абстрактной "мировой" идеи которая была в начале. Всё осстальное выводилось из неё. Эта идея использовалась для охмурения людей. У союза - была, у фашистов - была. В нынешней России идеи по-моему нет. Однако люди оказалось в очень похожем состоянии. Возможно (не обязательно) эту разницу нужно учитывать
.
Как там говорится "все счастливые счастливы одинаково, все несчастные - несчастны по своему". Ничего уникального в случае с Россией нету.
Прошу Вас, не поймите меня превратно, но я с Вами ни на чем сходиться не собираюсь :-). И прежде всего потому, что у фашистов никакой "абстрактной мировой идеи" не было.
"отсутствие абстрактной "мировой" идеи". - Неправда,такая идея есть: "Россия - это самостоятельная цивилизация, которой единственной присуща истиная справедливость, и эту справедливость Россия продвигает по всему миру"!
Идея простая -- нам кругом все должны. За то что освободили от нацистов, за то, что остановили монголов (неважно, как оно на самом деле было). Просто должны по жизни, и все. Лохи всегда должны пацанам -- так что и популярность уголовного дискурса в народе и "элитах" объясняется тем же.
Сдаётся мне что популярность уголовного дискурса была популярна ещё раньше. Но возможно именно поэтому эта идея так хорошо "заходит" теперь...
.
На мировую идею только не тянет...
Зато для внутреннего употребления заходит на ура.
к сожалению...
Если политологи будут вынуждены признать, что современный российский режим проходит тест утки (а он его проходит, хоть по 200 признакам), то все эти политологи элементарно остаются без работы, т. к. сказать о фашизме новое "политологическое" слово будет довольно непросто. Хотя из всех различий скоро останустся самые-самые поверхностные. И если до 24-го аргументация Гуриева (в Spin Dictators) еще была применима к РФ, то после 24-го уже не особо.
А вы, к примеру, искали работы о том, почему режим (скажем) Саддама не фашистский - думаю, что нет, это совершенно очевидно.
Теперь расскажите, какие признаки есть у нашего этого авторираторного диктатора, а там - даже и не пахло. Что, он был сторонник либерализма, нигде не практивал шовинизм, не было вождизма, милитиразма, культа семьи или патриархата - что из существенных, прописываемых современной России, черт фашизма не имеет любой персоналистский режим, электорального толлка, с правым капиталистическим устройством?
Я не имею мнения на тему режима Саддама просто потому, что мне он не интересен. Относительно фашизма мне кажутся достаточными параметры, изложенны у Эко, у Желева, и проч. (включая итальянских отцов основателей). Что касается "наличия признаков" и собстенно "фашизма" - на этот вопрос еще в 1933 году отвечал сам Салазар.
Если вы рассуждаете о чем-то универсальном, но при этом сводите все к частности (скажем, режим Саддама и наличие признаков фашизма в нем, а они там, конечно же, есть в большом количестве, особенно, если смотреть по признакам Умберто Эко, должен быть интересен в рамках некоей научной экстраполяции) - то подумайте еще раз про универсальность ваших размышлений о фашизме.
Если хочется сравнивать ситуацию современной РФ с любой исторической фашистской страной, то это не проблема, но тогда немного глупо считать, что это некая универсалия (и, соотственно, делать некие прогнозы на основании этого факта), по меньше мере, антинаучно.
Я не очень понимаю практического смысла в этом: бороться с режимом в России (который вообще не имеет никакой идеологии, кроме вождизма и потокания сумрачным, но изменчивым идеям и "хотелкам" вождя), как с фашистским режимом, т.е. по сути тоталитарным режимом - какая-то псевдоинтеллектуальная забава, не имеющая ничего общего с реальной жизнью, а больше схожая с сублимацией и личными переживаниями участвующих в такой забаве. Но для "кухонных" разговоров и возведения очи горе - вполне сойдет.
сказано уже многажды, но нельзя не повторить - нынешняя рф косплеит совок. причем, получается так себе, скажем прямо... троечники, такие троечники, ничего не могут толком сделать! ну и слава богу.
Иван, спасибо, в нынешние, не очень веселые времена, возможность поулыбаться и/или посмеяться очень востребована! улыбнуло
Так это же именно косплей, зачем там точно и толком. Эдакий, карго-культ советского союза.