Снегопад в Москве
Alexander Zemlianichenko Jr / XinHua / Global Look Press
В 2022 году случилось то, чего опасались и во что многие годы не верили политические аналитики, — затяжная, изматывающая война с непредсказуемым концом. Войну «войной» (а не «спецоперацией») назвал даже Владимир Путин в одном из своих недавних выступлений — видимо, даже ему уже невмоготу заниматься самообманом. Похоже, что ситуация зашла так далеко, что ни одна из сторон не готова идти на решение конфликта дипломатическим путем. И с той, и с другой стороны происходит наращивание военных ресурсов: машина войны разгоняется до невиданных скоростей, новостные ленты полны сообщений о готовящихся наступлениях. О том, как все это меняет внутриполитическую ситуацию в России и какие сценарии развития есть у путинского режима, в интервью Republic размышляет политолог, публицист и юрист Владимир Пастухов.
«Геополитическое поражение Россия уже понесла»
— Говоря о политических итогах года, конечно, мы все знаем, какое событие стало главным. Но это событие повлекло за собой другие — среди них какое бы вы назвали наиболее важным?
— Главное событие года — поражение России под Киевом и провал «спецоперации» по оккупации Украины. А вместе с этим произошел провал всей той стратегической игры, на которую делала ставку Россия, когда начинала всю эту авантюру. Сегодня мы жили бы в совсем другой реальности, если бы они смогли в феврале-марте реализовать свои планы касательно Украины. Мы бы сейчас с вами обсуждали совсем другие вещи. Но что бы мы сейчас ни говорили, надо четко понимать: главное геополитическое поражение Россия уже понесла, втянув сама себя в тяжелую и затяжную войну с превосходящим ее по силам противником. Хотя у России тоже есть козыри. Но факт остается фактом: получилась затяжная война.
— Что стало для вас неожиданностью? Кто-то называет стойкость Украины. Мало кто ждал от нее такого сопротивления вторжению. Для кого-то неожиданностью стало то, что рухнул российский миф о второй армии мира. Кто-то ждал обрушения российской экономики к осени, но ожидания не оправдались.
— Год заканчивается приблизительно так, как я ожидал. После марта 2022 года я для себя сделал вывод, что Россия входит в колею длительной войны, каких-то иллюзий по поводу разрешения этого конфликта мирным путем у меня не было. Я для себя выработал формулу, когда для обеих сторон цена войны станет выше цены мира.
А удивительным для меня стала гибкость российской экономики. Она смогла довольно безболезненно пережить весь санкционный прессинг. Понятно, что режим российской экономики не попал в штопор. Это будет медленное планирование, которое займет месяцы и месяцы.
Владимир Пастухов. Фото: Светлана Лисичникова
— На фоне всего происходящего, по вашим оценкам, в каком состоянии находится политический режим в России?
— Режим может существовать, каждый раз переходя на новое плато стабильности. Соответственно, зона комфорта для него будет совершенно другой. Сейчас режим находится в транзите из одной зоны комфорта в другую. Это такое промежуточное состояние, по которому нельзя судить до достижения финальной точки. В какой-то момент зоной комфорта для путинского режима была имитационная демократия, когда люди жили как бы в свободе, но в то же время и в ее отсутствии. Потом была следующая зона комфорта с 2019 по 2022 год. Тогда много параметров изменилось. В частности, изменился характер репрессий, уровень бытового комфорта элит.
Сейчас режим вляпался в войну. И у него есть два пути. Это самоликвидация или поиск новой зоны комфорта. Если будет последнее, то это будет ниже плинтуса. Это будет стабилизация в параметрах, которые предполагают очень закрытое общество с узким кругом людей, для которых сохранится свобода передвижения. Она может быть шире, чем была в СССР, но ненамного. Это, безусловно, новые ограничения для распространения информации. Большая вероятность закрытия ютуба и, может быть, даже телеграма. Это переход на другой уровень репрессий с возвращением смертной казни. Мы видим, что аналогичный режим просуществовал 70 лет, но в принципе на срок до конца жизни Путина этого режима может хватить.
Все станет проще если забыть такие термины как геополитика и глобальный мир.Достаточно представить себе главного фигуранта как типичного средневекового феодала,захватившего власть.Что он творит?Начинает с турниров,карнавалов,пиров,строительство замков,охотой на тигров, и коллекцией прекрасных дам,а заканчивает гимнами трубодуров,стрижкой тупого населения и походом на соседа ..ну и неизбежный финал …
Уход в той или иной форме.
Последующая смута и ожесточенная грызня кондотьеров между собой и приход к власти наиболее звероподобного.
Приготовится к резне и кошмару на необъятных просторах нашей любимой.
Кто не успел свалить тот и виноват.
В интервью есть два тезиса, с которыми нельзя не согласиться, хотя очень бы хотелось ошибиться.
Первый тезис: «И если мы сравниваем сценарии трансформации 1916–17 годов и 1989–91 годов, то я бы сказал, что пока приоритетным для нынешней России является первый».
Второй тезис: ... «одно последствие очевидно — появление в стране от одного до двух миллионов людей с измененным сознанием, с привычкой держать оружие и убивать».
Есть определённые чувство неудовлеторенности от этого интервью. Казалось бы, Пастухов прямо говорит, что градус агрессии в обществе при продолжающейся войне будет повышаться, а управляемость - снижаться. При этом сценарий "бочки с перегноем" только упоминается, но приводится без подробностей. Если бочки хватит, как предполагает Пастухов, на срок дожития вождя, то речь идёт как минимум о 15-20 годах. Как будет жить и управляться страна в этот огромный временной период?
Спасибо за отличное интервью и глубокий анализ Владимира Пастухова . Из двух предлагаемых сценариев - создание федеративного государства или развал на несколько суверенных государств , существующая модель ресурсно-экспортной экономики скорее удерживает от развала, чем наоборот. Чтобы вывозить углеводороды на международные рынки через такие огромные расстояния, нужна довольно развитая инфраструктура в виде трубопроводов, железных дорог, морских портов, ледоколов, танкеров, и так далее. Это связывает большое количество регионов и отраслей. Какая то группа регионов, завязанных на добыче и транспортировке нефтегаза, будут иметь дополнительную выгоду в том, чтобы держаться вместе. Это вся Арктическая Сибирь и Дальний Восток.
Если "Россия понесла геополитическое поражение", значит, кто-то одержал геополитическую победу. На самом деле, сам термин "геополитика" вызывает сомнение. Для Путина - распад СССР "величайшая геополитическая катастрофа", что в переводе на обычный язык означает развал империи и утрату статуса глобальной державы. То, что происходит сегодня, имеет мало отношения к геополитическим амбициям. Это просто желание автократа сохранить власть любой ценой, включая разрушение экономики собственной страны.
Запад, возможно, ошибался в оценке глубины реформ в РФ, но кто сказал, что коллективный Запад был способен предсказывать будущее или должен брать на себя всю полноту ответственности за происходящее на пост-советском пространстве? Ценность западной демократии в способности признавать ошибки и пересматривать ошибочные решения.
Мне кажется автор в данном случае скорее прав. Долгосрочных перспектив мы конечно оценить не можем, но на нынешний момент РФ не сумела заручиться влиятельными союзниками и организовать широкий международный фронт поддержки своих действий. Ряд стран воздерживается от осуждения, на этом все. Это вполне наблюдаемый и ощутимый проигрыш. И это именно геополитический аспект в его текущем состоянии.
Любая война требует от сторон заручаться внешней поддержкой и умения убеждать третьи страны в своей версии происходящего. Без этого война или не выигрывается, либо плодами победы невозможно будет воспользоваться.
Термин "геополитика" очень неоднозначный и часто используется как оправдание желанию доминировать в регионе или на глобальном уровне. В самом термине слышатся претензии на мировое господство или установление более "справедливых границ", что в 21 веке является политикой устаревшей и оторванной от экономических реалий, как и идеология евразийства. Нет никаких геополитических интересов в ЦАР, или Сирии, например, кроме корыстных. Полагаю, что все закончится военным поражением с учетом экономических возможностей сторон и союзников. Экономические доводы всегда самые убедительные.
Вам просто не нравится этот термин. Согласен, он слегка испачкан. Но речь идет о том, что любое государство находится в каких-то отношениях со всеми прочими. Международный престиж, влиятельность, наличие симпатизантов и союзников — для этих и подобных вещей слово геополитика служит привычным обиходным обозначением.
У меня вызывает сомнение, что Запад способен признавать ошибки и пересматривать ошибочные решения. Можно найти, конечно, примеры, но это скорее всего то исключение, которое подтверждает правило. Запад слишком идеологизирован.
Ну это общее свойство всех людей, а Запад - их коллективное отражение.
При всей нелюбви к признанию своих ошибок, он по факту таки их регулярно признает.
А вот по РФ подскажите, кто и какие ошибки после 1991 года признал?
Разве нынешний нарратив не в том, что 90-е годы- сплошная ошибка?
Ну и по мелочи - почти все указы Медведева отменены, данное Медведевым добро Западу на бомбёжки Ливии тоже признано ошибкой.
Нарратив это одно, нарратив же, что 90-е это ошибка, но это же Запад во всем виноват, нет?
А вот так чтобы деяние "а" было ошибкой. Или деяние "б".
Указы Медведева и сожаления об одобрении бомбардировки - это все какие-то высокие материи, формальные шаги, в значительной степени, подгон решения под заранее заданный ответ.
.
А вот какой-то аналог признания ошибочности ввода войск во Вьетнам? Или неправильности действий в операции с "Курском" или с Норд-Остом, или в Беслане? Я вот не припомню.
.
Могут даже денег дать пострадавшим, но при этом признать себя хоть в чем-то неправым - табу.
Вы бы ещё с Ги***ом сравнили... РФ для меня государство... (ненормативную лексику на бумагу не переношу)
А какое не соответствует этой лексике?
И какой способ изменения этого видите?
Вряд ли можно считать рыночную экономику и демократические институты чрезмерно идеологизированными.
Ну текущая ситуация в РФ с многими западным брендами - в общем, вполне живая иллюстрация таки глубокой идеологизированности.
.
Самые сразу заметные санкции для обычных людей - это санкции всяких Икеа, Макдональдсов, Visa и Mastercard, контейнерные перевозки.
.
И ведь не были же обязаны - но таки сделали, чистая идеология, или не согласны?
Проявление солидарности с жертвами агрессии и репутационный менеджмент не совсем из области идеологии.
Ну во-первых не согласен, чистая идеология.
.
А во-вторых там, как мне представляется, все несколько не так напрямую работает.
.
Касательно громких брендов типа Макдональдс, Кола, Пепси - есть угроза бойкота и потери репутации, а это ведёт к падению продаж, а западные рынки побольше российского. Из двух зол выбирают меньшее, а кое-кто и остаётся, но под локальными брендами.
.
Так что именно идеология, я бы сказал, протестантская, вполне себе есть, с наказанием и прочим.
.
Я имею ввиду другое. Вспомните о мультикультурности, и об отношении современного Запада к проблеме мигрантов. В мае этого года попал в северные кварталы Парижа. Дело было под вечер, и мы неожиданно обнаружили, что вокруг почти нет европейских лиц! Шофёр такси (кажется, курд) едва мы с женой сели, тут же "защёлкнул" дверцы, и на ломаном английском объяснил "Плохой район". В Музее истории Парижа увидели две группы школьников. Обе 50/50 состояли из тех, кто имеет европейское происхождение и тех, кто афро-азиатское.
Есть ещё алармисты, которые всем силами пытаются внушить людям страх перед любыми изменениями в обществе и природе. Есть ещё популисты, особенно выделяются т.н. "левые", которые пытаются запрещать науки (я не шучу, были, например, заявления, что антропология - расистская наука, молодёжь в некоторых странах просто боится идти на соответствующие кафедры, вспомните историю с Р. Докинзом), запрещают социологические исследования на "щекотливые" темы и т.д.
Кстати, само наличие возможности публичных выступлений таких алармистов и запретителей наук и является одной из наглядных иллюстраций реального мультикультурализма.
.
И да, это имеет и обратную сторону, в виде запретов на исследование "щекотливых" тем. А по большому счету, этот запрет и преодолевается, если есть реальная общественная заинтересованность. Ну или мешок с деньгами, готовый это финансировать, как вариант.
.
А что может быть альтернативой?
Совет из суровых старцев, решающий что молодежи положено знать, а что нет?
Как ваш идеал выглядит?
Очень сложный вопрос, однозначного ответа быть не может. Я тяготею к технократии. Мне хочется, чтобы министром здравоохранения стал тот, кто изрядное число лет проработал руководителем крупной больницы. Министром образования тот, кто прежде был ректором университета. И так далее. Конечно, успех вышеназванным людям не гарантирован, есть разница между больницей, пусть даже крупной, и целым государством. Но вероятность компетентного подхода выше, чем, скажем у "опытного менеджера" со стороны, прежде руководившего добычей угля. Демократия - важный элемент, но не такая, к которой пришёл современный Запад (либеральная демократия). Я против того, чтобы давать возможность голосовать деклассированным элементам (сюрреалистическая картина: "воры и рецидивисты тюрьмы номер 6 на сходке решили поддержать *** партию". Я, например, не стану поддерживать партию, которая приглянулась бандитам). Право голосованием влиять на работу государства - это не бесплатное приложение к гражданству, это большая ответственность. Я видел шведский закон о выборах 30-х годов. В выборах не могли участвовать люди, не имеющие постоянного места жительства, живущие на социальные пособия, те, чьи права ограничены по суду, неграмотные (человек должен уметь написать своё имя). Были страны, в которых за участие в голосовании нужно платить. Плата копеечная, цена трёх бутылок пива, но важен сам факт. Тот, кому всё "до лампочки" предпочтёт купить пива. Ну и хорошо. Зачем тащить на выборы того, кому всё "фиолетово"?
Есть положительный опыт Сингапура, где настоящее процветание достигнуто без опоры на западную модель демократии. Впрочем, это Восток, страну населяют люди с совсем иной ментальностью, "механический" перенос опыта невозможен.
Полностью Вас поддерживаю по вопросу избирательных прав. Только те, кто платит налоги и с суммы не менее 1 мрот /месяц в среднем за предыдущий период между выборами, пенсионеры только с трудовой пенсией , госслужащие. Маргиналы должны быть отсечены, в том числе и все живущие на пособия, выплачиваемые государством и учащиеся .
Вы, видимо, имели в виду район около Северного вокзала? Но он скорее на западе Парижа.