Президент Франции Франсуа Олланд и канцлер Германии Ангела Меркель
Stocki/face to face/Global Look Press
Этой зимой тема Минских соглашений, которые, казалось бы, безвозвратно ушли в прошлое, вдруг вновь стала предметом комментариев как действующих, так и отошедших от дел государственных руководителей. Участники переговоров восьмилетней давности сочли необходимым вновь вступить в дискуссию о событиях 2014–2015 годов. В чем же дело?
Да, отставные политики склонны предаваться воспоминаниям: приятно вернуться в славное прошлое и что-то прокомментировать прессе, особенно если на горизонте — издание мемуаров. Но есть и другой вариант: иногда возникает желание объясниться задним числом по поводу какого-либо действия или решения, которое выглядит сомнительно с актуальных позиций: Минские соглашения не смогли предотвратить войну в Украине, и теперь их создатели решили уточнить как собственную позицию, так и роль достигнутых договоренностей.
В декабре 2022 года Ангела Меркель в интервью die Zeit заявила, что Минские соглашения позволили Украине «выиграть время», чтобы укрепить свою армию: «нам» всем «было очевидно, что конфликт будет только заморожен, и проблема не урегулирована», но благодаря соглашениям Украина получила «драгоценное время». Позже слова экс-канцлера Германии подтвердил экс-президент Франции Франсуа Олланд, высоко оценив текущее состояние украинской армии и сообщив, что это «заслуга Минских соглашений». Экс-премьер министр Великобритании Борис Джонсон и экс-президент Украины Петр Порошенко тоже интерпретировали Минские соглашения похожим образом.
В Москве предсказуемо обрадовались этим заявлениям, пересказав их в несколько искаженном виде — как будто Меркель и Олланд заранее и вероломно готовили Украину к новой войне с Россией, в то время как они говорили лишь об удачно использованном окне возможностей для Киева. Владимир Путин с обиженным видом констатировал «неискренность» западных партнеров, утверждая, что «нас просто водили за нос». В том же духе высказались и другие официальные российские представители, а также комментаторы на государственных каналах. В Москве не без удовольствия в очередной раз обвинили Запад в лицемерии и отказали ему в доверии.
Между тем, возвращение к теме Минских соглашений помогает понять размер когнитивной пропасти, разделяющей сегодняшнюю Россию и Запад, что ставит под вопрос надежность любых будущих переговоров о мире.
Стил Бенн "План Маршалла. На заре холодной войны", обсуждение последней главы было на репаблике, как мне видится очень точно описывает причины начала кризиса 14 года.
И не Евросоюз ли поманил кандидатством в члены Евросоюза, что в принципе и стало спусковым крючком войны, поначалу гражданской, сейчас уже между странами. Если присмотреться, то поначалу было столкновение экономических интересов групп олигархов (с обеих сторон, если у олигархов есть вообще какая либо сторона), и интересы ЕС, США, как экономические , так и последующие политические. Ну а вылилось все в бойню славян.
Ну и кто с кем там из "неславян" сталкивался в 2013, и за какие интересы? Можно попордробнее, раз вам удалось присмотреться? ЕС ничем не манил тогда, соглашение, которое десять лет готовилось, было готово к подписанию. Похожее соглашение было готово и с Арменией, которая про членство никогда не заикалась.
Почитайте расследования независимых журналистов, прессу и др. средства ( относительно достоверной) информации .
Любое соглашение, кандидатство, подразумевает выполнение определенных условий, кому то эти условия были выгодны, кому то не очень.
Соглашения Армении, Украине, это и есть экспансия политическая и экономическая, без учёта обстановки в регионе.
Где Вы там увидели "гражданскую войну"?
.
А чем было плохо предложение о членстве в ЕС? Как показывает практика, это процесс не быстрый, но вполне реальный и вполне себе полезный (мне так кажется)
.
И разве не Россия "поманила" Януковича 3 лярдами и кредитом что бы он отказался от движения в сторону ЕС?
На тот момент восток Украины не испытывал особых иллюзий по поводу происходящего.
Для кого то членство в ЕС плюс, а для кого то минус в кошельке, я не про наши кошельки с грошами, у тех людей и групп портмоне повесомее - вот и столкновение интересов, пока экономических.
Ну а 3 млрд, это из серии "поздно пить боржоми , когда почки отказали", провал политики кремля, ес статусом манил, кремль лярдами и скидками.
По поводу полезности членства в ЕС , не знаю , в самом ес тоже не все так однородно, ну разве что безвизовый режим, но много поблажек можно было бы ввести.
Похоже мы с Вами ситуацию примерно одинаково видим... Так где же "гражданская война"? Недовольство местных кошельков? Так это ещё не "гражданская"...
.
Пропытка срочно залить деньгами провал, так это типичное поведение кремля... Он, кстати, за 25 лет так ничего кроме скидок и не придумал... Надеялись, видимо, что это навсегда.
.
А вот не будь там всяких "стрелковых и компании", с российским оружием, так войны бы и не случилось.
.
И таки да, иллюзий по поводу тогдашнего Киева у меня нет, совсем не фонтан было. Но оно медленно ползло, само по себе, по-моему в правильном направлении. Но быстро такое к сожалению не бывает
.
В ЕС, конечно неоднородно. Но кажется перспективней, по сравнению с востоком
Стрелков и компания на ровном месте не возникают, и без поддержки местного населения не продержались бы и месяца, так же как и колонны мо РФ начали жечь и долбить под Киевом в 22.
Восток и запад Украины все же отличаются, была определенная политическая борьба, переросшая в гражданскую, а после в полномасштабную войну.
Все эти попытки привлечь Украину на свою орбиту влияния ЕС взбесили Путина, и покатилось все в пропасть. По мне как, была бы в Украине более устойчивая , сильная, умеренная власть , то она прекрасно бы разлеглась на двух стульях, на европейском и российском, потихонько добилась бы безвиз в Европу, и получала дешёвые энергоносители с востока. Свободы действия все же у Украины было больше чем у Белоруссии ( там простой диктатор, но как долго умудрялся сидеть на двух стульях, и сейчас ещё не конец).
Ну-у-у, батенька... В 22 колонны всё-таки в основном не население... Армия, тероборона. Конечно и население по другому отнеслось - 8 лет таки не прошли даром.
.
Хотя мне почему-то кажется, что даже на востоке была не столько поддержка, сколько безразличие. Ну, примерно как сейчас в России... Возможно с некоторым наклоном от ожидания обещаемых "молочных рек" за счёт нефти. Но мы же видим, как эти обещания выполняются, даже внутри страны.
.
С властью совсем сложно. Была бы сильная и устойчивая возможно закончилось бы так же как в России и Белоруси. А на двух стульях как известно сидеть непросто - не уверен я что можно было не "взбесить" Путина при сохранении хоть какой-то независимости. Много ли у Лукашенко от второго стула осталось?
Сильная и устойчивая власть , не значит авторитарная, или диктатура, и несменяемая.
Можно усидеть. Лукашенко конечно труднее , своей диктатурой и жадностью ему пришлось бить поклоны Москве, но изворотлив .
Собственно план Януковича и был сидеть сразу в двух зонах свободной торговли, на этом иметь навар для себя любимого, но и для плебса, чтобы не бунтовал. Но оказалось что 1. Путину этого мало, 2. Система слишком коррумпирована даже для исправной работы механизмов покупки лояльности населения.
Да, согласен. Чтобы усидеть на двух стульях, нужны незаурядные способности для ведения "игры", а не только желание обогатиться. У Януковича их нет.
"Стрелков и компаниии", и все подобные им, возникают как раз на "ровном месте", как проплаченные и организованные инициаторы действий, угодных таким акторам как российские спецслужбы. Никакой "гражданской войны" в Донбассе в то время не было. Был спонсированный Россией бандитизм с сепаратистским оттенком. И не пытайтесь со мной спорить, я сам из тех мест.
Почему Стрелков невозможен был во Львове например, или Одессе, хотя бы в Харькове?
Много с ваших мест у нас живут.
Сказки про восток Украины оставьте бабушкам.
Шахты Донбасса додатционные.
Про дотационные шахты Донбасса можете сами рассказать бабушкам, восток Украины это прежде всего металлургия, индустриальная химия, и тяжёлое машиностроение , а уголь это топливно - энергетическая составляющая вышеназванной промышленности.
Металургии от ЗСТ с ЕС и/или РФ не холодно не жарко. Их рынок Азия в основном, руда и уголь свои. Кому была важна торговля с РФ - это машиностроение. НКМЗ, Азовмаш, Моторсич. Но это не очень большой сектор. Критически важный только для Краматорска и м.б. Запорожья. Они не особо развивались, скорее стагнировали и добивали остатки старых связей. Инвестиции шли в их конкурентов в РФ. Азовмаш так вообще загнулся еще до 2013. После 2008 драйверов роста в Украине было 2 - С.Х. и IT. Для того и другого РФ только конкурент, никакой синергии.
Пропаганда она такая, привлекательная, хочется верить, и не надо думать.
Достаточно интересная ретроспектива Минска 1,2. Меркель скорее всего в свое оправдание придумала последнюю фразу про "выигранное время для Украины". Ведь к ней было много претензий, что слишком "дружила" с Кремлем и "села на газовую иглу". А так для всех было очевидно, что "Минска" - это выбор "худого мира, а не хорошей войны".
Меркель закрыла атомные станции. Одного этого достаточно для понимания, в чьих интересах она действовала.
Самый мутный вопрос - это как Путин реально видел оптимальный для себя результат этих соглашений. Реальное принуждение к чему-то Украины силами Германии и Франции без участия США, Британии, ЕС? Серьезно? Скорее расчет был на "контрреволюцию" в Киеве, а роль Франции и Германии - отговорить "англосаксов" от вмешательства против неё (конрреволюции). А вот отсутствие плана Б - это да, похоже на путинский почерк.