На протяжении многих лет, как минимум с конца 1990-х, а скорее в течение всей эпохи, прошедшей с конца холодной войны, в сознании россиян (как политических лидеров, так и подавляющей части населения) мерцала мечта о том, что их страна, пережившая экономический кризис и геополитическое унижение, снова станет одной из ведущих глобальных держав. Эта мечта воплощалась в идеале некоего «многополярного мира», воспринимавшегося как нечто альтернативное если не американской гегемонии, то безальтернативному движению к рынку и либерализму, возвещенному в начале 1990-х годов.
Эта мечта, замечу, была довольно реалистичной, так как мир гегемонии не вызывал ни у кого большого восторга, и можно было предположить, как в те годы писал Генри Киссинджер, что «сам статус доминирующей державы по сути автоматически порождает стремление иных государств обрести большие права при принятии своих решений и относительно принизить позиции сильнейшего».
Учитывая, что на рубеже столетий внимание политиков было приковано к экономической глобализации, а у всех развитых стран появился «очень своевременный противник» в образе исламского терроризма, время для формирования многополюсной системы было очень благоприятным. Усилия Европейского союза, введшего евро и осуществившего самый амбициозный раунд расширения, формирование BRICS и даже заявлявшиеся Россией проекты создания Евразийского союза — все это говорило о возможности кристаллизации новых центров мировой политики. Казавшийся раскол между континентальной Европой и США по вопросу войны в Ираке мог бы сделать эту конфигурацию особенно устойчивой, лишая западный мир единства в противостоянии всем остальным игрокам.
Иначе говоря, в первой половине 2000-х годов имелись как минимум три предпосылки многополярного мира.
Во-первых, относительное равенство в экономических потенциалах США, ЕС и Восточной Азии; во-вторых, спрос на большее политическое равноправие основных игроков (именно в то время шла дискуссия о расширении числа постоянных членов Совета Безопасности ООН); в-третьих, представление, что многополярность скорее гарантирует мир от конфликтов, чем увеличивает их вероятность. Кроме того, что крайне важно, растущая экономическая взаимозависимость и успешная регионализация давали основание предполагать, что политические разногласия не перевесят прочных экономических связей.
Конечно, России ещё долго придётся восстанавливаться после того, как нынешний лидер её считай что на полной скорости разбил об стену. Но я верю, что она сможет, что добьётся процветания и вернётся в мировые лидеры. Тысячу лет могла, - и одному злобному, обиженному человеку не под силу это уничтожить, как бы он не старался.
Ну какие тысячу лет, ну что вам голову то так промыли. Государству всего то лет 500 начиная с Ивана Грозного. И на каждые 30-50 лет расширения приходится 50 лет упадка. Мировой державой были то всего пару раз в 19 веке и то иак обделались в конце, так что до сих пор все разгребают
Ну пусть будет 500. Все равно у России довольно большие население, территория, сравнительно хорошие инфраструктура и уровень образования, много природных ресурсов, европейская культура. Так что не пропадём, прорвёмся!
Инфраструктура хорошая? Вы за Уралом были? Население? Еле-еле 140 тыс. Для сравнения в Японии столько же, если мне не изменяет память. Вы погуглите населения стран мира - очень удивитесь.
Так Япония и является одной из ведущих экономики мира, так что это лишь аргумент за то, что, значит, и Россия так же сможет. Насчёт инфраструктуры - может, она там не "хорошая", но она там есть. То есть, тут уже есть преимущество по сравнению со странами третьего мира, и большинством развивающихся стран.
.
Не понимаю настроение большинства комментаторов, которые либо сами пишут, либо плюсуют только комментарии в стиле "все пропало, все плохо и лучше не будет". Ребята, ну с таким настроем точно ничего лучше и не станет. Скажем, если я вырос на районе, который сложно отличить от помойки, в каком-то условном Урюпинске, только все осуждать и критиковать мне точно никак не придаст сил и мотивации браться менять что-то к лучшему. В отличии от подчёркивания моих сильных сторон, преимуществ и потенциала ситуации, положительного взгляда в будущее.
Я по вашему ответу вижу, что за Уралом вы никогда не бывали. Хоть какая-то инфраструктура есть только там, где с советских времен люди живут. И то ДАЛЕКО не везде, и, кстати, далеко не только за Уралом: поинтересуйтесь сколько есть деревень\поселков в любой области европейской части России, куда из-за распутицы весной\осенью вообще добраться невозможно. Т. е. населенные пункты, где до школы 10 км пешком, где нет скорой помощи и даже тупо фельдшера, куда продукты-то проблемно привезти, а единственное, что есть - это грунтовая дорога, раскисающая до непроходимости после любых осадков, и вечные обещалки Путина и более мелких чинуш - это по-вашему "инфраструктура"???
За Уралом и вовсе есть множество мест, куда добраться можно только летом и только по воде (ну, или вертолетом).
Уважаемый, 120 лет прошло с тех пор, как Россия проиграла войну Японии из-за отсутствия инфраструктуры, и до сих пор у нас нет ни нормальной железной дороги до Дальнего Востока, ни автодороги туда. Задумайтесь над этим, когда будете в следующий раз рассказывать нам сказки про радужное будущее России и про "инфраструктуру".
Вся российская инфраструктура - в геленджикских дворцах и оффшорах путинских дружков.
С упорством, возможно, достойным лучшего применения, продолжаем читать Валлерстайна. Кстати, лет сорок назад он считал Японию претендентом на смещения США с позиций лидера мир-системы капитализма. И где теперь та Япония? Теперь на это место метит Китай. Ну... Ок... Есть основания предполагать, что с тем же результатом. СССР вписался на роль периферии в роли бензоколонки, Россию и с этого места выпирают. У кого какие предположения, если обчитаться Валлерстайна и прочих мир-системщиков?
СССР в роли бензоколонки?
Послушайте, мы же сейчас не философские бла-бла-бла обсуждаем, а статью серьезного экономиста. В современном мире на позицию лидера может претендовать только лидер экономический. А за счёт чего Япония, с её вдвое меньшим, чем в Штатах, населением, может экономический с ними тягаться? Только за счёт вдвое большей производительности труда, что невозможно. Китай же "метит на это место" не в силу какой-то мифической мир-системности, а только из-за впятеро большего, чем в США, населения (при соответственно меньшей производительности). А если в Индии научатся работать эффективнее, то и они тоже подтянутся.
При чем тут население? Имею в виду, что численность населения напрямую имеет мало влияния.
Вот в Нигерии или Бангладеш население тоже больше, чем в Японии, но ни пакистанской электроники, ни бангладешских роботов, ни индонезийских автомобилей, знаменитых на весь мир, я что-то не припомню.
Само по себе население, разумеется, не причём. Но, если Вы не обратили внимания, я говорю о работающем населении И производительности труда. А их произведение и создаёт ВВП.
А что, в Бангладеш все тунеядцы? Просто работать можно по-разному: или робот-экскаватор копает траншею, или 50 землекопов с палками-копалками наперевес. Откуда возьмется производительность труда, если в первую очередь властям и прикормившимся около них т.н. "бизнесменам" и прочим дармоедам вроде ментов и прочих "силовиков" ничего этого не надо - это раз, и технологий нет (и не будет) - это два?
А технологий не будет потому, что т.н. "Президенту", его дружкам, "силовикам" и прочим тупым бездельникам-мракобесам умные граждане не нужны. От слова "совсем".
Так что готовьте лучину и лапти - ВВП повышать.
Ну да, «работать можно по-разному» - это и есть производительность труда. О чём вообще спор?
Соглашусь с автором в описании основных происходящих процессов в мире, но не соглашусь в роли России. Ни на что она не повлияла своими действиями, война на Украине поменяла фон происходящего, но экономико-цивилизационные процессы идут своим чередом на этом или другом фоне. Европа также хочет стать самостоятельным полюсом, Китай давно нацелен на возвращение утерянных в 19м веке позиций, Индия хочет того же. Ближний восток не знает как именно взорваться. Научно-техническая революция идёт своим ходом, трансформирует нашу цивилизацию, и вообще не замечает выпиливание России
Европа НЕ хочет стать самостоятельным полюсом, хотя Китай действительно нацелен на возвращение утерянных в 19м веке позиций (всегда был нацелен, все 200 лет).
Хорошо, Франция и Германя хотят, может даже в целом западная часть Европы: военный и технологический суверенитет, ре-индустрализация - они эти цели заявляют с середины 10х и не отказываются от них
Люблю смотреть на внешние проявления мозговых потуг в попытке найти ответ на вопрос "А чё, Китаю нужна сильная Россия?".
Замечательная статья. Я бы только добавил, что новая биполярность имеет не менее, а, м.б., и более глубокие идейные основания, чем предыдущая. Теперь это противостояние не социализма с капитализмом, а авторитарных режимов с либеральными. И это, конечно, предмет специального обсуждения.
Страна, последовательно дискредитирующая все сомнительные идеи современного мира. Радищев был прав - мы созданы служить миру страшным примером :(
Разве не Чаадаев?
Ничего удивительного. Все могущество РФ, это мыльный пузырь, и он лопнул. С 91 года, власти РФ воплощали ровно противоположные экономическому развитию действия - промышленная деградация, упрощение технологического процесса ( отверточная сборка), сокращение наукоёмких процессов. Деградация армии, правопорядка, и политической системы. Развитая промышленность один из столпов сильного государства.
Не так однозначно все шло с 1991 года, как вы пишите. И для справки, а до 1991 года как по Вашему все шло?
До 91 года был СССР, какой бы правоприемницей СССР не была бы РФ, это все таки уже разные страны. В данном комментарии речь идёт о РФ.
Спасибо, понятно. Тогда поконкретнее, пожайлуста , сельское хозяйство, пищевая промышленность, переработка полимеров, черная металлургия, производство строительных материалов - тоже деградировало с 1991 года?
Я перечислил: промышленная деградация, упрощение технологического процесса ( отверточная сборка), сокращение наукоёмких процессов. На каких тракторах работают в с/х, какое оборудование используют в перечисленных вами отраслях??? Все перечисленные вами отрасли - это хорошо, но для развивающихся стран. Где и в какой яме находится отечественное станкостроение - основа развитой промышленности, в какой глубокой яме находится радиоэлектронная промышленность, авиастроение, судостроение, медаппаратура, фармацевтика, образование, и научная деятельность . Это основной и неполный список отраслей. Смешно - стройматериалы - закупай иностранное оборудование, и производи любой стройматериал.
Судя, по всему, вы достаточно далеки от понимания , что такое промышленное производство и не ответили на мой вопрос при этом. У Вас случайно родственник таксистом в Москве (или Нью - Йорке) не работает? И спасибо за разъяснение своей позиции.
Уважаемый, что вы считаете промышленным производством? Сельское хозяйство, черная металлургия, и стройматериалы??? Да эти области не деградировали , потому что все это идёт на экспорт, а не внутреннее потребление. Это у вас, я постесняюсь спросить, давно вы были на каком нибудь современном заводе? Не обращали внимания , на марки станков, обрабатывающих центров? Пожалуйста. Только ваша позиция, так и не ясна, что вы хотели сказать? Кроме как знание фильмов, идея которых более чем сомнительна, сегодня, " скажи мне американец".
Достаточно много бываю на многих заводов, продукции отечественного машиностроения мало. Ну и что? А в каких странах ее много? Если взять тот же развитый по Вашему Евросоюз, вы что думаете - в Словении, Чехии, Испании, Португалии ,Великобритании и далее по списку родные станки стоят? Мир давно изменился, и в 1991 году про Китай как про промышленного гиганта и не упоминал. В
А вы все отсутствием вертикально интегрированной экономики попрекаете кого то. Если бы страной грамотно управляли в 90-е, в том числе и на Украине тамошние правительство - все могло быть по другому. Воровство и компрадорская буржуазия тогда победили. Сейчас пожинаем плоды этого. Так же как до сих пор - плоды октябрьского переворота. И полезные, и ужасные.
В результате вы пришли к содержанию моего первого комментария.
Металлургия, тяжёлое машиностроение, энергетика и ещё ряд больших и основополагающих отраслей , должны быть с контрольным пакетом государства.
В значительной мере вы правы. Но деградации черной металлургии при нахождении в частных руках как то не произошло. Не правда ли? Да и отрасль связи в значительной мере работает прилично. Но есть и страшные примеры: микроэлектроника, малотоннажная химия…
Металлургия идёт на экспорт, плюс собственные нужды ( все же , хоть что то производим), вот и весь секрет. Нефтянка же, тоже перешла в частные руки, не загнулась же).
Ну вот , видите, и мы пришли вместе с Вами к моему первому комментарию😄. Спасибо за обмен мнениями.