Тома Пикетти: «Международная помощь — невероятно лицемерное понятие»
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Проект «Republic» либо касается деятельности иностранного агента Проект «Republic»
Основополагающий момент отношений между мировым центром и периферией, который не перестает удивлять наблюдателей: богатые страны якобы помогают бедным странам — хотя на деле вторые приносят первым прибыль
левовато как-то. "Выбрасывайте больше денег на африканских голодунов -- и при этом не учите их жить".
Отличная работа! Можно быть несогласным в деталях, но в общем радует, что хоть кто-то ещё не согласился с актуальной ситуацией как неизбежностью, и предлагает хоть какие-то решения. А ситуация в том состоит, что один миллиард людей живёт в относительном люксусе, в то время как ещё один миллиард - выживает меньше, чем на два доллара в день, не имеет в своем жилище туалета и водопровода, умирает от голода, отсутствия доступа к чистой воде и копеечных медикаментов. Тому, кто это принимает как должное и надавал минусов, стоило бы ещё раз подумать о том, что именно делает нас людьми.
Интересно, кто к этому левацкому бреду серьезно относится. Лучше потратить время на труды Людвига фонтМизеса и Фридриха Аугуста фон Хайека.
Отличный текст.
.
Любой строго односторонний взгляд на вещи что-то оставляет скрытым.
При всем имеющемся обилии обоснований благополучия золотого миллиарда - дело не только в единственно верном пути демократии.
.
Вы сможете на полном серьёзе утверждать, что 1/8 часть человечества нашла единственно верный путь к благополучию, а остальные 7/8 настолько бесталанны, что никак не могут достичь такого же уровня жизни?
.
А далеко ли от такой точки зрения до евгеники или теории расового превосходства? Нет ли тут противоречий? Все ли реально настолько честно, насколько это описывают?
расового превосходства нет. Мы же все -- потомки африканцев )
А культурное есть. Сегодня (именно сегодня, раньше бывало и по-другому) культурное превосходство -- на стороне стран "золотого миллиарда". Можно долго спорить, что тому причиной -- но это так.
Многие африканцы-азиаты начинают понимать, что от такой "помощи" -- только вред. Она вся оседает в карманах тамошних диктаторов -- и только консервирует их отсталость
Ну как сказать.
.
Вы ставите на старт скажем, конного рыцаря 11 века и современного мотоциклиста, на современной дороге и заставляете их соревноваться в скорости.
.
А когда мотоциклист выигрывает - говорите, что победила культура.
.
Конечно, победила, только честная ли такая схватка?
.
То же про битву мечей с луками и ружей.
.
А когда африканец и белый просто в беге соревнуются - тут уже такой однозначности нет. Культура перестала помогать?
.
Если вы скажете здесь про эволюцию и выживание сильнейшего - отчасти будете правы. Но только отчасти.
.
С того момента, как человек осознал свой контроль над окружением, слепым выбором судьбы или эволюции все дальнейшие его действия назвать очень трудно.
.
И Корея, и Япония - многого достигли путем комбинации достижений Запада и своих национальных культурных особенностей, я подозреваю, что с Африкой и странами Юга и Востока будет схожее происходить.
.
Так что в чистом виде культурное превосходство - все же достаточно лицемерное утверждение.
.
Особенно, с учётом того что цифры, которые мы используем - арабские, а Китай был развитой огромной империей в то время, когда в Европе помои было принято прямо под окна выливать
ну это "армянский аргумент". "Сейчас нам нечем похвастаться, но три тыщи лет назад мы были очень развитые, и по три раза изобрели колесо и туалетную бумагу, а еще раньше мы победиди динозавров".
Насчет соревнования -- ну дык было бы справедливо вооружить западного участника всеми достижениями его культуры, а африканского -- всем, что изобрела охренительно древняя и самобытая культура африканская. Вы же понимаете, что древний и самобытный африканский лук намного лучше того, что наизобретали эти бледнолицые? Или вы таки расист?
Вы меня не поняли или не так поняли.
.
Вы смотрите назад, а я - вперёд.
.
Если принять во внимание уже происходившие ранее события, объективно, доминирование золотого миллиарда ДОЛЖНО если не исчезнуть, то ОЧЕНЬ значительно уменьшиться, и это УЖЕ происходит.
.
И да, население РФ, криво-косо, частично, но ещё в этот золотой миллиард входит.
да, возможно, лет через пятьсот "центр цивилизации" будет где-то в другом месте, а не в Европе и СевАмерике. И "культурного превосходства" европейцев уже не будет. Но в ближайшие десятилетия это вряд ли произойдёт -- такие вещи происходят очень медленно, и мы с вами до них точно не доживём.
Думаю, существенно быстрее.
.
Если задуматься - то и в тот раз все существенно меньше 500 лет заняло, а сейчас все ускорилось.
"" С точки зрения истории, идея о том, что каждая страна (или, что еще хуже, каждый житель каждой отдельно взятой страны) несет личную ответственность за собственное производство и богатство, практически лишена смысла. По своему происхождению все богатства носят коллективный характер." Просто перлы. Коммунистическая идеологиа побеждает, потому что она верна! Ура!
Давайте посмотрим на самый яркий пример эксплуатации Западом недоразвитой страны - Китай. Да, туда пришли корпорации, пользовались дешевым трудом бедных китайцев (эксплуатировали), зарплата долгое время у них была меньше $100 в месяц. Заработали на них немеряно, Эпл и Адидас пользовались трудом детей и заключенных. Только если бы они туда не пришли, китайцы до сих пор питались бы горсточкой риса, а так уже обогнали Россию по доходу на душу населения. А Пикетти хотел бы чтобы частный бизнес туда не шел? Или открывал предприятия себе в убыток?
Помню, как в 90-е россияне мечтали о работе в западной компании...
Отличный материал для разбора со студентами, чтобы учить видеть нарушения логики, демагогические манипуляции и различные риторические приемы, призванные убедить слушателей в очередной чепухе. Ну, либо для студентов по специализации "Агитация и пропаганда".
Краткое содержание статьи: "Все отнять и поделить". Леваки никогда не меняются.
Не надо церемониться, прямо брать налог с крупных состояний 100%, а лучше 200%. Многое меня удивляет в левых, во всех смыслах, экономистах, но выделю одно - не кажется ли г-ну Пикетти, что вся эта помощь за счёт обложенных миллионеров стран первого мира просто создаст миллионеров третьего? Что наводит его на мысль, что эти прекрасные грантополучатели перестанут разворовывать полученные средства? Опасения, что их тоже обложат налогом?
Классическое нытье Пикетти. Кто-то мешает бедным странам взимать большие налоги с присутствующих западных корпораций? Нет. Почему не взимают? Правильно, могут уйти и не будет той самой *эксплуатации*.
Но нет, прибыль получают корпорации, а расплачиваться должны почему-то западные правительства. Л - логика.
Как вы думаете- возможно что-то рациональное в том, что говорит Пикетти, есть?
Ничего: сбор налогов в первую очередь задача национальных правительств.
Если они коррумпированы, какая разница как к ним поступают деньги?
Нет конечно, откуда рациональное у марксистов?