Президент и гендиректор Nvidia Дженсен Хуан с суперчипом для генеративного искусственного интеллекта CPU
Walid Berrazeg/Keystone Press Agency
До начала бума в области искусственного интеллекта об американской компании Nvidia знали не так-то уж и много людей, потому что она не разрабатывает популярные приложения и поисковики и не связана со смартфонами. Nvidia специализируется на скрытых от публики «мышцах», которые заставляют все вышеперечисленное работать. Но в 2023 году, когда компании исполнилось 30 лет, а её основателю Дженсену Хуану — 60, картина полностью изменилась.
Крупным предпринимателям, успевшим оседлать новую волну после выхода ChatGPT в ноябре 2022 года, искусственый интеллект принес в общей сложности $150 млрд. Так, по расчетам Bloomberg Billlionaire Index, владелец Meta Марк Цукерберг и хозяин Oracle Ларри Эллисон благодаря AI стали богаче на $58,9 и $40,8 млрд соответственно. Благодаря AI Эллисон в конце мая впервые обошел в рейтинге самых богатых людей планеты Билла Гейтса: его состояние тогда выросло на $47 млрд, а акции Oracle — на 55%.
Но главным бенефициаром «интеллектуальной» лихорадки стал производитель самых продвинутых чипов, без которых не могут работать новейшие продукты AI — американская компания Nvidia, ворвавшаяся в эксклюзивный клуб триллионеров по рыночной капитализации. Ее основатель и бессменный глава Дженсен Хуан — лидер Bloomberg Billionaires Index по темпам роста состояния: в конце мая его состояние в моменте подскакивало почти на 200%. По состоянию на 2 июля он занимал 33-е место в рейтинге с $37,9 млрд. В начале года у него было $13,8 млрд.
"До начала бума в области искусственного интеллекта об американской компании Nvidia знали не так-то уж и много людей"
АХАХАХА
"Сейчас любой человек может стать программистом — нужно всего лишь сказать компьютеру несколько слов" — это все же очень сильное преувеличение. Настолько сильное, что может ввести читателя в заблуждение. Это все равно что сказать что-то типа "сегодня любой человек может стать музыкантом — достаточно сказать компьютеру пару слов". Программирование (и музыка, и другие области знаний) — это в первую очередь все-таки понимание основ. А тот, кто говорит компьютеру "пару слов" — это не программист, а, так сказать, оператор ЭВМ.
В общем, не хочу выглядеть снобом, но с точки зрения IT-профессионала статья, скорее, популярная, чем научная. Хоть и полезная для людей, далеких от данной области. Но нужно учитывать, что она полна неточностей и преувеличений. Возвеличивать Дженсена Хуана я бы тоже не стал ("не сотвори кумира", как говорится). Как обычно и бывает в таких ситуациях, немалую роль в его успехе сыграли те самые нужное время и нужное место. Не было бы его, был бы кто-то другой. Прогресс происходит благодаря потенциалу суммы знаний всего человечества, а не каких-то отдельных личностей (личности тут выступают, скорее, в роли мессенджеров, проводников этих знаний).
Пока эссе и статьи, которые мои студенты генерируют с помощью ChatGPT, выглядят простенькими, со множеством самоповторов. Здесь важно составить грамотное задание (Prompt), чтобы получить адекватный ответ. Затем необходимо отредактировать написанное, для чего тоже требуются профессиональные навыки. Скорее всего, чтобы написать и оценить качество сгенерированной программы, задание должен составлять специалист. Мне, например, никакой ИИ не поможет написать даже самую простую программу или разработать самое элементарное приложение ). Думаю, приведенное высказывание владельца NVidia носит рекламный характер - капитализация растет на хайпе.
Да, весь шум вокруг AI/ChatGPT носит, скорее, характер хайпа на "горячей" теме. Я бы не преувеличивал значение этой технологии (но и не преуменьшал бы, конечно). На мой взгляд, эволюционного в ней больше, чем революционного. Это в некотором смысле закономерный результат более чем полувекового этапа бурного развития вычислительных технологий. Даже возникновение AI, равного человеку, пожалуй, не будет революцией, потому что к этому и так все идет. Это давно сформулированная долгосрочная цель.
Мне кажется, более точным отражением концепции ChatGPT и похожих инструментов будет представление его как продвинутого интерфейса поисковой машины, который умеет выдавать результаты поиска (обработки запроса) с помощью связных фраз. Во всяком случае, в текущем воплощении. Все, что они делают, можно сделать при помощи одного лишь Гугла, но компоновать результаты придется вручную. В этом разница.
В некотором смысле ChatGPT это воплощение коллективного мышления. С поправкой на ограничения, встроенные в эту штуку её разработчиками.
Даже если так, если удел сеголняшнего AI - выдавать продвинутые ответы на вопросы пользователя, вам не кажется это революцией? Вдумайтесь! Зачем искать в гугле, документации, анализировать выдачу, сопоставлять информацию в т.ч. по тому из каких она источников когда можно "просто спросить"? Эта простота - бомба замедленного действия, потому-что владельцы AI уже зв вас "решают", чему верить и какая информация - истина. Кроме этото, проводились исследования, и AI на текущем этапе развития способен генерить ложную информацию в большей степени похожей на правду, чем ложь, придуманная человеком. AI, генерящий пропаганду это ерунда? AI, тролящий в комментариях, - нечего страшного? AI, пишущий провакационные статьи? Книги?
Информационное пространство может быть полностью забито искаженной информацией, а владельцы AI станут теми, кто определяет сознание части общества.. той части, которой лень что-то анализировать, проверять... Большей части человечества, судя по всему.
Как говорится, "добро пожаловать в новый дивный мир!".
Гугл прекрасно умеет делать все, что вы перечислили уже лет 10, а то и все 15. Отличие лишь в интерфейсе доступа к информации и формате выдачи результата. Причем я не могу однозначно утверждать, что стало лучше. В каких-то случаях — да, в каких-то случаях — форма "человеческого" ответа на вопрос, наоборот, мешает. И выдача в любом случае требует ручной работы (как минимум — фактчекинга), как и при простом поиске в Гугле. Что касается лжи, похожей на правду, навязчивой рекламы, пропаганды и всего такого — с этим человечество прекрасно справлялось (и справляется) без всяких ChatGPT (гитлеровская Германия и путинская Россия — два ярких тому примера). Инструментов для этого достаточно — взять хотя бы ТВ и фабрики троллей. Принципиально ничего не поменялось, просто появился еще один инструмент. Но этот инструмент одинаково эффективно способен работать в обе стороны — как для "пропаганды", так и для "контрпропаганды". Когда нож становится острее, а молоток — легче, это все-таки никак не тянет на революционность.
революционность не в технологии (там все придумано давным давно, мощностей не хватало), а в продукте - то, что любая домохозяйка имеет доступ к ИИ, пусть и с текущими его ограничениями.
Так же как тачскрин был давно, и телефон давно и даже смартфон давно. А айфон только в 2006 и он произвел революцию. И, например, по пути убил рынок жевательной резинки :).
Ок, в этом есть логика, но все же и тачскрин нельзя считать революционным сам по себе. Революционен конечный продукт (айфон) — и только как самый удобный мобильный гаджет на рынке мобильных гаджетов. Но ChatGPT все же не так чтобы доступен каждой домхозяйке пока еще. Да, их, например, с Siri можно подружить, но это нетривиально. Вот когда все это по умолчанию появится в мобильном, да еще на каком-то более практически полезном уровне, тогда можно будет говорить о революции (опять же, только на рынке гаджетов) 😊
Nvidia неизвестная компания? Вы шутите?
Это мировой лидер уже много лет.
А бум среди обывателей (и предыдущих рекорд капитализации) у них первый был когда все начали дома майнить биткойны - 2021 год, компания стоила 800 миллиардов.
А "еще не обогатившийся" на искусственном интеллекте Дженсен Хуан уже имел десятки миллиардов личного состояния.
Ребят, вы за такую журналистику еще и деньги не стесняетесь брать? Это же просто непрофессионализм.
Биткойны графическими картами не майняца есличо. Монеро или эфир раньше скорее
очередной эксперт подтянулся :)
Дык не все же дебилы милейший
Как всегда, своевременный и интересный обзор. Но есть один сексистский архаичный штамп - "она родила ему сына и дочь", который вредит качеству публикации. Мать детей миллиардера - не племенная кобыла, которую доставили для случки, чтобы произвести на свет наследников престола/капитала.
Действительно, «она родила ему сына и дочь» звучит несколько архаично («ему» в этой фразе выглядит нелепо по современным меркам), но с другой стороны, заострять на этом внимание - это уже современный феминистский штамп, не очень уместный в ситуации, когда автор явно ничего предосудительного не имел в виду. То есть вы своим комментарием удвоили количество штампов)
Видите ли, автор повторяет этот штамп из статьи в статью. Во мне сыграл не феминистский рефлекс, а училковский ) - avoid repetition and write to be read. Необязательно читателями окажутся условные белые англо-саксы мужского пола. Кстати, это тоже может оказаться проявлением unconcious bias автора. Во-вторых, нормы речевого этикета меняются во времени. Например, никто (или мало кто) говорит сегодня официанту: "Эй ты, подойди сюда!". Научились таки употреблять "Вы" в единственном числе, и в этом нет никакого -изма.
Разумное объяснение, принято!
Любопытно. Я, честно говоря, без Вас бы не заметил. А тут - задумался. И понял суть критики. Спасибо. Статья же - очень хорошая, спасибо автору.