Я вспоминаю политиков и бизнесменов, деятелей культуры и ученых, — они известны своими профессиями, но мне знакомы и как геи тоже. Сами говорили. Буквально на днях пришлось задать прямой вопрос человеку с полномочиями, получив ещё одно знание из тех, которые давно именую факультативными, — без них мне можно было бы и обойтись. Круг людей, которых я знаю как геев, даже шире личного. Я уже давно не удивляюсь, что многих персон из телевизора и с красных дорожек от меня отделяет всего одно рукопожатие, — и я знаю, что многие из них геи.
Я думаю о них ради колонки, которую пишу сейчас: посмотрел недавний ютуб-разговор Ксении Собчак с Алексеем Паниным, — мне нужно было понять, почему вокруг него так много шуму и как в его оценке может пригодиться мой опыт, — опыт квир-человека.
«Алексей Панин: разговор с тем, кто не поддерживает Россию»: ведущая шоу имени себя с фирменным сладострастием выясняет у актера (уже по зову профессии ищущего внимания) не только то, как он относится к войне и нынешней российской власти, она разговаривает с ним не только о работе в кино и нынешней жизни в Испании, но и о том, с кем и как он спал. Она делает вид, что эта информация ее не интересует, но если б это было действительно так, то ничто не мешало ей щелкнуть монтажными ножницами, — вычеркнутое, как известно, не будет освистано. Заветное слово «кликбейт» тоже звучит, и в этом фирменная черта Ксении Собчак, идеальной выразительницы путинизма с его цинизмом как нормой, — с его моральным релятивизмом, подвижностью флюгера, глубокой убежденностью продажности всего и вся, с луковой его породой, имеющей слои, но никакого неделимого этического ядра. В том мире нет истины, а есть только точки зрения. Там нет стремления к правде, а только катавасия выгод.
И вот Ксения Собчак продает Алексея Панина, — она говорит с ним о сексе. Sex sells. Он не против — продано.
Рассуждения об эротической притягательности «золотого дождя», эмансипирующей природе нудизма и сексуальной раскрепощенности в качестве выражения свободы как таковой, — от всего этого мне нет совершенно никакой пользы, как нет и особо интересного предмета для размышления. Однако Алексей Панин начинает называть имена: кто из известных мужчин предлагал ему, бисексуалу, секс, с кем у него секс случился.
Алексей Панин в интервью Ксении Собчак
youtube.com/@sobchak
Аутинг аутингу рознь. Заявить "я спал с тем и с тем" может кто угодно. Но все это будет не больше чем распространение слухов (а слухи, как известно могут быть правдой, а могут ведь и не быть). Кто-то (например, Мединский) ведь и о Чайковском заявляет, что, мол, это все неправда, поклеп и т. д. Другое дело, когда предъявляются какие-то доказательства (в российской сопременности, мне вспоминается всего один случай подобного аутинга - доктор Курпатов) или, например, кого-то "поймали с поличным" (как одного венгерского евродепутата пару лет назад). Но такие случаи редки, а заявлений о том, что тот или иной политик - гей достаточно много.
<<Надо ли с вурдалаком воевать вурдалачьими методами? >>
Почему это Киркоров - вурдалак? Да и то, что он бисексуален известно было давно. Ну и если бы не было известно - ничего вурдалачечого в раскрытии инфы нет. В России легко прощают гомосексуальность и тем паче бисексуальность людям искусства.
<<Как правильно распорядиться знанием о гомосексуальности влиятельного россиянина, который неоднократно расписывается в гомофобии?>>
Когда это Киркоров расписывался в гомофобии?
Да я бы и вообще не очень доверял мерзавцу Панину.
Можно было парой предложений обойтись вместо целой статьи: сказал что-то гомофобное, но сам гей - аутинг.
"Если б я был еврей, чего б я стал стесняться? Я, правда, не еврей" (В. С. Черномырдин)
Спасибо. Комментарий одного политика фигурирует в тексте. Это все таки аутинг?
Немного странно. С одной стороны, есть некий путинский мир с его моральным релятивизмом, "где нет истины, а есть только точки зрения".
А с другой стороны, автор на протяжении всего текста демонстрирует именно подход "точек зрения" как нормы для условно приличного человека, к коим наверняка причисляет и себя самого, противника "путинского мира". (Я не оспариваю "приличность" автора, а только размышляю о противоречивости изложенного.)
"У меня нет безусловного, во всех отношениях безупречного ответа", - как у "луковой" Собчак?
Ну, и насчёт душеспасительного аутинга в очагах демократии, "где пресса заинтересована в установлении правды", - мне кажется, это какой-то вывих колена наизнанку. Потому что тут же говорится и об аксиоме кончика чужого носа.
Старый анекдот:
"Ватсон, а вы не голубой?" "Но... как вы догадались, Холмс?" "Просто спросил вас."
Можно, можно?..
Нужно!!
Потому "оглашенные" - не геи.
Они 3,14YESрасы.
Странный материал. И почему-то цепляющий. Хотя сам я к ЛГБТ и квир-сообществу отношения не имею...
За то, что автор обещает не сдавать доверившихся ему людей, хотя, возможно, среди них полно упырей, автору респект и уважуха. В нынешних российских реалиях такая позиция дорогого стоит.
--
Но вот на вопрос "Можно ли с вурдалаком воевать вурдалачьими методами?" я бы ответил: "Можно и нужно! Тут цель оправдывает средства". И еще. Как минимум с гопниками просто НЕОБХОДИМО воевать гопническими же методами. Они других не понимают.
"Я - московский студент, а не Шариков... Мне 60 лет, я вам могу давать советы. На преступление не
идите никогда, против кого бы оно ни было направлено.
Доживите до старости с чистыми руками. "
А что такое преступление?
Вот сейчас если ты не натурал - то это преступление. Если ты отказался участвовать в преступной агрессивной войне - то это преступление. Отказался стать вленным преступником - это преступление (от 5 лет тюрьмы).
--
Так что вы для начала обьясните что такое в вашем понимании "преступление".
Нарушение безумных "законов", принятых беззаконно преступниками - это НЕ преступление, а единственно возможный способ жить с чистой совестью.
"Учитель сказал:
— ... Страна в опасности — ее не посещай, в стране мятеж — там не живи. Когда под Небесами следуют пути, будь на виду, а нет пути — скрывайся. Стыдись быть бедным и незнатным, когда в стране есть путь; стьдись быть знатным и богатым, когда в ней нет пути."
Лунь Юй, 8:13.
Я уже и не знаю, что сейчас в России считается за преступление, я, скорее, о том, что за противостояние происходящему будет взыскана высокая цена; не каждый готов её заплатить.
>Можно и нужно! Тут цель оправдывает средства
Тут рядом есть статейка про евреев которые хотели устроить холокост немцам. Я думаю если бы они уничтожили шесть миллионов немцев - Сатана бы неделю бухал на радостях и плясал семь сорок в кипе. "Вурдалачьи методы" - это его хлеб и вино.
Ну, кагбэ, да... Весь вопрос в том КТО были бы те немцы.
Можно идти уничтожать тех же Красных Кмеров (и, блин, рассжажите-ка мне почему они не достостойны уничтожения) и еотом рассказывать как какой-то мифический персонаж из книги народных сказок будет где-то там бухать...
Вопрос в том, кого определить вурдалаками. Шесть миллионов немцев не могли быть все вурдалаками.
Именно поэтому денацификация Германии и не удалась. Потому что далекотне все немцы ыбли вурдалаками. Это раз. И тогда невозможно было доказать, что вот этот конкретный немец - вурдалак.
А теперь можно доказать. Интернет все помнит, ваши z-видосики никуда не денутся, даже если вы захотите их все удалить. Не-а, это так не работает.
--
Так что нынче вурдалаков определить очень просто. Весь вопрос в том, хватит ли у нас духу забить каждому вурдалаку осиновый кол в сердце.
--
Вот когда-то Новодворскую держали за сумасшедшую. Когда-то Старовойтову убили за ее непримиримую позицию по люстрации гэбни.
А теперь мы все пожинаем плоды того времени, пожинаем плоды того, что не люстрировали коммуняк и гэбню.
Чтобы спросить человека, нужно чтоб кто-то до этого "слил" информацию. Т.е. взял бы на себя немалую ответственность. У нас же все по умолчанию нормальной сексуальной ориентации, что и делает возможным злоупотребления типа государственной гомофобии. Поставить вопрос в плоскость "да" или "нет" тоже требует многого. И похоже, что именно мужества)) Достойно ли это морального осуждения? Думаю нет.