Иллюстрация: atourov / Midjourney
Воспроизводимость — один из ключевых принципов научного метода: результаты эксперимента можно считать научно достоверными только в том случае, если они воспроизводятся при каждом повторении опыта.
Шотландский психолог и популяризатор науки Стюарт Ричи, автор интереснейшей книги «Наукообразная чушь. Разоблачение мошенничества, предвзятости, недобросовестности и хайпа в науке» (русский перевод выходит в январе в издательстве Corpus) считает, что сегодня, на новом этапе развития научных технологий, исследователи столкнулись с «кризисом воспроизводимости»: многие эксперименты недавнего прошлого (в том числе весьма знаменитые) не удается воспроизвести в новых условиях, а некоторые хрестоматийные выводы приходится ставить под сомнение.
В отрывке из книги, который мы публикуем с любезного разрешения издательства, автор книги рассказывает о «кризисе воспроизводимости» в работах столь известных психологов, как Даниэль Канеман, Филип Зимбардо и Стэнли Милгрэм.
Про Стапела лучше тоже ссылку на вики дать, а не на такой трешовый источник https://en.wikipedia.org/wiki/Diederik_Stapel
Интересная книга. Обязательно прочитаю полностью. Спасибо за рекомендацию!
Имхо, всё-таки главная заслуга Канемана это не во многом сомнительные исследования прайминга, а его Prospect theory (теория перспектив или проспектов, разные переводы видел) - важный вклад в теорию принятия решений и неплохой пример формального описания теории в психологии, в отличие от разной надёжности вербальных теорий, которых полно в психологии. Дальше появились другие теории, учитывающие минусы теории перспектив, но все таки модель важная. Также у него были хорошо и красиво продуманные дизайны исследований по эвристикам с экономистом Ричардом Талером. Но безусловно главы по праймингу из его книги "Думай медленно, решай быстро" очень сильно обесценены.
Эксперимент Милгрэма же кажется не раз воспроизводился, в том числе в разных культурах и с разными модификациями, но ссылку искать лень.
Эксперимент Милгрэма был воспроизведен в 2010-м в реалити-шоу французского телевидения с таким же уровнем подчинения инструкциям https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=124838091.
Зимбардо действительно злоупотреблял властью и манипулировал участниками, но Стэнфордский тюремный эксперимент успешно воспроизводится в пенитенциарных системах тех стран, где отсутствует общественный контроль.
Есть еще один подобный эксперимент Bystander effect https://www.youtube.com/watch?v=OSsPfbup0ac&t=1s
Сравнительно недавно были проанализированы записи с уличных видеокамер во многих странах мира и, казалось бы, прохожие не остаются равнодушными к незнакомым людям в беде. Однако недавно в Германии был случай, когда у банкоматов несколько человек проигнорировали пенсионера, которому стало плохо и он умер https://www.dw.com/en/three-germans-face-court-for-not-helping-a-stricken-pensioner/a-40556496. Подобный эксперимент был проведен и германской дорожной полицией с печальным результатом https://www.dw.com/en/german-police-set-up-fake-traffic-accident-to-test-how-many-will-stop/a-44325502
Поэтому я бы относилась с осторожностью к громким разоблачениям этих экспериментов в том числе и потому, что люди стали чуть образованнее с 1960-х и читали или слышали о подобных экспериментах, которые широко обсуждались на Западе.
Что касается работ Канемана, их достижение и в том, что стали обсуждать различные стереотипные поведенческие реакции, заблуждения, предубеждения, имеющие большое значение при принятии не только рутинных, но и больших решений.
Впрочем, красота науки и исследований в том, что рано или поздно одни результаты опровергаются, другие подтверждаются. Нет ничего незыблемого.
Мошенничество среди ученых тоже не новость. Вспомните, как 5 гарвардских
ученых (к сожалению, ныне покойных) в самых известных журналах писали
о вреде жиров и пользе сахара. Как теперь выяснилось, за деньги сладкого
бизнеса. А шумиха о холодном термояде в самом начале 90-х? Все нормально
- главное, жуликов разоблачают рано или поздно...
Да, это печально,как и публикация о повышенном риске аутизма от прививок. Статья Тейлора только в 2010 была изъята из Ланцета.
Аутизм -это генетическая мутация. Чем она вызывается пока неведомо, как и многие другие мутации. А спекулировать на страхе легко и просто... Я тоже не восторге от прививок. Это своего рода костыли. Как-то надо обходиться без
них. Взрослым это доступно, а детям - нет. Поэтому ранние прививки детям
просто необходимы, иначе детская смертность будет слишком высокой...
Как человек посвятивший изучению психологии с десяток лет хочу поделиться очень простой мыслью: если завтра исчезнут все книги по инженерии, то человечество на следующий день поимеет очень серьезные проблемы, если же завтра исчезнут все книги по психологии, то ничего не изменится.