
Зима в Москве
Bulkin Sergey/news.ru/Global Look Press
Среди проектов по обустройству России «после Путина» выделяется «Великороссия» (или «Залесская Русь»). Он примечателен тем, что речь в нем идет не столько о возможном отделении регионов от федерального центра, сколько о федеральном центре как таковом. По мнению идеолога Великороссии Ильи Лазаренко, без решения этого вопроса другие регионалистские проекты вряд ли обретут историческую устойчивость. В интервью Фариде Курбангалеевой Лазаренко рассказал о границах Великороссии и ее смысле для русских, об отношении к проекту российских либералов и о том, как он сам пришел к антиимперской политике, будучи в юности правым радикалом.
— Когда заводят разговор о потенциальном распаде России, обычно говорят о том, как будут жить отделившиеся регионы. Почему вы считаете важным поговорить о судьбе метрополии?
— Очевидно, что меня интересует судьба моей исторической родины, моего родного города Москвы и прилегающих земель. При этом у того, что мы называем «метрополией», нет каких-то сухопутных или морских границ. И нужно определить, сформулировать, что является ее аналогом. Для меня очевидно, что это территория современного Центрального федерального округа. Я не настаиваю на том, что это четкие границы. Но это примерно то имперское ядро, которое можно выделить как метрополию.
Это так называемое Залесье: территории между Окой и Волгой вокруг Москвы, Владимира, Суздаля, Ярославля и Нижнего Новгорода. То есть когда-то земли Владимиро-Суздальского княжества плюс примыкавшие к нему Рязанское, Тверское, Нижегородское [княжества]. Залесье — это историческое летописное название, хорошо известное, и в этом нет никакого открытия, просто в политическом ключе никто им до сих пор не пользовался. В Советском Союзе эти территории в значительной степени включались в область так называемого Нечерноземья.
Этот территориальный историко-культурный комплекс и есть самая настоящая метрополия. Все остальное уже было прихвачено значительно позже. Первой колониальной войной я бы, пожалуй, назвал захват Казанского ханства [в 1552 году]. Наверное, с этого момента можно однозначно говорить о том, что началась колониальная экспансия.
Просто было бы ошибкой считать, что Российская империя ведет свою колониальную политику исключительно по отношению к тому, что сейчас мы называем «бывшими союзными республиками». В действительности эта колониальная империалистическая политика велась еще со времен Московского княжества. И то, что мы сейчас называем Российской Федерацией — это, в принципе, всего-навсего уменьшенная, но все еще империя. И ее путь будет аналогичен тому пути, который прошел Советский Союз.
Илья Лазаренко
— Столица Залесья — Москва?
— Я думаю, что столицу лучше вынести из Москвы. И как это сделано в Бразилии или Австралии, построить город с административной функцией. Например, рядом с Владимиром. А может быть, просто перенести столицу во Владимир или Переславль-Залесский. Москва же, как мы знаем, «это не Россия». Москва должна быть реально крупнейшим мегаполисом Северной Евразии — самым передовым и развитым, который должен сохранить свои культурные и экономические функции и пользоваться широчайшим самоуправлением. Вроде Нью-Йорка. Я лично думаю, что граница Москвы как субъекта должна проходить примерно по ЦКАДу.
Великолепная статья! Респект автору от Арсения Соболевского
"Первой колониальной войной я бы, пожалуй, назвал захват Казанского ханства [в 1552 году]. Наверное, с этого момента можно однозначно говорить о том, что началась колониальная экспансия."
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ.
А что надо было сделать с грабителями и теми, кто нас постоянно жег и данью обкладывал? По головке погладить или пальчиком погрозить?
Вашего эксперта самого на части деколонизировали бы всякие "благородные умученные русней чеченцы" и прочие "свободолюбивые" черкесы
чтобы защитить себя от набегов, необязательно захватывать
Да, Можно было устроить как Рим с Карфагеном. Уничтожить и загеноцидить к чертям свинячьим, засыпав солью место, чтоб там даже колючки не росли
Да, да и да!
Я ведь именно это всегда и долдонил!
Пока на всё не начхал из-за полной бесперспективности.
Ну что же...
Может, ещё увидим русское национальное государство.
Как Польша, как Греция, как Португалия.
Все равно , Автор более объективен, ,чем Подоляк в Киеве.
Зачем так сложно? Есть экономическая целесообразность, она лучше всего обуславливает контуры/границы. Все Измы - муть.
И какая была экономическая целесообразность в нападении на Украину?
Ну то есть вообще глобально говоря вы совершенно правы, экономически это целесообразно для США (самого сильного игрока за этим столом). Но эта точка зрения на репаблике не популярна, так что вряд ли вы об этом. Тем более интересно, как вы видите эту самую "экономическую целесообразность".
Это все как бы имеет смысл, но в очень долгосрочной перспективе, через один или,более вероятно, несколько глубоких кризисов, сопоставимых по масштабу с 1917 и 1991. Нельзя быть уверенным что таких кризисов не будет никогда, но нельзя и быть уверенным что они произойдут в любой произвольный срок.
Фото и подпись под ней "Зима в Москве" -- очень цепляет, особенно после слов о "разморозке". Второй год зима.
В юности антисемит, а ныне прозревший великоросс? Осталось только, чтобы "малороссы" (в парадигме идеолога) в итоге все простили и не возражали бы против вступления Великороссии в Евросоюз и НАТО. И кстати, в Британское Содружество входят 56 государств, включая почти все бывшие колонии и доминионы. Если это может служить примером, должен ли этот "дивный новый" русский мир включать все бывшие колонии Российской империи? Могу ошибаться, но озвученная идеология мало чем отличается от "хватит кормить Кавказ".
Джордж Вашингтон был вполне себе расистом, что не помешало ему стать отцом-основателем первой и наиболее успешной демократии в мире.
235 лет назад все были расистами. Боюсь, столько лет не готова ждать.
Не Великороссия, а Московия. И никакого им Нижнего Новгорода, жирно будет.
В главных выводах с автором не согласен, федеративное устройство по образцу США мне представляется гораздо более жизнеспособным. Но в тексте поднимается много тем, достойных самого пристального рассмотрения и широкого обсуждения. А то я уже устал объяснять своим образованным друзьям и знакомым разницу, например, между страной и государством.
До упоминания Ингрии все казалось разумным
Чем вам не нравится Ингрия? Там половина топонимов угро-финские. И говор в деревнях своеобразный...
Таджиков у нас на Севере, в разы больше чем полумертвых финно-угров .Я это как Петербуржец говорю)
Против эвоков или хаттов я ничего не имею, но зачем же тащить их в реальный мир?! Говор и топонимы еще не дадут вам достаточно аргументов отделять себя от основной упомянутой массый в ЦФО. Где там кривичи-радимичи, мать их.
У меня впечатление, что вы не поняли моего замечания. Ну, не поняли и ладно.
Весьма разумный,и, самое главное, мыслящий человек. Многие из его заключений вполне логичны и теоритически возможны. Однако возможности распространения и влияния этих идей среди "населенцев" весьма ограничены. В первую очередь в связи с низким и постоянно снижающимся уровнем общей образованности и самосознания "смешанной популяции" страны в целом и отдельных регионов в частности. Ну кто сейчас, скажем в Судиславле, Костроме и даже Ярославле помнит что то про Залесскую Русь...
Ну, это не такая уж проблема. С "простым" населением и не надо говорить на таком языке как здесь, а надо все объяснять самыми простыми словами. Думаю, это как раз не проблема...
Вот нынешняя власть и говорит с этим "простым населением" самыми простыми словами... не буду уточнять какими, уверен что вы вполне "в теме". Имею родню в помянутых выше местах. Периодически общаясь, не раз пытался обьяснить, дружелюбно и, как говориться "на пальцах" суть происходящего в нашем царстве-государстве. Результат удручающий, мягко говоря. Может быть у кого нибудь получится лучше, но, подозреваю что это случится не скоро, и скорее всего, увы, после очередного российского катаклизма.
Да, это правда.
На пальцах это как? «Да поймите же вы, вы же не русские, а кривичи», так?
У тех кто никогда не слыхал про "Залесскую Русь", несмотря на то что живут на этой территории поколениями, определение "кривичи", "поляне", "древляне" и прочее из "Повести временных лет" не может вызвать ничего кроме оторопи. Это как из того старого анекдота, : -...Ой мама, он меня сукой обозвал..."
При чем здесь кривичи? Речь о том, что происходит в стране (ничего хорошего)...