Госсекретарь США Энтони Блинкен на ежегодной встрече Всемирного экономического форума в Давосе. 17 января 2024 года
Hannes P Albert/dpa/ Global Look Press
Начать, впрочем, хотелось бы с жизнеутверждающего. Либертарианский президент Аргентины Хавьер Милей, прилетев в Давос на обычном рейсовом самолете (и сэкономив, таким образом, 300 тысяч долларов, по утверждению его администрации), выступил 17 января на Давосском форуме с критикой социализма. «Социализм — это явление, которое порождает бедность», — заявил он аудитории, чье совокупное богатство поражает воображение. «Капитализм свободного предпринимательства — единственный инструмент, который у нас есть, чтобы положить конец голоду и бедности», — добавил он. После чего направился на встречу с главой МВФ Кристалиной Георгиевой договариваться о кредитной программе Аргентине стоимостью в $44 млрд. А перед выступлением у Милея была встреча с министром иностранных дел Великобритании Дэвидом Кэмероном, которого он уговаривал привлечь средства британских инвесторов в аргентинскую экономику.
Ах, если бы все проблемы можно было бы решить деньгами! К сожалению, есть много таких, решения которых пока вообще не просматривается. И одна из них — Ближний Восток.
Что даст создание палестинского минигосударства в Газе? К тому, что есть, добавится международное "признание"? Чем будет жить это государство? Промышленности там нет, те заводы, которые были прежде, убежали в соседние страны. Население - а там более половины родились уже при власти Хамаса - привыкло к жизни на международные подаяния, и к тому, что во всём виноват Израиль. Будут заниматься самым доходным промыслом - контрабандой оружия и наркотиков. С помощью террора будут выколачивать пожертвования "на бедность".
Проблемы не вне Газы, а внутри.
Предоставление Газе автономии в 1994 году привело к ухудшение положения населения. Это не ново, есть множество примеров. После ухода англичан из Южной Родезии государство превратилось из одного из самых процветающих в одно из самых бедных на континенте.
Кажется, идея в том чтобы создать не пораженное в правах «мини-государство», а полноценное государственное образование, схожего по размеру / формату с Израилем. В частности, с полноценным выходом к морю и сухопутным коридором между ним и Западным Берегом.
.
Выходов по сути два:
(а) двунациональное палестино-израильское государство
(б) два государства - израильское и палестинское
.
Второй вариант в среднесрочной перспективе выглядит более реалистичным и в целом приемлемым для всех.
.
Теперь вопрос географии - как же проложить границу между этими государствами и выполнить условие о «непрерывности» территорий и Палестины, и Израиля?
.
Вариантов опять два:
(а) Юг - передать Палестине часть израильский территории и соединить Газу и Западный берег.
(б) Север - оставить Газу Израилю, а взамен дать Палестине выход к морю на территории приграничных районов Израиля с Сирией и Ливаном.
.
Второй вариант выглядит неожиданно привлекательным, так как помимо собственно создания независимой Палестины имеет и другие приятные «бонусы»:
1. Палестинцы «переезжают» на обжитые территории, в не в руины -> у них появляются экономические стимулы сохранять и приумножать
2. Появляется «буферная зона» между Израилем и малодружественными Ливаном и Сирией -> потенциально больше безопасности для Израиля так как одновременно ликвидируется анклав на юге
.
Что думаете?
Думаю, что такой вариант нереализуем. Во-первых, арабское общество имеет клановую структуру, и кланы Западного берега и Газы относятся друг к другу крайне враждебно. Создание северной "полоски" вдоль сирийской и ливанской границы встретит сопротивление живущих там евреев и друзов, которые не захотят покидать места, где они живут уже много поколений, во-вторых они не захотят попадать под неустойчивую и коррумпированную власть арабов. Да и многие десятки еврейских поселений и городов (в них живут суммарно несколько сот тысяч человек) на Западном берегу никуда не денутся. Когда-то предлагали обмен - Израиль эвакуирует все еврейские поселения на Западном берегу, а арабы - все поселения и арабские города на территории Израиля, но это предложение было мгновенно отвергнуто всеми сторонами и международной общественностью.
Выход сумеют найти только умеющие нестандартно мыслить политики...
Ваши аргументы звучат разумно! Получается, что более реалистичный - «южный» вариант, т.е. с передачей Палестине плато Негев? Там по сути один крупный город - Эйлат - то есть большой проблемы с переселением израильтян не будет.
На это Израиль не пойдёт ни в коем случае. Во-первых, Эйлат - это второй по значимости порт Израиля. во-вторых, порт на Красном море играет важную стратегическую роль. Вообще, для Израиля какие-то территориальные уступки и обмены - крайне больной вопрос, однажды его обманули по-крупному. Но я считаю, что территориальные проблемы здесь второстепенны. Если удастся решить политические проблемы, то решить прочие не предоставит проблем.
А в чем по-вашему политические проблемы?
Если Китай думает, что его не постигнет судьба Венеции и Генуи после падения Константинополя, он глубоко ошибается.