В издательстве «МИФ» выходит книга «Харизма лидера». Радислав Гандапас, известный специалист по лидерству, исследует явление харизмы, развеивает существующие вокруг него мифы и показывает, как харизма может стать ресурсом для достижения самых смелых целей.
Что такое харизма и как она возникает? Предопределена ли харизма от рождения или может быть результатом продуманных действий и расчета? Какую роль в становлении харизмы играют семья и социум? Харизма — то, что сложно определить словами, но невозможно не почувствовать в общении с харизматичным человеком. Люди с харизмой легко добиваются такого влияния на окружающих, какое не снилось тем, кто ею не обладает. Но вот что важно: харизму можно развить.
Почти каждый лидер в той или иной мере пользуется эффектами харизмы. Но не каждого руководителя можно назвать харизматиком в полном смысле этого слова. Кто может стать харизматиком? Рассмотрим на примерах Рональда Рейгана и Александра Пушкина.
Рейган: президент-борец
Рональда Рейгана многие американцы считают успешным президентом — и уж точно одним из самых влиятельных. На это есть основания. На президентство Рейгана пришелся конец холодной войны, вместе с которым отступила и ядерная угроза. Милитаризация и обновление армии, которые организовал Рейган, сильно оживили экономику. В итоге США стали — на несколько десятилетий — единственной в мире сверхдержавой. Посмотрим, насколько близок образ Рейгана к идеальному харизматическому мифу.
Вот это вообще восторг :"известный специалист по лидерству, исследует явление харизмы". А есть еще более крутые знатоки харизмы, которые вам "прокачают харизму", как одна моя знакомая студенческих лет, учительница английского языка по образованию, везде на просторах интернета "прокачивает харизму". Причем сами коучи вне сомнения считают себя "харизматичными личностями".
..
Очередной инфоцыганин
Мы не можем воспринимать Пушкина помимо его творчества (кстати, не очень популярного в мире - слишком трудно переводить). А если почитать компендиум Вересаева, то видно, что современники очень по-разному воспринимали Пушкина-поэта и Пушкина-человека.
Автор книги неуч и дурак.
К сожалению, он совсем не дурак - залы на его выступлениях битком забиты. Ещё в мирное время как-то увидел фотки у кого-то из знакомых в инсте, ужаснулся. Притом, что ценник был как на вполне себе зарубежную поп-звезду.
Забитые залы никак не коррелируются с умом и образованностью выступающего.
Переформулирую: смётка у человека явно есть.
Редко соглашаюсь с Риммой, но тут прямо в десятку. Пушкин НЕ ХОТЕЛ быть харизматиком. Ему вполне хватала что он создатель современного русского языка. А это значит, что ны,русские,во многом думаем так же, как Пушкин. Пушкин ЖИВЁТ в нас во всех. и в Путине, и в Соловьёве, и в Римме Поляк. И это даёт надежду на будущее.
Это по-нашенски, по-расейски: убедительно и «антилигентно»
Может и так, но мне понравилось структурирование такого сложного в систематизации аспекта, как харизма.
Очень просто - Пушкин НЕ ХОТЕЛ быть политическим лидером - и ВСЁ. Этого достаточно, чтобы не быть харизматиком и не нужно тратить
бумагу на какие-то ритуалы.
Вообще это сравнение Пушкина и Рейгана совершенно некорректно с какой бы то ни было точки зрения, ни политологии, ни истории, ни литературы или психологии. "В огороде бузина, а в Киеве дядька"