Редакция «Власти» не разделяет многих оценок, сделанных в этой статье, но не видит повода не дать своему постоянному автору высказаться.
90-е годы XX века оказались для России неимоверно насыщенными событиями и стали легендарными в том смысле, что о них сложилась масса легенд и мифов, хотя с тех пор прошло не так уж много лет даже по меркам жизни одного человека. В то противоречивое, для кого-то прекрасное, а для кого-то ужасное десятилетие современная Россия родилась и приобрела те черты и свойства, которые определили ее судьбу на следующие 24 года и, возможно, еще на много лет вперед. Всю почти уже прошедшую четверть XXI века тема 90-х не сходит с повестки дня, их вспоминают, ими пугают, восхищаются, их описывают в мемуарах, романах, научных и полемических статьях, о них снимают документальные и не совсем документальные фильмы, и даже художественные тоже снимают. И, тем не менее, они остались не осознанными, не отрефлексированными, покрытыми толстым слоем лжи, умолчаний и недомолвок. Их настоящую, а не кем-то желательную роль еще предстоит выяснить, осознать и дать ей оценку.
Фильм Марии Певчих (внесена минюстом в реестр иноагентов) «Предатели», первая серия которого вышла 16 апреля 2024 года, вторая 23 апреля, а третья только анонсирована, — и есть первая попытка осознать и оценить 90-е, рассказать о них не по воспоминаниям участников событий, а по документам. Авторский коллектив этого фильма — это следующее поколение после акторов 90-х, они застали те времена, но не принимали участия в событиях тех лет. И это небольшое расстояние позволяет им взглянуть на 90-е без ностальгии и без ресентимента, что очень важно для объективной оценки.
Но так как прошло всего четверть века с конца 90-х, многие из тех, кто принимал непосредственное участие в событиях тех лет, чьи действия и мотивы определили их суть, сейчас живы, активны и полны планов на будущее. Их реакция на фильм оказалась ошеломляюще бурной, на первый взгляд даже неадекватной, но если подумать — вполне закономерной. Фильм Марии Певчих* показывает их поступки и стоящие за ними мотивы не такими, как они сами их описывают, а такими, какими они предстают в многочисленных документах той совсем еще недалекой эпохи. Достаточно было просто взять эти документы и рассказать по ним про их деятельность, чтобы она предстала перед зрителями фильма во всей своей отвратительной нагой правде, не прикрытая многочисленными одеждами из откровенной лжи, многозначительных умолчаний и хитровыдуманных передергиваний. Увидеть себя в зеркале голыми и уродливыми, особенно если привыкли к своим красивым фальшивым портретам, — это, конечно, тяжело. От этого шока можно растерять всю тщательно выстроенную имиджмейкерами манеру поведения и показать себя в своей истиной сущности. Что, собственно, и произошло с героями фильма «Предатели».
Дальше будет много имен и много цитат.
Истерика
Из ныне здравствующих персонажей фильма всего двое, Михаил Ходорковский (внесен минюстом в реестр иноагентов) и Альфред Кох, сейчас активно присутствуют в соцсетях. Остальные: Валентин Юмашев и Татьяна Дьяченко, Петр Авен, Михаил Фридман, Анатолий Чубайс, Владимир Гусинский, Роман Абрамович, Владимир Потанин и Александр Смоленский — предпочитают молчать. Поэтому персонально продемонстрировали незамедлительную реакцию на фильм только Ходорковский* и Кох.
Альфред Кох, который в середине 90-х был вице-премьером правительства и отвечал за организацию залоговых аукционов со стороны Госимущества, получив за это, как рассказывает фильм, взятку в 14 миллионов долларов, сейчас проживает в Германии и ведет популярный оппозиционный блог об актуальных российских событиях. Вот характерный пример его реакции на фильм: «У Певчих* пукан порвался доказывая, что она документы из интернета выкопала, а не от Кириенко получила. Ее метод: врать и не давать слово оппонентам теперь работает против нее самой. Пусть теперь оправдывается! А я еще чего-нибудь сочиню».
Этот пост Коха относится к эпизоду из первой серии фильма «Предатели», где Мария Певчих* держит в руках копию указа о приватизации «Сибнефти», подписанного Борисом Ельциным в 1995 году. Сначала Певчих* демонстрирует лицевую сторону с текстом указа, а затем переворачивает лист и показывает подписи, которыми чиновники завизировали документ. 22 апреля Альфред Кох на YouTube-канале журналиста Евгения Киселева (внесен минюстом в реестр иноагентов) заявил:
«Этот вариант с подписями на [оборотной] стороне идет в архив секретный. Туда допуска ни у кого нет, кроме ограниченного количества лиц. Тот документ, который держала в руках Певчих*, это была копия документа, который хранится в единственном экземпляре в администрации президента и доступ к которому только через допуск по секретности. Она могла это получить только и исключительно из рук высокопоставленного чиновника администрации президента, который, конечно же, никогда бы не дал ей эти документы, если бы не имел на это добро на самом верху, включая ФСБ. Она этого не знает, поэтому так опрометчиво показала свой источник. Но я, старый бюрократ, вам твердо говорю: это привет от Сергея Владиленовича [Кириенко]».
По этому поводу сайт «Проверено.Медиа» провел небольшое собственное расследование и выяснил, что поиск в Google сразу выдает этот документ на сайте «Ельцин-центра»: «В фонде организации хранятся копии большинства указов первого российского президента. Среди них и тот самый указ от 27 ноября 1995 года. Вопреки утверждениям Коха, в открытом доступе есть и лицевая, и оборотная сторона документа. Если сравнить скриншоты из фильма «Предатели» и фото на сайте «Ельцин центра», можно убедиться, что это один и тот же документ. Таким образом, утверждения Коха не соответствуют действительности. Копия президентского указа находится в открытом доступе, откуда, как позже рассказала Певчих*, она и взяла документ для фильма».
Кох, разумеется, за свое огульное обвинение не извинился. «Много чести».
Еще эффектнее продемонстрировал свою истинную сущность Михаил Ходорковский*, который участвовал в залоговых аукционах и получил в собственность крупную нефтяную компанию, а также был членом «семибанкирщины» (так образно прозвали группу крупнейших представителей российского финансового бизнеса, так называемых олигархов, игравших значительную политическую и экономическую роль в 90-е, и неформально объединившихся с целью обеспечить переизбрание едва живого Ельцина на следующий президентский срок в 1996 году).
Поначалу Ходорковский* отреагировал на первую серию фильма, где про него было сказано лишь то, что он участвовал в сговоре с Березовским с целью фиктивной покупки акций телеканала «ОРТ (бывшего «Останкино»), сдержанно: «Посмотрел новый фильм ФБК (организация признана экстремистской, ее деятельность запрещена на территории РФ по решению суда — «Власть»). Признаюсь — с пролистыванием. Считаю их коллегами и союзниками, поэтому реагирую. Окончательный вывод смогу сделать после второй серии. Пока испытываю некоторое недоумение. Зачем сейчас остро поднимать вопросы, не имеющие практического значения для борьбы с Путиным и против войны, но раскалывающие оппозицию?..»
Но через несколько дней Ходорковского* прорвало. Видимо, он посмотрел еще не вышедшую вторую серию фильма, где рассказывалось о залоговых аукционах, являвшихся притворной сделкой, а по сути, преступным сговором, в результате которого его участники получили практически бесплатно в свою собственность крупнейшие государственные предприятия страны, а взамен сделали все, чтобы грязными методами избрать заведомо неизбираемого и тяжело больного Ельцина на второй президентский срок.
«Получил и продолжаю получать уйму запросов и просьб прокомментировать конкретно и по фактам, что не так с фильмом Марии Певчих* «Предатели». Что же, просили — получайте», — написал Ходорковский*.
Вот отрывки из того очень эмоционального спича, в котором он сказал, что на самом деле думает об авторах фильма и в целом о гражданах России:
«…Я хочу сказать ровесникам Марии*, тем, которые вслед за путинской шайкой рукоплещут низвержению кумиров 90-х. Извольте уважать таких людей, как Гайдар, как Ельцин, как Немцов, наконец. Да, они все, мы все ошибались. Да, все совершали разные не очень хорошие поступки. Им могут предъявлять претензии те, кто, как они, стояли под пулями, чтобы, помимо прочего, вы могли сегодня заниматься бизнесом, ездить по миру, пользоваться сетью, наконец. Этого ничего бы не было, если бы не Ельцин, не Гайдар и прочие. Они вообще до хрена что сделали в свои 30 и 40. Ну, только Ельцин был старше.
А что вы сделали в свои 30 и 40? Что вы сделали, чтобы сломать хребет путинскому режиму? Шли под пули? Сидели в тюрьме 10 лет?.. Я к вам, к активистам, смело наполняющим комментарии и требованиями покаяться, обращаюсь. Так перед вашими родителями каялись 20 с хвостиком лет назад и Ельцин, и другие, и я, к слову, в том числе. Вы-то здесь причем? Хотите другой жизни? Идите сражайтесь…Те люди, которые считают, что они могут судить, не выслушивая вторую сторону, не должны судить вообще. И я все сделаю, чтобы они такую возможность никогда не получили».
В самом деле, мучительно больно из кумира превратиться в мошенника. Как тут не возопить? И вот уже перед нами не импозантный с тихим интеллигентным голосом будущий вождь, а чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лайя. Без купюр.
Впрочем, нашлись и ценители этого истеричного выступления. Что уж ими двигало, кроме желания угодить богатому и любящему лесть Ходорковскому, кто знает? Но они очень старались. Виктору Шендеровичу (внесен минюстом в реестр иноагентов) даже отказало профессиональное чувство стиля. «Хорошо подобранные слова. От человека, платившего за свои убеждения — и имеющего право на такую интонацию», — написал на полном серьезе этот популярный некогда сатирик.
Научный сотрудник Центра по изучению Восточной Европы при Бременском университете, а по совместительству русскоязычный публицист, ранее писавший о религиозных и этнических проблемах в странах СНГ, а последние два года почему-то заделавшийся военным экспертом, Николай Митрохин (внесен минюстом в реестр иноагентов) тоже доволен. По поводу спича Ходорковского он написал:
«Как я и написал ранее фильм Певчих* — »Предатели«, это попытка остатков ФБК (организация признана экстремистской, ее деятельность запрещена на территории РФ по решению суда — «Власть») конкурировать с Ходорковским*-Невзлиным (внесен минюстом в реестр иноагентов — «Власть») за остатки российской оппозиции и массовую оппозиционную аудиторию. Ходорковский* это понял и резко отыграл, с двумя основными мыслями — а кому сейчас надо вместо борьбы с Путиным и остановкой войны раскалывать оппозиционную среду, поднимая нерешаемые вопросы об ответственности покойников 30 лет назад; и второй — какие бы они не были, вы благодаря им те, кто есть, а что вы сейчас сделали — будучи уже давно не «детьми», а 30–40-летними взрослыми и дееспособными, или просто болтаете из теплого и безопасного далека/ничего ни делания. Какие ваши успехи.
И как человек принадлежий к поколению делателей периода перестройки-1990-х не могу не присоединиться к его вопросу. Какие собственно успехи и заслуги у людей протеста 2012-го года и последующего брожения, не говоря уже о вечно обиженных на то, что всё не так и ничего не делающих по определению?».
После выхода второй серии Ходорковский*, заранее выпустивший пар, пошел на попятную. Где он настоящий — в короткой записи с извинениями или в пространном видео — судить зрителям.
Отмывающие «семибанкирщину»
А что же другие герои фильма, неужели молча проглотили свое разоблачение? Нет, конечно. Они тоже обрушились с якобы критикой, а на самом деле с изощренной ложью и передергиваниями (все, как они привыкли и любят) на авторов фильма, но не лично, а устами своей многочисленной интеллектуальной обслуги, давно прикормленной ими и услужливо отрабатывающей этот корм в поте лица своего. Да и Ходорковский* не одинок в своих выпадах, его позицию кроме него самого озвучивают — более витиевато и хитровыдуманно — его многочисленные интеллектуальные вассалы, стараясь, чтобы за их спиной не маячила рука дающего.
Этой армии из политологов, журналистов, публицистов и прочих «истов» несть числа. Процитировать, даже упомянуть всех, не хватит места в этой статье. Поэтому назовем, процитируем и прокомментируем лишь некоторых.
Помощник ныне покойного Березовского политэмигрант Александр Голдфарб выступил, наверное, с самым наивным критическим комментарием.
«Если бы Мария Певчих* прочитала нашу книгу, она сделала бы совсем другой фильм. Там подробно описана приватизация Сибнефти, создание ОРТ и выборы 1996 года с позиций Бориса Березовского. Я знаю, потому что был в это время рядом с ним и все видел своими глазами. Главной темой тогда были вовсе не захват собственности и накопление активов, а недопущение к власти коммунистов и чекистов. С этим команда олигархов и реформаторов блестяще справилась, подарив России несколько лет свободы», — написал он.
Действительно, зачем что-то искать и анализировать, когда можно просто обратиться к воспоминаниям непосредственных участников тех событий? Надо было экранизировать книгу Березовского — вот было бы славно, и главное, никто бы не возражал.
Эмигрировавший несколько позже Голдфарба журналист и политолог Александр Морозов (включен минюстом в реестр иноагентов) решил, что лучший способ расправиться с оппонентом своих работодателей, это просто унизить и оболгать:
«посмотрел первую серию фильма про 90-е, которые сделала Мария Певчих*. Сама по себе идея сделать рассказ, оперевшись на материалы лондонского суда Березовского с Абрамовичем — очень хорошая (потому что российский зритель мало знает о содержании тех показаний, которые давали стороны на суде и о том, какая реальность встает из этих показаний). Но Певчих* провалила, на мой взгляд, эту идею. Лошак (внесен минюстом в реестр иноагентов — «Власть»), Дудь (внесен минюстом в реестр иноагентов — «Власть») или Парфенов сделали бы это гораздо интереснее. Навальный рассказывал свои сюжеты об олигархах и крупных чиновниках с интонацией, которая за счет его очень теплого юмора была обращена «ко всем нам». У Певчих* другая история. Она говорит с интонацией «холодной ненависти». А поскольку текст у нее очень слабый, то при помножении на «злобность», получается нарратив о 90-х гг., который ничем. не отличается от «зюгановского». Это уже не фильм ФБК (организация признана экстремистской, ее деятельность запрещена на территории РФ по решению суда — «Власть»), а фильм «обкома КПРФ»».
Видный яблочник Лев Шлосберг (внесен минюстом в реестр иноагентов), как и многие его однопартийцы, питает к Алексею Навальному и его соратникам застарелую ненависть. Конечно, он не мог пройти мимо такого удачного повода пнуть их еще раз.
«Стал искать истоки волн яда и ненависти в сетях и обнаружил, что Мария Певчих* выпустила фильм о России 1990-х под названием «Предатели». Бывают ситуации, когда одного слова в названии продукта достаточно для того, чтобы к нему не прикасаться. Предатели — слово-маркер, оно определяет весь остальной лексикон и — самое главное — политическое содержание автора» — написал Шлосберг*. Зря он искал истоки яда и ненависти в сетях, они плещутся в нем самом, заставляя захлебываться и извергать их наружу.
Шлосберг*, как и Морозов*, приписывает авторам фильма большевистскую идеологию и методы, но делает это с гораздо большим размахом, сжигая в топке своей ненависти остатки былой репутации приличного человека.
«Дискуссия о фильме Марии Певчих* «Предатели» — это по существу дискуссия о допустимости революции в России как способа восстановления справедливости. Это дискуссия о праве восстановления справедливости через насилие, через нарушение прав и свобод человека, включая право на судебную защиту личного достоинства.
…Идеализировать Ельцина и его эпоху нельзя, хотя это была эпоха невиданного ранее исторического шанса на свободу. Но анализ шансов, рисков, ошибок и преступлений 1990-х не должен проводиться в технике политических репрессий, шельмования политических оппонентов и противников, не должен быть разжиганием настроений мести и гражданской войны.
Господи, как же приятно почитать здравые мысли на фоне резко порвавшихся истерических глоток нынешних "диссидентов". Я тоже не понял, откуда такая резкая реакция на факты. Не черные - значит белые? Может пора вырасти и научиться принимать собственную неидеальность без забрасывания гавном? Примерно как "мы идем в Европу - поэтому запрещаем все русское". Никто не отменяет эмоциональную сторону, но господа, если вы стрОите (или претендуете на строительство) демократическое общество - будьте готовы принимать другие мнения, других людей, а прежде всего себя. Митинги про построение халифата в Германии? Пускай будут. Вы либо строите тоталитаризм либо демократию. Или вы стрОите тоталитарное общество с розовым единорогом во главе? И теперь у нас конкурс "кто самый розовый"? Ну давайте хоть альтернативные выборы проведем. Да: ни ФБК, ни Кох, ни Ходорковский не единороги. Может еще и Навальная тоже не розовая? Какие новости. Так давайте примем это, скажем "да, было" и пойдем дальше строить общество. Откуда такая реакция? Ну давайте еще скажем, что Сахаров - гад - хотел США цунами уничтожить. Навальный националист. Ну давайте ждать единорога. Или все же строить институты общественного контроля, выборов и тд.
Римма, спасибо от нашей семьи! Читала вслух. Практически все перечисленные персонажи давно понятны, но приятно получить подтверждения от них). А вот на дизлайки не обращайте внимание. Давно репаблик покинули сторонники Навального и те, для кого ‘черное-это чернее’ , я еще держусь из-за таких статей и любимого Давыдова, но и он стал мало писать сюда. Похоже, репаблик стал ‘ оппозиционэрным’
Авторка так увлеклась описанием того, как критики Певчих брызжют слюной, что не заметила как забрызгала всё вокруг сама. Риторика и правда напоминает пропаганду.
Фильм я пока не смотрел:)
Ненависти, унижений и лжи я в реакции оппонентов фильма не увидел. По понятным причинам высказывания местами раздражённые и едкие, но прехода на личности я ни в одном не увидел. А вот у Риммы тон статьи слегка выходит за рамки комильфо.
Теперь по сути.
В отличии от фильмов про коррупционные аферы нынешних российских элит, где ФБК под руководством Навального путём сложных расследований и «глубокого копания» по всевозможным базам данных выявляла, как правило, доселе неизвестные или едва раскрытые факты, в фильме Певчих в 125-ый раз перемывается старое бельё, тщательно прополосканное ещё во время тех самых событий – то есть, собственно, в девяностые, благо тогда имелось достаточно возможностей для открытой критики власти, в том числе и в эфире федеральных телеканалов.
Какой, как у марксистов говорится, Mehrwert, добавочная стоимость, у данного продукта?
То, что 30 лет назад было сделано много ошибок, наломано дров и что определённые действия тогдашних акторов привели в конечном итоге к Путину – по сути верно (в сильно упрощёном виде), но и обсуждено уже раз 200 за прошедшие годы. Вы кому сейчас это так смело бросаете в лицо? Мёртвому Ельцину? Березовскому, удавившемуся или бывшему удавленным собственным шарфом на двери сортира, как любит нынешний хозяин Кремля? Борису Немцову? Ходорковскому?
Эти фильмы – никакие не расследования, ничего нового они к давно известным фактам не добавляют, и даже интерпретация этих фактов далеко не нова.
Эти фильмы – явлинсковщина в худшем проявлении. Безапелляционный белопальтизм, антиконструктивный и самодовольный, вносящий раздор в и так весьма фрагильные конструкции попыток объединения демократической оппозиции. И делающий это в максимально неподходящей ситуации, в точности по анекдоту «Дорогой друг, наконец-то я нашёл место и время…»
Очень печально. Но и одновременно – характерно, к сожалению.
Когда дочитал эту статью Р.Поляк до конца счет по LIKE and DISLIKE был 26-26! Я не долго думал и поставил свой 27 DISLIKE. Не буду занимать долго Ваше время, но в эпоху Ельцина мне было 33 и я не надеялся дожить до момента, когда смогу свободно без разрешения парткома ездить за границу, открыть свою личную врачебную практику и не имея к своим 33 года ничего, кроме медицинского образования и кандидатской диссертации даже не надеялся приобрести чувство собственного достоинства. И все это дали мне годы Ельцинской эпохи. Я ничего не приватизировал, никого не обманывал, я просто много, много работал, потому что обрел не виданную прежде свободу, которую открыл мне Ельцин! И мне плевать, на залоговые аукционы, мне плевать на то, как какая то Певчих или Поляк думает о тех годах и людях столкнувших камень государственного рабства со со своего "вечного постамента" , пусть эти люди не являются рыцарями в белых одеждах, но они, а не Певчих с Навальным сначала затолкали этот камень на вершину, а затем сбросили его со склона вниз. Даже сегодняшняя подлая эпоха лучше, времен, когда мы ловили новости "БИ БИ СИ" на своих радиоприемниках по ночам. Как не покажется странным М.Певчих и Р.Поляк, но тем, что одна может снимать свои фильмы, а другая писать статьи они обязаны "алкоголику" Борису Ельцину и его разношерстной компании, а что касается чувства собственного достоинства, так они не жили в ту эпоху, когда его как и секса не существовало!
Методично подобраны все или почти все критики статьи, по либеральному плюролистично обосраны и оболганы, аккуратно зашельмованы и лишены права на собственное мнение, ведь собственное мнение для Ходорковского и Пастухова (и других уважаемых людей упомянутых и процитированных в статье) это лишь навязывание и манипулирование. Но как трогательно приведено высказывание мамы Навального - с этим нельзя спорить, это святое, самый твердый, убийственный аргумент, гибельс наверняка бы одобрил. Спасибо автору за почти полный список уважаемых людей, которые не побрезговали высказать свое мнение по поводу чудесного пропопродукта Певчих.
При обсуждении начала 1990-х обычно забывают про две вещи:
1. Первоначальное накопление капитала - это, как говорил один искусствовед, "не лобио кушать". Процесс не более аппетитный, чем производство колбасы. Но неизбежный.
2. Рыночная стоимость приватизировавшихся тогда предприятий была примерно равна стоимости строительного щебня и металлолома, на которые их можно было переработать. Отнюдь не всякий смог бы их возродить. И новые владельцы тоже прошли потом жесткий конкурентный отбор.
Пункт 2 есть враньё обыкновенное.
Обоснуйте вашу оценку. Хотя бы выборочно по трём предприятиям. По состоянию на момент приватизации.
В те же залоговые аукционы пускали только участников заговора, были и другие желающие, но чубайс с кохом их не допустили. И получили за это взятки.
Это не имеет отношения к рыночной цене. Важно было найти людей, которые смогут восстановить производство нужных товаров. Это удалось, кстати, далеко не всем. Многие предприятия меняли владельцев, иногда неоднократно.
Ну вот это то как раз и враньё. Важно было отдать нужным людям за поддержку ельцина и за взятки членам правительства.
Плохо не то, как этот первоначальный капитал был накоплен, а то, что в итоге всё загребла под свой контроль путинская опричнина. Чекистская верхушка (прошедшая жесткий конкурентный отбор) сейчас является конечным бенефициаром примерно всех заметных активов (до недавнего времени - кроме иностранных, но война помогла исправить и это недоразумение). Главным итогом 90-х стало возрождение бесправия в масштабах, не виданных даже в позднем СССР, по-моему так.
Какой ужас. Такое ощущение, что автору лет 90, и первые статьи она писала еще в сталинский «Крокодил». Римма, вы где всего этого набрались? Мое поколение голосовало за Ельцина не от восхищения его плясками на сцене, а потому что не хотело возврата коммунистов. Увы, похоже, вашему поколению, бесславно слившему Болотную и Сахарова ради новогодних каникул на любимых курортах, этого никогда не понять.
Да вы просто отказываетесь признать, что вас развели как последних лохов этим ложным выбором между ельциным и зюгановым. Во втором туре Зю проиграл бы приблизительно любому из других кандидатов, а Ельцин - приблизительно любому, кроме Зю.
А почему вы отказываете мне и значительной части моего поколения в сознательном выборе в пользу Ельцина и против коммунистов? Я знал, что такое коммунистческая партия по личному опыту, а не по фильмам Певчих, как вы. Я имел дело с безумными секретарями парткомов, я проходил через унизительные выездные комиссии, моих учителей выгоняли из школы из-за того, что одноклассники с семьями эммигрировали, я не мог читать книги которые хотел, смотреть фильмы, которые хотел, слушать музыку, которую хотел - для меня была неприемлема даже мысль о возможности возврата коммунистов во власть. Как лохов развели как раз ваше поколение - выменяв свободу на тыквенное латте и велосипедные дорожки. Ну, ждите следующего Горбачева или Ельцина теперь.
Потому, что кроме этих двоих были и другие кандидаты, получше. Альтернатива "или Ельцин, или возврат коммуняк" была выдумана в штабе Ельцина и вбита в головы электората бесстыдной пропагандой. Если что, я на тех выборах тоже голосовал, и стыдно признаться - во втором туре за Ельцина.
Отвратительная статья
Для заметки. Журналистский уровень обзора не вызывает желания спорить с автором о чем-либо. Скажем, процитированная реакция Ходорковского кажется искренней и достойной, и, даже если считать его предателем... И кем надо быть, чтоб называть его так, не заплатив той же цены? Не знаю, и, честно говоря, знать не хочу. И Шлосберг достойный человек, как бы там ни было. А вот что могу сказать: те, кому фильм понравился, пишут лучше, чем те, кому нет (с большущей поправкой на стиль и манеру цитирования г-жи Поляк, разумеется - все равно лучше). И сама дискуссия показывает, что и г-жа Поляк, и Мария Певчих, и многие другие нужны и важны. Если философы не договорились об универсальном этическом подходе, то почему мы ждем этого от Ходорковского и Наки? Пусть каждый защищает, что ему дорого, даже если у него пены у рта - как в огнетушителе. Только разговаривать не со всеми захочешь, да ведь никто, кажется, меня и не звал разговаривать. Так что всем спасибо, а я пошел смотреть.
A мне так понравился фильмец. Я ещё когда Ельцине в 93 году расстрелял парламент подумал что ничо хорошего из этого не выйдет и свалил
Узнаю брата Колю! А что же не первым своим комментарием это написали?
Это не заявление, это кляуза.
Любой большой проект - хоть массовое производство свистулек, хоть революция - делается организованной группой людей. По отдельности эти люди не герои, не гении и не святые, напротив зачастую - весьма посредственные и глупые личности, но в рамках единой организации и хорошо поставленного рабочего процесса они могут весьма неплохо справляться с задачами. А значит, перед тем как вносить разлад в организацию следует трезво взвесить - как данные действия на текущем этапе отразятся на достижении конечной цели.
Фильм Певчих это не глоток свежего воздуха - это гвоздь в крышку гроба либеральной оппозиции, которая больше не релевантна российскому народу и медленно погружается в Лету. ФБК, Ходорковский и иже с ними не смогли создать единый фронт и заручиться поддержкой на Западе. У них нет сильной переговорной позиции и рычагов влияния на Россию - следовательно у них нет и не будет никакой власти.
РФ которую мы знали умерла в феврале 2022, теперь на наших глазах рождается другая страна. После смерти Путина номенклатура переделит сферы влияния и создаст новые партии с новой повесткой - соответствующей духу нищеты и ресентимента. Как вариант, главной партией будут умеренные путинисты "демократы" - наследники Единой России, противостоять им будут ультра-путинисты - фанаты Пригожина и войны, рядом примажутся коммунисты с социальной "справедливостью" и обязательно возникнет какая-нибудь партия ультра-националистов противников таджиков и войны со славянами. А старая либеральная оппозиция так и останется в бело-эммиграции - где будет сраться между собой и мечтать о триумфальном возвращении до самого конца.
Такие фильмы показывают, что никакой надежды на "Прекрасную Россию Будущего" - нет.
Абсолютно не согласен. Фильм Певчих это как раз нормальная и здоровая оценка происходившего. Нет такого, что "хорошо" - это Ходорковский, а "плохо" - это Путин. "Хорошо" - это общественный контроль и обратная связь на действия власти, а также публичное обсуждение. А "плохо" - это ее полное ее отсутствие. Это как раз надежда на построение "Прекрасной России Будущего", а не смены тоталитаризма на тоталитаризм с новым "главным героем". А расстрел парламента, воровство - нуштош - время такое, жестокое. Да пожалуйста, может и время, но давайте это проговаривать и обсуждать а не замалчивать.
Нет никакого "единого фронта" - потому что нет легитимности. Последний легитимный человек Навальный - и то в масштабах Москвы где он практически выиграл. С нелегитимный властью никто не будет иметь дело. Даже если они себя считают самыми белыми и самыми пушистыми.
Это исследование 90х важно и необходимо именно сейчас, дабы, если все-таки появится новый исторический шанс, не повторить 1 в 1 ошибок 90х. Сейчас им и не пахнет, да, но если он появится лет через 5-10 - надо понимать что делать, а чего не делать.
И да, смешно видеть, как все противники фильма, что в подборке, что в коментариях здесь, обвиняют Марию во всех смертных грехах, не приводя ни одного факта.
Ощущение от статьи как от мусорного ведра. Мусор, конечно, девать куда-то надо, но не обязательно его выставлять на всеобщее обозрение и обнюхивание.
Спасибо Римме. Тон статьи непривычно – не по-репабликовски язвительный, стал понятен дисклеймер редакции в начале, но по существу всё сказано верно. И критики статьи традиционно не опровергают, а дают стилистические оценки и переходят на личности. Это маркер попадания в точку. Нарратив Певчих – эмоционально сдержанный рассказ с документами в руках. Нет ни одного тезиса, который она бы не подтвердила источником. Это стиль ФБК. И это то, что обеспечивает её команде профессиональную и моральную победу над критиками.
Это не "язвительный" тон, а стилистика международных фельетонов советских газет 50-х годов.
Фельетон в тошнотворном стиле
А в чем ценность конспекта из новостей, которые, как любой интересующийся темой, я уже прочитал до этого ?
или это такой жанр для тех, кого нет в твиттере и фейсбуке ?
Поддерживаю мнения второй группы комментаторов, которые лояльно оценили "Предателей" и хлёсткие описания Риммы критикующих комментаторов) Спасибо за подборку мнений!
Римма Поляк - ярчайшая и ценнейшая на Репаблике представительница Секты ФБК.
Где она была в 1990е и почему не противодействовала захвату власти, а проснулась только сейчас - это большой вопрос. Ладно Певчих, ей тогда 4 года было...
Ну, и второй вопрос, который я уже задавал в комменте на материал Желенина на этот, с позволения сказать, "фильм": какова его цель? Чего хотят достичь доблестные белопальтошники? И почему именно сейчас?
Ребята из ФБК, вы халтурите! И никто вам ничего в Прекрасной России Будущего не доверит. Ибо создать репутацию дорогого стоит, а погубить ее очень просто.
Вот и закончился сон о прекрасной России будущего. Это будет место воздаяния предателям за обрушение надежд. Наших надежд !
Как правильно смотреть на 90-е? Может это и занимательно, но для сегодняшнего дня абсолютно не существенно. Для желающих порассуждать - путинский режим стал возможным и желательным после кризиса 1998г. Если его не было, то новым президентом был бы Черномырдин (ИМХО). Но для сегодняшнего дня и это не важно, существенно только то, что было после мирового кризиса 2008г. (ИМХО)
Что существенно сегодня. Первое - кто такие навальнисты? Я думаю, политическая партия, выражающая представления и интересы мелкой и средней городской буржуазии - ( на сегодняшнем языке предпринимателей). Они ничего не получили от приватизации, очень пострадали в кризис 1998г. Что они хотят? Это буржуазия, они не против неравенства, но это должно быть честным неравенством, как они говорят “не коррупционным”. Они отличаются от разных социал-демократических партий, выражающих интересы наемных работников. Те за всемерное сокращение неравенства, что “честного”, что “нечестного”. Навальнисты резко оппозиционные путинскому режиму? Да! Они буржуа и против разных видов "феодализма" - территориальных баронов, олигархов, служивых сановников, против двора (на сегодняшнем языке -семьи).
Деятельность ФБК была направлена на разоблачение нечестности нынешнего неравенства, за “честные правила игры” для предпринимателей. Отсюда вся эта последовательность разоблачений до своего предела - разоблачение Путина как главного коррупционера и главы преступной мафии. Дальше разоблачать в самом деле некого - ну найдется еще какие-то дачи, дома, замки, яхты, самолеты и прочее. И что? У страны другая повестка - война. Война подвесила все распределения неравенства, в окна и двери стучится новая элита - бенефициары войны.
В конце замечание. В глазах цивилизованного мира есть только две России - Россия Ельцина и Россия Путина. Россия Путина скомпрометирована войной и ненавистью. Если, как говорит ФБК, Россия Путина это просто продолжение России Ельцина, но скомпрометирована будет и Россия в целом, в том числе и люди ФБК и другие люди оппозиции.
Спасибо, Римма
В принципе все в фильме правда, но есть два нюанса, которые говорят о непонимании той ситуации. Первый - кто был на стороне «расстрелянного ВС»? Макашов со-товарищи, и этим все сказано. Второй - Зюганов, победив, поступил бы по принципу коммунистов: свободные выборы один раз - черта с два его бы не избрали вновь. Вот эти нюансы почему-то остались без внимания и у тех кто за, и у тех кто против.
Но это же Фонд Борьбы с Коррупцией. Он не обязан искать и обнародовать смягчающие обстоятельства коррупционных преступлений.
Весь этот вой на болотах напомнил мне анекдот о двух старых диссидентах, один из которых, на вопрос второго «какой год в твоей жизни был самым счастливым?» отвечает, что 1937й. Второй ошарашен, как так, страшный же был год! А первый: зато какая была эрекция!
А если серьёзно, для меня стала сюрпризом истерическая реакция некоторых деятелей тех лет. Ребята, если мы в 90х делали всё так правильно, то почему в итоге оказались в такой ж*пе?
Извините, "мы делали", или вы?
Я еще раз повторю (в других комментах на другие материалы уже говорил): задним умом все хороши.
Вы-то сами где были в 1990х? Что делали для недопущения этой ж*пы? Вот Певчих тогда кашу ела, готовилась к переводу в старшую группу детского сада. А теперь вот всех изобличает. Все у нее виноваты, кроме ее самой.
В этом-то и вся подлость этого фильма: все кругом виноваты, кроме нас. Знаете, говорят: "После драки кулаками не машут". Не надо вот этих выяснений через 30 лет, особенно, когда от фильма сильно воняет дележом шкуры неубитого медведя.
"Мы" - это те, кто в 90х был уже взрослым (и я в том числе). И да, никто из ФБК в эти "мы" не входят, в силу молодого возраста и как-то сранно, что Вы смешиваете нас и их в одну кучу. Нашу драку мы проиграли, а у них будет своя драка.
Какая же мерзость. Лишь хочется сказать - чума на оба ваших дома.
И ладно, Римма, её тексты всегда были образцом истеричности (которую она так последовательно выделяет у героев своей статьи) и простановки клейма. Здесь, правда, и не статья, а дайджест.
Но вот всё это "обсуждение" с соплями и слюнами с обеих сторон. Ну вот, правда, зачем фюреру другие враги, когда есть прекрасные эти. Которые, по большей части уехав, теперь мечтают дорваться к власти после новой февральской (её, видимо, ждут) раньше остальных. Все хотят почувствовать себя Лениным. Прям некая историческая зараза, прорвавшаяся сквозь столетия.
Особенно показателен пост Майкла Наки - "Да наобъединялись уже, честно говоря...Ради чего там объединяться против кого-то собрались?"
И правда, продолжайте, господа. У каждого игра с самим собой, со своим воображаемым электоратом. Одни окучивают левую повестку, другие - правую, но никто реально не готов прийти к власти. Остаётся выказать респект фюреру и его приспешникам. В направлении уничтожения российской оппозиции они преуспели, почти ничего не сделав.
Вторая Юнна Мориц.