Иван Билибин. Кощей бессмертный. 1901
Если взглянуть на волшебную сказку через призму гештальт-терапии, в привычных с детства сюжетах можно увидеть новые — и весьма зловещие — смыслы.
Глава из книги Геннадия Малейчука и Натальи Олифирович «Сказки на кушетке. Кай, Аленушка, Мертвая царевна, Кощей Бессмертный и другие персонажи глазами психотерапевтов» (новинка издательства Бомбора) посвящена разбору сказки «Царевна-Лягушка».
«Кандидаты психологических наук, супервизоры, гештальт-терапевты с 25-летним опытом работы с реальными людьми рассказывают о причинах формирования расстройств и синдромов у Кая, Золушки, Русалочки, Шрека и других героев. На примере сюжетных линий всем известных произведений они показывают, как развивается патологическая связь с матерью, как расщепляется »Я" человека, как происходит процесс сепарации у подростков, как теряется контакт с реальностью у покинутых родителями детей» (из издательской аннотации).
Каждый раз когда наталкиваюсь, в том числе на рипаблике на российских психологов, убеждаюсь, к своему большому сожалению в том что российская психология все еще очень отстает от западной. Люди оперируют понятиями и теориями которые были мейнстримом на заре психологии, когда ученые первопроходцы тыкали пальцем в небо, пытаясь осмыслить эту науку. Не имея еще знаний, ресурсов, инструментов они придумывали красочные и интригующие теории о структуре человеческой психики, имеющие правда мало общего с наукой. Психология сильно сдвинулась с тех пор в сторону эмпирической науки, и хотя путь еще далек и возможно непреодолим, сами критерии оценки теорий существенно изменились. Было бы странно если бы профессиональные историки ссылались сегодня на труды Ломоносова или Соловьева, или если бы медики лечили рак так как это делали 50 лет назад, однако почему то Фрейд или Виникот продолжают быть для кого-то главными источниками знаний в психологии и по сей день. Они конечно великие ученые и практики, первопроходцы, но сегодня воспринимать их теории as is это просто бред, который может быть и опасен когда такие воззрения используют на практике.
Да, и если человек пишет о чем нибудь (даже если о чем то более "простом" чем диссоциация) в психологической практике "97-98% случаев", я бы к нему серьезно не относился.
Всё правильно.
Вот сидели всякие там сказочники, и наводили тень на плетень!
Да вспомните "Заветные сказки" Афанасьева.
Засадил Ваня Мане елду по самое немого, а она заорала дурноматом, и прынула выше избы!
Вот и сказочка уся.
Лучше, чем Пропп, сказки не проанализирует никто. Такие древние сказания настолько имеют другой смысл, что копаться в них с точки зрения современной психологии совершенно бессмысленно.
Как говаривал З.Фрейд, "а иногда банан - это просто банан".
Иногда. А иногда - нет)
А я всегда думал что банан это просто банан
А чего это женщины так любят носить зонтики?...
Ересь какая-то.