
IMAGO/Christian Ohde/ Scanpix
Нет в современном политическом лексиконе понятия более опошленного, размытого и подверженного вольным интерпретациям, чем свобода слова. Зачастую о ней вспоминают или когда действия оппонента нужно выставить в дурном свете, — даже если речь идет о блокировке открыто пропагандистских ресурсов вроде Russia Today, — или же для оправдания собственных злоупотреблений, подгоняемых под своеобразные трактовки плюрализма.
Потому что понятие это риторически очень мощное, и обвинение кого-либо в посягательстве на свободу слова в 2025 году почти равносильно демонизации как фашиста или расиста, градус неприемлемости для демократического общества примерно одинаковый. В нем, к слову, с интерпретацией свободы слова как раз и наблюдаются самые серьезные проблемы.
В России, власти которой все еще практикуют аресты и отравления журналистов, от права на выражение собственного мнения ожидания, в общем, скромные — хотя бы не попасть на какое-то время за упоминание слова «война» в СИЗО «Лефортово». А что, например, в США — с их сакральной Первой поправкой и новым-старым президентом, на прошлой неделе объявившем о «восстановлении свободы слова»?
Наиболее любопытные события в этом контексте разворачиваются вокруг TikTok. Соцсеть со штаб-квартирой в Пекине, тесно связанная с Коммунистической партией Китая (КПК), разожгла в Америке широчайшую дискуссию о пределах свободы слова с участием Верховного суда, президента, Big Tech-предпринимателей и СМИ. Дискуссия эта включает два спора: «хозяйствующих субъектов», более утилитарный и стилистически почти постсоветский, и спор о совместимости концепции TikTok с ценностями отцов-основателей в принципе.
И от разрешения этих споров, без преувеличения, зависит направление развития информационного общества не только США, но и во всем мире.