Промоакция от компании Amazon перед выходом сериала «Человек в высоком замке». Шоу эксплуатирует популярный сюжет альтернативной истории: США проигрывают Вторую мировую и принимают нацистские порядки. Нью-Йорк, ноябрь 2015
Фото: i.guim.co.uk
Возвращение Дональда Трампа в кресло главы Соединённых Штатов ожидаемо дало вторую жизнь пересудам восьмилетней давности — не установит ли экстравагантный политик своё диктаторское правление? Агрессивная риторика Трампа, его открытое пренебрежение к правовым нормам и оголтелый настрой его электорального ядра вполне даёт почву для таких разговоров. В конце концов, 47-й президент США сам будто раззадорил критиков чередой исполнительных указов, выдержанных в духе правого популизма.
На этом фоне многозначительно читается вышедшая на днях в журнале The Atlantic статья историка Тимоти В. Райбака «Как Гитлер уничтожил демократию за 53 дня. Пошаговый исторический разбор». Действительно, аналогия будто напрашивается сама собой, да и фантазия насчёт установления в США (около)фашистского режима выглядит соблазнительной именно в своём ужасе. Недаром к ней регулярно обращаются в масс-культе: пара ошибок в высшем руководстве, иная развязка известных нам событий, инертность большинства — и вот американцы всей страной послушно надевают повязки со свастикой и идут сторожить концлагеря.
Однако одно дело податливость человеческой природы, и совсем другое — сложившиеся социально-экономические и политические институты. В США они функционируют десятилетиями, а вот в веймарской Германии — агонизировали ещё до захвата власти нацистской партией. Так что говорить об уничтожении первой немецкой демократии за 53 дня лично Гитлером не совсем корректно; скорее, фюрер НСДАП просто добил умирающего. Какие пять обстоятельств помогли ему добиться цели?
Фактор № 1: страна в экономической катастрофе
Сейчас в США даже консервативные наблюдатели сходятся — экономически президентство Джо Байдена выдалось вполне удачным. Демократ оставил преемнику инфляцию ниже 3%, безработицу чуть выше 4% и реальный рост ВВП в 11% за четыре года. Да, при желании критики могут придраться к ставшему мемом госдолгу Соединённых Штатов или дежурно посетовать: мол, бедные стали беднее, а богатые — богаче. Но упрекнуть предыдущую администрацию в развале экономики могут разве что самые фанатики от трампизма.
Немецкие солдаты раздают безработным жителям горячий обед, 1931 год
Фото: Bundesarchiv, Bild 183-T0706–501
А вот 95 лет назад в Германии нацистам особо и не требовалось в чём-либо упрекать действующее правительство Веймарской республики — все и так всё видели своими глазами. На рубеже 1920-х и 1930-х годов экономика страны рухнула на самое дно. С 1929 по 1932 промышленное производство сократилось на 40%, а безработные мужчины вместе с домочадцами составляли, по разным подсчётам, от одной пятой до трети населения страны. В крупнейших городах страны счёт безработным шёл на десятки тысяч, а конкретно в Берлине их было больше полумиллиона.
«Мой отец — безработный, уже больше трёх лет. Мы раньше верили, что когда‑нибудь отец найдёт себе новое место, но сейчас даже мы, дети, потеряли всякую надежду»
— из сочинения 14-летней германской школьницы, 1932 год (цитируется согласно учёной-историку Рут Вайланд)
Идеальный экономический шторм накрыл жизни миллионов немцев. Вслед за банкротством банков закрывались заводы и фабрики. Государство, вынужденное экономить на всём, урезало зарплаты госслужащим и сокращало их штаты. Обнищавшие горожане стали банально меньше есть — следовательно, разорялись и фермеры, у которых стало некому покупать плоды их труда.
Происходившее глубоко шокировало граждан, заставляя их пересматривать устоявшиеся представления о добре и зле, верном и неправильном. В конце концов, совсем недавно немцы с честью выстояли в тяжёлые годы после проигранной мировой войны, вернулись к мирному труду, успели достичь кое-каких успехов —
а теперь все достижения испарились невесть куда.
Объяснялась катастрофа очень просто. Относительное восстановление Веймарской республики в середине 1920-х годов зиждилось на американских кредитах и американском же спросе на немецкие товары. А с началом Великой депрессии США стали спешно выводить свои капиталы из Европы — и едва набравшая ход германская экономика пострадала от процесса куда сильнее, чем те же Франция или Великобритания. Да ещё работавшее в 1930–1932 годах консервативное правительство Генриха Брюнинга сознательно взяло курс на жёсткую экономию, чем в моменте усугубило тяготы для своих сограждан.
Одноногий ветеран мировой войны просит милостыню на берлинской улице, 1920-е годы
Фото: Bundesarchiv, Bild 146–1972–062–01
В таких условиях массовое сознание охотно принимало идеи о фундаментальной порочности своего ещё сравнительно нового государства; демократическую республику в Германии провозгласили сразу после поражения в Первой мировой, 9 ноября 1918. Всё больше граждан склонялось, что стране нужна принципиально иная власть — в современных США похожие тренды если и есть, то близко не носят «поздневеймарского» размаха.
А ещё у нас в Америке 300 млн стволов. 1.5 на каждого взрослого. Так что не всё так плохо.
<Куда опаснее им представлялись «социал-фашисты» из СДПГ — презренные предатели, агитируют рабочих против восстания.>
Плохо согласуется вот с этой справкой:
А) На фоне роста угрозы со стороны НСДАП КПГ предложила (перегворы по инициативе КПГ начались в апреле и завершились летом 1932 года) СДПГ заключить "рабочее единство" против фашизма. Однако СДПГ выдвинула очень жёсткие условия, фактически требуя полной подчинённости коммунистов.
Требования СДПГ к КПГ
1) Прекращение кампании против СДПГ в партийной печати
КПГ проводила агрессивную пропаганду против социал-демократов, называя их "социал-фашистами". СДПГ требовала полностью прекратить эту риторику.
2) Солидарное голосование с СДПГ в органах власти
В рейхстаге и местных парламентах КПГ часто голосовала против социал-демократов, иногда даже поддерживая проекты нацистов, чтобы ослабить "буржуазных" социал-демократов. СДПГ требовала голосовать синхронно с ней.
3) Согласование кандидатов на выборах
КПГ не могла бы выдвигать своих кандидатов без согласования с СДПГ, что фактически означало отказ от самостоятельной избирательной стратегии.
=Реакция КПГ
КПГ не могла принять эти условия, так как они означали бы полную потерю самостоятельности.
Б) В декабре 1932 года КПГ снова ( как в 1923-м) предложила СДПГ создать совместные Советы (Räte или аналогичные органы) чтобы
- Совместно выступать в защиту интересов рабочих.
- Совместно организовывать забастовки против реакционных сил.
- Совместно оказывать давление на правительство.
Однако СДПГ отказалась, что стало очередной упущенной возможностью для объединения левых сил против нацистов.
>Плохо согласуется вот с этой справкой.
.
Да вполне себе согласуется. Социал-демократы предлагали коммунистам прекратить ненужную усобицу, коммунисты отказались и демагогически предложили объединение на своих условиях.
Социал - демократы предлагали коммунистам свои условия (которые я привёл выше и которые фактически лишали компартию субъектности). Коммунистыот них ожидаемо отказались и своих условий не выдвигали, ни демагофических ни каких-либо иных. КПГ вообще и изначально никаких условийне выдвигала. Просто - давайте жить дружно.
Виктор! Если посмотреть на результаты последних свободных выборов в конце 1932 года, то видно, что соцдемы вместе с коммунистами набрали меньше голосов, чем нацисты с националистами. Вас решала партия Центра с фон Папеном во главе
Да, а если бы электорально объединились, набрали бы ещё меньше
Спасибо!
Это те марши, на которых Рогозин зиговал? Как-то это не помешало ему набраться силы для карьеры при Путине :)
Ну их участники ни с кем не дрались, а просто орали. Да и Алексей там участвовал раз или два (насколько помню).
Песенки со сцены орали. Например : "Жги жидов как клопов".
Движение это слава Богу не получило массовой поддержки, и Алексей от него отстранился. И пару раз Навальный не просто участвовал, но был одним из организаторов.
Нсвсльный был среди организаторов в 2011-м.
Ну Навальный оправдал их ожидания. Отошёл от Русских маршей, и Крым у него снова превратился в бутерброд
Политик! И про жидов всё-таки не он пел, правда и возмущения никакого не было. Собственно, и демшиза тоже тогда рассуждала, что главное - чтобы были против Пу, а евреи всё равно все уехали. Ну и Явлинского крыли что тот не хочет со всеми объединяться.
Давайте по пунктам:
Фактор 1 - экономическая катастрофа. Предложенные Трампом тарифы против всех и вся вполне себе формируют катастрофическую ситуацию. Успешно обвинив в этом предыдущую администрацию, Трамп может нарастить число своих сторонников и задавить критиков.
Фактор 2 - массовый антикоммунизм. Коммунизм и социализм - ругательные слова для подавляющего большинства американцев, спасибо Холодной войне. Почитайте, что в интернете пишут про предложения Берни Сандерса относительно здравоохранения и налогов.
Фактор 3 - слабость оппозиции. В наличии - демократы только на этой недели собрались-таки на совещание относительно того, что же все-таки делать с указами Трампа, без внятной программы действий. Единства в рядах партии тоже нет, есть несколько линий разлома (центристы vs. прогрессисты, например), часть демократов-сенаторов голосуют за назначения Трампа на министерские должности.
Фактор 4 - карманная юстиция. ВС США фактически в кармане у Трампа, они в прошлом году приняли решение об ограниченном иммунитете президента на посту (в его пользу). Пока что нет никаких оснований полагать, что когда дела по президентским указам лягут к нему на стол, ВС не поддержит решения Трампа.
Фактор 5 - вооружённые отряды. Proud boys, KKK, ну и как бы Трамп верховный главнокомандующий сейчас, в его распоряжении вся мощь армии США. Посмотрите например на то, как сейчас действует ICE по его распоряжению.
Анализ также не учитывает пропагандистские ресурсы Трампа, которые при поддержке Маска, Цукерберга, Рогана, Мёрдока и т.д. почти безграничны.
От статьи ощущение, что автор хочет прийти заранее к умиротворяющему выводу. В чем-то он прав, между США и Веймаром есть уйма различий, но было бы интеллектуально нечестно думать "авось все обойдется". Угроза фашизма велика и реальна.
P.S. если я ошибаюсь - буду очень рад.
И все же есть различия и различия серьезные. Экономическая ситуация более менее нормальная, так что катастрофа, вызванная тарифами, будет отнесена на Трампа. Все остальное? Фашизм как раз был создан левыми: все эти кампании по шельмованию, как Meetoo, BLM, причем без презумпции невиновности, разгул антисемитизма, - привлекли на сторону Трампа даже тех кто раньше и не собирался за него голосовать. Его видят как нового Рейгана, который вернет страну в нормальное состояние. А фашизм? Попробовали вы сказать, что льготы меньшинствам не отвечают демократии и и по сути расистские, и …
Отвечая на первую половину комментария, могу сказать что стратегия Трампа - снимать с себя ответственность за любые провалы и возлагать вину на политических оппонентов. Буквально свежий кейс с авиакатастрофой над Вашингтоном это подтверждает. В сочетании с огромным медийным влиянием и готовностью его сторонников некритично относиться к его высказываниям - и мы получаем ситуацию, когда экономические неурядицы, созданные самим Трампом могут и будут им использованы для консолидации своей власти. Получится ли - не знаю, но обернуть всеобщую катастрофу в свою пользу он точно попробует.
Что касается вашей критики "левых" идей - фашизмом они, при всех неприятных проявлениях, не являются. Откат к "традиционным" ценностям и к эпохе, которая предшествовала всеобщей западной толерантности - вполне может привести к росту фашизма (зигующий Маск передаёт привет).
Александр, всегда рад взвешенной и спокойной критике! Мой любимый вид комментариев.
.
Несомненно, правый поворот США при Трампе будет. Но фашизм в его классическом виде там состоится едва ли. Скорее многочисленные лагеря сторонников и попутчиков нового президента перессорятся между собой.
Они и так перессорились :)
Проблема в том, чем это грозит всему остальному миру. IMO - ничем хорошим.
На подъем правого движения мы наблюдали почти ровно сто лет назад - кончилось плохо, а ведь сейчас у человечества есть виды вооружений, которые могут сделать планету непригодной для жизни.
Блин, да какой Трамп ПРАВЫЙ? Он же за рабочих. Никогда не забуду как в 2016-м в пабе в рабочем пригороде Бостона Pembroke ко мне подходили по очереди местные и жали мне руку, когда я гордо сказал - Путин - мой президент (а в это время в баре вместо спорта был везде включён CNN, а по нему - Путин, Путин, Путин, вмешательство в выборы ...)
>На подъем правого движения мы наблюдали почти ровно сто лет назад - кончилось плохо
.
c тех пор подъёмов правого движения было ещё несколько, и ничего страшного не случилось — например, в 1980-х: Тэтчер, Рейган, Коль.
Это все были консерваторы и, главное, разумные, ответственные люди. А не клоуны с нарциссическими наклонностями, обещающие простые решения для любых проблем.
Пусть клоун, но не никак не правый
Консерватор
Националист
Против иммиграции
За религию
Против абортов
Кабинет заполнен миллиардерами
Изоляционист
Против профсоюзов
Развязывает торговые войны
Экспансионист (Гренландия, Панама, Канада)
Вы правы, он не правый, он ультра-правый.
Вы всё правильно написали. Но! Пролы- за Трампа С 2016-го. Это самое главное. Ну до кучи - он не монетарный консерватор. Поэтому Трамп - левый. Я именно поэтому на него работал в первую каденцию
А, то есть у вас в другом комментарии Путин - ваш президент, а в этом выясняется, что в 2016 вы на Трампа работали. Вот она та самая collusion, которую комиссия Миллера искала :)
Шутка удалась. Вообще -то работать в правительстве я стал только в 2019-м. Ушёл в декабре 2021-го, уже от дедушки Байдена.
Нам это так кажется с нашей постсоветской колокольни, где принято сильно уважать Тэтчер и Рейгана за их жёсткую позицию по отношению к людоедскому СССР.
Если посмотреть с альтернативной точки зрения, то их политику можно трактовать как а) во-многом провальную в долгосрочной перспективе б) являющуюся первопричиной многих сегодняшних проблем.
Как пример могу привести рейгановскую trickle-down economics, которая привела к невероятному росту неравенства в современных США, и, как следствие, к разочарованию большого числа граждан в американской мечте. War on drugs аналогично была выиграна наркотиками, а эпидемия ВИЧ, на которую консервативное правительство бывшего актёра закрывало глаза, унесла множество жизней - совершенно напрасно.
Что думают про Margaret Thatcher the Milk Snatcher шотландцы здесь будет писать не вполне уместно, но думаю идею вы поняли)
Вы, Максим, правы в том, что вышеозначенные господа не были фашистами и не привели (напрямую) к возрождению фашизма, но это потому что ужасы войны были свежи в памяти, а данные политики ценили и были привержены демократии и мирному процессу смены власти. Как к мирному процессу смены власти относится Трамп, мы видели 6 января 2020 года.
Про инфляцию того времени нет желания вспомнить?
"Весной 1933 года СА нарастили число своих бойцов до двух миллионов человек..."
Один этот факт объясняет все дальнейшие события. Германский народ сделал свой выбор. Нацисты обещали правление твёрдой рукой и, в отличие от коммунистов, не ссорились с крупным капиталом (хотя потом фактически подчинили его себе).
"Зачем экспроприировать предприятия когда можно экспроприировать хозяев" - говотил Гитлер
Левацкая брехня в начале статьи: "...экономически президентство Джо Байдена выдалось вполне удачным. Демократ оставил преемнику инфляцию ниже 3%, безработицу чуть выше 4% и реальный рост ВВП в 11% за четыре года." На самом деле инфляция 9.1%. Любим считать по цене яиц - рост на 33.1%, мясо на 8.2%, бензин 59.9%, стоимость перелетов на 34.1%. https://www.heritage.org/budget-and-spending/heritage-explains/the-truth-about-joe-bidens-economy
инфляция очень сильно чувствуется. Поход за продуктами- волосы дыбом поднимаются от суммы чека. Еще предыдущая администрация похоже поднасрала новой подняв напоследок налоги. Это я из своей микроэкономической модели рядового жителя США говорю.
https://www.rbc.ru/economics/18/01/2025/6784ff519a79478ff580044a
Максим, по ссылке речь об Украине идет.
Спасибо, Дмитрий! я полечил ссылку :)
а где там про инфляцию?
В тексте.
Там про инфляцию в декабре. Можно ещё за третий вторник ноября цифру дать.
Стесняюсь спросить а что такое студент-недоучка и почему оно ассоциировано с низами общества?
а по поводу аналогий поживем увидим.