
Что это такое — успех в кино? В чем он выражается? Как его достичь? И главное — что с ним потом делать? Кинокритик Василий Степанов специально для Republic-Weekly размышляет об этом в день вручения важнейшей кинематографической премии «Оскар» — замыкающего апофеоза ежегодной ярмарки тщеславия в обществе спектакля. Помним о Юре Борисове и его впечатляющем призовом ралли.
Премия «Оскар», которую много-много лет (в конце двадцатых мы с удовлетворением отметим ее столетие) выдает Американская киноакадемия, из национального индикатора успеха давно превратилась в международный. Точно так же, как и в Голливуде давным-давно сконцентрировано производство не американского кино, но кино глобального. Эту гегемонию, может, и хотелось бы преодолеть, но сделать это непросто: у иных индийских или китайских фильмов зрителей, пожалуй, побольше, чем у важнейших оскаровских лауреатов (по крайней мере, сейчас), однако кинематографическое место силы все равно располагается в Новом Свете. И «Оскар» годами умело помогает сохранять и преумножать голливудское глобальное влияние, фиксируя перемены в конъюнктуре потребления с праздничной сцены в Лос-Анджелесе.
В кино есть два разных успеха: сколько фильм заработал в прокате или насколько его потом раздёргивают на цитаты. Оскар дают за первый вид успеха, Золотую ветвь - за второй.
Позволю себе с Вами не согласиться: за вычетом "Криминального чтива" едва ли много найдется обладателей ветки, которые разошлись на цитаты. Все-таки традиционно ветка - это про киноязык и/или про ощущение времени, т.н. цайтгайст.
Я давно не смотрю кино, предоставлю суждение киноведам. Пример для пояснения: мой любимый фильм "Пепел и алмаз" ушёл на цитаты практически весь. Из последнего, что я ещё видел - "Залечь на дно в Брюгге". Почти через полвека после Вайды.
Замечательные, к слову, фильмы, но в Канне они не были.