Обложка французского журнала с участниками конференции в Стрезе. Слева направо: Пьер Лаваль, Бенито Муссолини, Рамсей Макдональд и Пьера-Этьена Фланден.
Дональд Трамп не производит впечатления большого книгочея, и политические комментаторы нередко ему на это пеняли. Предполагалось, что знакомство с трудами, например, по предыстории Второй мировой войны могло бы предостеречь президента США от политики умиротворения и сделок типа мюнхенской. Однако есть подозрение, что как минимум три книги по этому периоду Трамп не только держал в руках, но и прочел хотя бы до половины.
Это «Истоки Второй мировой войны» Алана Дж. Тейлора, «Дипломатия» Генри Киссинджера и «Черчилль, Гитлер и Ненужная война: как Британия потеряла свою империю, а Запад — мир» Патрика Бьюкенена. Почему именно эти? Тейлор обладает даром емко, но кратко описывать большие нарративы (то, что нужно для занятого человека), с Киссинджером и Бьюкененом нынешний американский президент знаком лично, разделяет многие их взгляды и наверняка имеет их труды с дарственными надписями.
В середине этих книг возникает один сюжет, который все три автора описывают практически одинаково. Давайте посмотрим как.
Если б Италия осталась чем-то вроде Испании, Гитлер тогда не помог б дуче с греками.
И чтобы было?
И в очередной раз спасибо !
История конечно не повторяется в точности. Но вот логику событий она точно может подсказать. Попытка расширить свою военную зону влияния надев белое пальто рано или поздно может (и таки приведет) к ответной реакции.
Самая печальная судьба у малых стран которые становятся пешками в этой игре.
Показательный пример, Чехия потеряла за время Второй Мировой войны 300-400 тыс человек, а Польша 6 млн. Политический результат для обеих стран в итоге ВМВ примерно одинаков. К слову сказать, Польша потеряла в итоге больше , чем ее довоенные союзники Франция и Британия вместе взятые, которые ее активно использовали в своих целях.
Но британская общественность и прессы всегда традиционно возмущены.
Спасибо, Константин, в очередной раз за интересные малоизвестные факты. Но аналогия в данном случае как-то хромает.
.
Италии на длинной дистанции было в любом случае выгодно дружить с Германией, ибо она поддерживала завоевательные устремления Италии, которые Англия с Францией не могли поддерживать в принципе. "Умиротворили" бы Италию в истории с Эфиопией - была бы какая-нибудь другая, из-за которой Италия бы пошла к Германии. В частности, цена всем этим сказкам про "довольную нацию" стала очевидна, когда Италия решила попытаться заграбастать Албанию и Грецию.
.
Проблема-то была в том, что Англия и Франция в 1930-х не имели реального, серьёзного желания остановить Германию ни под каким соусом - ни в союзе с Италией, ни без него.
.
То же самое и с Россией. Штаты не имели и не имеют реального, серьёзного желания остановить Китай. Вернее, желание есть, а готовности чем-то экономически жертвовать ради это - нет. А России в любом случае выгодней дружить с Китаем, чем со Штатами с их полоумными президентами или Европой с их импотентами-премьерами. Так на кой Штатам умиротворять агрессора в лице России?
Если по гамбургскому счёту, то любая аналогия хромает – иногда даже на обе ноги. И не только аналогия. Бьюкененовская логика в Unnecessary War сама по себе далеко, на мой взгляд, не безупречна, и к Тейлору тоже есть вопросы.
Но смысл этого текста не в проведении аналогий, а в ответе на задаваемый критиками Трампа (или любого другого политика) вопрос: неужели он не читал книг, неужели история ничему не учит? Вполне может оказаться, что читал и даже кое-что почерпнул, только не из тех книг, что подразумевали вопрошающие.
Такое ощущение, что Трамп читал, если вообще что-то читал, только то, что подтверждает его, мягко говоря, странноватые идеи вроде тарифов, попыток оторвать Россию от Китая, синофобии.
"Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу, кто ты". Есть много других умных книг, которые Трамп, к сожалению, не читал.
Если учесть в дополнению к этому пояснению ещё и относительную мощность стран, управляемых Трампом и Муссолини, то становится не понятным отношение этой интересной колонки к современности.
Понял, спасибо за пояснение.