Журнал «Нива» в царской России — эталонное, стилеобразующее массовое медиа, настолько аполитичное, что даже в советские годы подшивки журнала не вызывали интереса цензуры и Чеки, хранились в домах, продавались у букинистов. Поводов для большевистской ненависти «Нива» действительно не давала, актуальную повестку отрабатывала вяло, перепечатывая высочайшие манифесты и телеграммы агентств, а фирменным ее блюдом были сентиментальные святочные рассказы и пасторальные картинки, женские образы в которых были столь шаблонны (всегда — блондинка со славянскими чертами), что фельетонисты других журналов постоянно шутили про «красоток "Нивы"». Журнал, как и все дореволюционные медиа, закрылся в 1918 году, а однажды, чуть меньше ста лет спустя, в московском букинистическом магазине я увидел и купил подшивку «Нивы» за 1926 год. Что за чертовщина?
Танго «моральный банкрот»: от эмигрантской прессы лучше держаться подальше
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Проект «Republic» либо касается деятельности иностранного агента Проект «Republic»
Олег Кашин о печальной судьбе журналистики в эмиграции и слабых надеждах на то, что любимая профессия однажды воскреснет из пепла
Загрузка...
Почему так часто комментаторы переходят на обсуждение личности автора вместо разговора о содержании колонки? Например, какого материала ждут читатели Republic от журналистов других СМИ и какие СМИ входят в круг их чтения? Разве подобные темы не более естественны для обсуждений в аналитическом журнале?
Переходят на личности потому, что это понятная система координат. Свой-чужой. Потому что аудитория неподцензурных СМИ стала партийной. Потому что правильная биография и позиция становятся важнее содержания. Все это понятно и неизбежно, но и грустно конечно же.
Согласен, что система координат, определяющая у кого пальто белее, проще, но она же и непродуктивна и является лёгкой дорогой перессорить ещё и читателей Republic вслед за российской оппозицией. Казалось бы разумным людям стоило искать общие ценности и цели, вместо поиска того, кто из них, включая и авторов колонок, святее. В общем кажется, что многим комментаторам стоило бы ознакомиться с базовыми правилами ведения продуктивных дискуссий.
Правила продуктивных дискуссий — утерянное знание. Причем везде. Общемировой тренд.
Олег Кашин — человек удивительной, даже анекдотической траектории. С одной стороны — сталинист, крымнашист, участник всяких мутных проектов времён, когда ещё казалось, что хуже не будет. С другой — получал по голове от путинских соратников и других персонажей, которых сам же недавно оправдывал.
Он — жулик с хорошей памятью. Помнит почти всё, кроме момента, когда начал выступать в роли зет-гниды ещё до большой войны. А теперь зигует на минималке и на полном серьёзе называет себя "моральным компасом". Именно так, без кавычек — будто это профессия, а не диагноз.
По мне — человек, конечно, плохой. Но не одномерный. Плохой сложно, многослойно. Карикатура, но с плотностью. Как если бы кто-то нарисовал жирным маркером, а потом зачем-то добавил тени и полутона.
Одна маленькая ошибка и так человеку жизнь сгубила, а мог бы в провинциальной городской думе какой-нибудь заседать и в ус не дуть.
в общем не хочу обижать автора статьи, Кашин талантливый автор, золотое перо раннего путинизма.
Т.е. мог бы и в госдуме заседать и продолжать себя считать крупным моралистом.
По сути это такой нелиберальный Венедиктов, который за мелкий прайс выступал либеральным лицом фальсификаций в РФ, а потом в трудную минуту всегда опрадывал преступления путинистов. И кто из них более отвратителен вопрос, но Веник хотя бы не называет публично себя моральным компасом.
А что, Медуза правда в Берлин переехала? Откуда дровишки?
Я это читаю, как отсутствие желания собрать ВСЕХ у любой из сторон.
.
Если правит Путин, все, кто против - враги, и их нужно изгнать и унизить.
.
И аналогично, если вдруг чудом наступит прекрасная Россия будущего, что бы это не значило, то всех, кто что-то когда-то говорил ЗА Путина, должны будут быть объявлены белыми воронами и примерно наказаны, чтобы было неповадно.
.
Разница в подходах,в общем, не сильно велика.
.
Нет никого, кто бы сказал, что обе стороны имеют право голоса и право на представительство.
Да всё нормально: и читаем и смотрим, и любим российские независимые СМИ ) Что плакать то, главное сами не будьте со Световым моральными банкротами и жизнь наладится
И значит, лучше к такому сообществу не принадлежать. Ни организационно, ни тусовочно, ни контекстуально.©
Относится не только к российской журналистике но и многим другим российским сферам.
К сайту Репаблик, к примеру?
Российский? Оппозиционный?
Все, не писать, и не читать.
Это и есть наше яичко к Христову дню? Прямо реконкиста какая-то.