Огромная надувная вагина плывет по Невскому. «Буржуев — на нары, рабочих — на Канары!» — кричат активисты. Голубь мира плывет над толпой. На помосте несут девушку в красном — образ революции и свободы. Все это — типичные образы петербургского Первомая 2010-х годов.
Этот период — время, когда выхолощенный в 1990-е праздник снова ожил. Раз в год колонны профсоюзов, анархистов, экологов, феминисток и творческих работников могли пройти по центру города, легально перекрыть Невский проспект и свободно прокричать лозунги, за которые теперь предусмотрено уголовное наказание. Свидетель и участник тех демонстраций поэт, активист Кирилл Медведев* по просьбе Republic-Weekly вспоминает лучшие и худшие годы нового российского Первомая.
"Через несколько лет Этманов отдалится от профсоюза, а потом уйдет на «СВО», как и еще пара профсоюзных активистов"
.
Классика жанра.
Максим, добрый день! Вы имеете в виду - в отличие от традиционалистов-консерваторов? Или от технократов, располагающихся в т.н. "либеральном спектре" (очень не люблю эти спекулятивные определения, но слово "левак" как будто к их использованию обязывает)?
"...и классовая борьба..."
Что-то Рипаблик всё левеет и левеет.
Это притом, что публика здесь, скорее, правая. Странно. Журнал, вроде бы, на наши деньги, а не на левые гранты существует - почему же такая чуждая читателю повестка?
Я уже не говорю о том, что материалов стало выходить едва ли не вдвое меньше, чем раньше...
Всё это, конечно, серьёзный повод задуматься (мне лично, по крайней мере), есть ли смысл продлевать подписку.
Добрый день, Сергей! Спасибо за обратную связь.
До того как прийти на работу в Репаблик я много лет был его подписчиком, и смею Вас заверить, что здесь была свободная площадка для обмена мнениями практически по всему политическому спектру. Например, одним из колумнистов был Борис Кагарлицкий - сложно отнести его к "правой публике". А наш номер Weekly, посвященный труду, сложно было бы представить без современных социалистов.
Но мы открыты к любой критике - расскажите, пожалуйста, каких героев и авторов Вы хотели бы видеть на наших страницах. Мы обязательно учтем Ваше мнение при планировании следующих номеров!
Что касается сокращения материалов - мы бы хотели сделать ставку на меньшее их количество, но большее качество.
С уважением
Константин
Добрый день, Константин!
Свободная площадка и разные точки зрения - это одно, а прямые лозунги в духе "да здравствует классовая борьба" - это, понятно, совершенно другое. И вот такой прямой левизны (включая сюда и воук), по моим наблюдениям, здесь становится всё больше. По крайней мере, в процентном отношении - т.е., возможно, за счёт сокращения общего количества материалов и не-левых авторов.
Насчёт авторов - куда делся Давыдов, куда делся Рычков? Куда делась Барабаш, я знаю, но, честно говоря, шокирован молчанием редакции по поводу её судьбы, о которой приходится узнавать из других источников.
И в этих обстоятельствах исчезновения лучших авторов, аргумент "лучше меньше, да лучше" звучит совсем уж странно. Надеюсь, Вы сами в него не верите.
В довершение всего, последнее время на сайте явно нарастают уже не только редакционные, но даже и IT-проблемы. Всё это в целом приводит меня к убеждению, что с Рипабликом происходит что-то нехорошее.
Сергей, спасибо за развернутый ответ. Прежде всего хочу Вас заверить, что я всегда верю в то, что я говорю - и надеюсь, что мои собеседники поступают также.
Попробую столь же развернуто ответь на Ваши вопросы.
Первый. Социальные сети Republic неоднократно публиковали информацию о том, что происходило с моей коллегой Екатериной Барабаш, ее последний текст в Republic был номинирован на "Редколлегию", а бывшие сотрудники редакции, которые и работали с ней, насколько мне известно из открытых источников, непосредственно участвовали в ее судьбе. К сожалению, сейчас не те времена, когда публикациями можно было вытащить журналиста из системы российского правосудия, поэтому не совсем понимаю, какого поведения от издания Вы ждали, в чем мы провинились перед Вами?
Второй. Что касается Максима Рычкова, то он отказался сотрудничать с новой редакцией Republic, и тут уж мы ничего не можем поделать.
Третий. Иван Давыдов - мой очень хороший друг, и он задолго до текущих изменений в Republic не пишет нам - по своей, очень уважительной причине. Никак не связанной с редакционной политикой.
Четвертый. Поскольку изменения в редполитике начались буквально в этом апреле (а вообще Republic менялся за свою довольно долгую жизнь много раз, и сложно найти авторов, которые с ним в свое время не сотрудничали - у издания все-таки большая история, и та его итерация, к которой Вы апеллируете все же явно не самая звездная), то для того, чтобы системно судить о резком "полевении" или качестве материалов, нужно все же чуть больше времени. Медиа не перезапускаются мгновенно. Вполне понимаю, что это не проблемы читателей, и Вы совершенно не обязаны быть нашим подписчиком. Но пока это так и мы тут общаемся - могу только пообещать, что эти временные неудобства с огромной долей вероятности будут вознаграждены качеством текстов и новыми, но очень хорошими и известными авторами. Не обещаю, что Вам будет нравится все, что мы публикуем, но уникальное предложение и констелляцию авторских мнений и знаний я пообещать уж точно могу. Просто для этого нужно немногим больше, чем один месяц. Спасибо за внимание и за то, что все еще остаетесь с нами!
Спасибо, Константин, за подробные разъяснения!
Прежде всего, в них мне было интересно вот что: "...отказался сотрудничать с новой редакцией...". То есть, во-первых, оказывается, есть новая редакция (о чём здесь не сообщалось - как и об истории с Барабаш). Во-вторых, получается, что Рычков отказался, а, скажем, Желенин и Пронченко - нет. Это, в моих глазах, прямо свидетельствует о снижении потенциала издания и препятствует моим надеждам на то, что журнал останется хотя бы на том же уровне, на каком он находился те семь лет, что я его читаю.
В то же время, Вы правы, что медиа не перезапускаются мгновенно, поэтому мне, пожалуй, стоит ещё хотя бы месяц подождать и посмотреть, кто из авторов к вам придёт, и что они будут писать. Но здесь возникает следующий прагматический вопрос: если за этот месяц в журнале не сложится набор авторов и текстов, уровень которых более или менее аналогичен тому, на который я подписывался (а также не разрешатся проблемы с сайтом, которые уже на грани приемлемого), смогу ли я отказаться от подписки, вернув оставшиеся до её конца деньги?
P.S. Что касается освещения истории Барабаш, то речь не о социальных сетях, а о собственно основном издании, где о ней, насколько помню, не было ничего. Понятно, что сейчас публикации вряд ли кому помогут (ну и что? пресса ведь нужна не для помощи, а для информирования), но здесь ведь ещё очевидный инфоповод: политические неприятности у человека, известного каждому подписчику. Во всяком случае, скажем, БиБиСи всегда рассказывает, когда у них в редакции случается нечто в этом роде. Поэтому ваше молчание выглядело и профессионально странным, и корпоративно сомнительным.
Сергей, добрый вечер!
Про Екатерину Барабаш - безусловно, Вы правы, необходимо было дать с моей точки зрения один материал на следующий же день после того, как стало известно о ее задержании, а не ограничиваться публикацией в социальных сетях. Но мне сложно отвечать за действия людей, которые отвечали за редакционную политику всего Republic и конкретно отдела культуры, которым заведую я сейчас, до апреля сего года. Мы очень рады, что Екатерина в безопасности и просили ее об интервью - но нам, как и другим коллегам, в частности, "Дождю", она, к сожалению, отказала.
По поводу возврата денег - редакция вернуть Вам деньги не сможет, но это могу сделать я лично, поскольку Вы обращаетесь ко мне, а я от 20 евро не обеднею. Если Вы за май не найдете ничего для себя интересного на нашем ресурсе - переведу Вам их. Только я бы предложил перенести дальнейшее обсуждение этого вопроса из публичной сферы в приватную, поскольку не готов здесь делиться банковской информацией, да и Вам этого делать не советую. Мой телеграм @kshavlovsky
Добрый вечер, Константин!
Спасибо за Ваше предложение. Правда, это примерно вдвое больше двадцати евро (825 рублей * четыре с лишним месяца) - что, впрочем, тем более вынуждает меня отказаться от этого предложения, поскольку редактор отдела культуры, действительно, не отвечает за политику всего издания. Так что придётся мне в любом случае всё оставшееся время читать журнал (вернее, просматривать по диагонали - как я, к сожалению, делаю последние месяцы; кстати, интервью, которые Вы берёте, я обычно читаю внимательно)...
Сергей, здравствуйте!
Не до конца понимаю систему Ваших расчетов (я думал, мы говорим о месяце мае и ежемесячной подписки), но, в любом случае - я к Вашим услугам, даже если речь идет о сумме вдвое большей. Тем не менее, если у Вас есть какие-то пожелания, что бы Вы хотели видеть на страницах нашего издания (кроме Рычкова и Барабаш), напишите, пожалуйста. Постараемся соответствовать.
С уважением
Константин
Здравствуйте, Константин!
Нет, я спрашивал, могу ли я "отказаться от подписки, вернув оставшиеся до её конца деньги". Моя годовая подписка истекает в середине октября, т.е. через четыре с половиной оплаченных месяца после конца мая (в мае я ведь продолжу читать журнал хотя и по Вашей инициативе, но добровольно, так что деньги за май мне вернуться не должны). В любом случае, это не имеет значения, поскольку на Ваши личные деньги я никак не претендую.
Из интересных мне авторов, печатавшихся здесь, по-моему, давно не видно Иноземцева, и ещё более давно - Некрасова. Может, кого ещё забыл (за давностью).
С уважением,
Сергей