
Баннер с надписью «Горбачев», вывешенный на рассвете 15 мая 1989 года перед студенческим митингом на площади Тяньаньмэнь в Пекине
REUTERS / Pat Benic / Scanpix
36 лет назад китайские власти жестоко подавили массовые студенческие протесты за демократические реформы. В результате разгона с применением армейской пехоты и танков погибли, по разным оценкам, от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. Republic поговорил об этом и не только с американским и российским китаеведом Александром Панцовым, автором фундаментальных биографий Мао Цзэдуна, Дэн Сяопина и Чан Кайши.
— Давайте начнем с мрачной даты — 4 июня 1989 года, дня подавления демократического движения в Китае. Вы знакомы с «отцом китайского демократического движения» Вэй Цзиншэном, встречались с другими китайскими эмигрантами — оппозиционерами? Есть ли у них ощущение бесполезности предпринятых тогда попыток? Осознание того, что их героические усилия в Пекине и ряде других городов весной — начале лета 1989 года были, по сути, преждевременной, напрасной попыткой, поскольку (и так думает большинство) Китай не был готов ни к перестройке по горбачевским лекалам, ни тем более к буржуазной либерализации по лекалам западным.
— Насколько я знаком с взглядами лидеров китайской оппозиции за рубежом, они в массе своей не изменили своим взглядам и по-прежнему считают, что Китай был готов к либеральным реформам в 1989 году. И они сами не изменяют своим либеральным взглядам. Что же касается нас, обозревателей, мы всегда умны задним умом. Сейчас мы можем, конечно, уверенно утверждать, что Китай не был готов к либерализации в силу тех или иных очевидных причин. С нынешней колокольни мы можем рассуждать философски, уверяя всех, что нужно принимать во внимание то, что Китай всегда был тоталитарной страной, в которой у народа сформировалось тоталитарное сознание, ничего этого не могло измениться. Но весной 1989 года трудно было предсказать, что могло произойти.
События на площади Тяньаньмэнь это не просто поворотная точка истории Китая, но и поворотная точка мировой истории. Еще все было как-бы впереди и падение Берлинской стены и распад СССР, а уже начался закат привлекательности либеральной демократии, как лето еще в самом разгаре, а день уже становиться короче.
Сейчас совершенно очевидно, что, если бы не режим КПК в Китае, мир был бы другим. И даже путины и трампы могли вообще не быть… за бесперспективностью
Да. Пока Гарвард на первом месте в рейтинге 10 ведущих мировых академических институтов, но остальные девять — китайские.
точно?
https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/latest/world-ranking
https://www.topuniversities.com/world-university-rankings
https://cwur.org/2025.php
смотрят на автора с подозрением
Спикер имел в виду ведущие научные центры, а не университеты см: https://www.springernature.com/gp/researchers/the-source/blog/blogposts-for-editors/china-growing-influence-global-research-nature-index-2024/27731198
Японел, спасибо. Спикер таки имел в виду университеты и ссылается апарама на nature index ранжирующий (научные) учреждения по количеству публикаций имеющих в авторах сотрудников данных учреждений в различных журналах. По этому индексу в частности нанкинский университет покрывает по физике эмайти как бык овцу. Фтопку.
1 Harvard University
2 University of Science and Technology of China (USTC)
3 Zhejiang University (ZJU)
4 Peking University (PKU)
5 University of Chinese Academy of Sciences (UCAS)
6 Tsinghua University
7 Shanghai Jiao Tong University (SJTU)
8 Nanjing University (NJU)
9 Fudan University
10 Sun Yat-sen University (SYSU)
11 Sichuan University (SCU)
12 Stanford University
13 Massachusetts Institute of Technology (MIT)
14 Jilin University (JLU)
15 Shandong University (SDU)
16 Nankai University (NKU)
17 University of Oxford
18 Wuhan University (WHU)
19 Huazhong University of Science and Technology (HUST)
20 Soochow University
"У Соединенных Штатов и России ярко выраженная империалистическая политика, направленная прежде всего на территориальные захваты."
Нет у США никакой империалистической политики. Все заявления по поводу Гренландии, Канады, Панамы и пр. - личная клоунада Трампа, которую серьёзные люди, определяющие долгосрочную стратегию США, не поддерживают.
Это было бы прекрасно, но уж очень у президента США большие полномочия испортить жизнь окружающим. Так что клоунада де факто случившаяся реальность.
Это миф про серьезных людей. Нет таких людей. Есть за рыжего клоуна и против
Трамп это не я и не Вы, частные лица, а глава государства, поэтому его клоунада воспринимается серьезно в мире.